Mord an Frauke Liebs

@startrek84
Peace! Hier ein Versöhnungswodka :vodka:

hallo-ho schrieb:Ich finde lediglich, dass man nicht unter den Deckmänteln der freien Meinungsäußerung oder der noch hechlerischeren Variante "ich will doch nur den Fall lösen" einfach so alles und jeden beschuldigen darf.

Welche Intention haben denn die User hier? In dem Falle Du?

Nehm ich Malinka, die kurvt durch die Republik, schreibt diesen und jenen an um an Infos zu kommen.

Wenn man nur will, dass der Toten gedenkt wird kann man doch alle 1-2 Wochen ein RIP in den Thread schreiben und gut. Ich bezieh das jetzt nicht auf dich, gell?!!!!!!!!

Mich würd das nur mal interessieren, weshalb User hier schreiben und sich Gedanken machen über einen Fall, den sicher 60,70,80 oder 90% der Deutschen nicht kennt.

@vielefragen

Und auch mit der Polizei? Die Polizei arbeitet bei Aktenzeichen XY ganz eng mit der Redaktion zusammen - denn es ist schon ein wahnsinniges Glück, wenn ein Fall in dieses Format kommt. Es sind Millionen von Zuschauern, die Hinweise geben können. Die können aber nur Hinweise geben, wenn sie bestimmte Fakten kennen. Wenn die Fakten schon verdreht sind, zahle ich als Steuerzahler auch die unnötige Arbeit der Polizei mit. Das würd mich ja noch wenig kratzen, aber die Zeit zur Aufklärung eines Falles verstreicht, verringert die Chancen zur Aufklärung. Und das ist der große Mist, der hier offenbar auch passiert ist. Die Polizei ist nämlich, was die Fakten angeht, auch auf diejenigen angewiesen, die etwas sagen können. Wenn es da schon Unterschiede und Ungereimtheiten gibt, dann wird es für einen Fall schwierig.

@LIncoln_rhyME

Gute Frage:

Weil ein enges Familienmitglied im gleichen Alter in dieser Stadt studiert, und man auf keinen Fall möchte, dass da vielleicht noch so ein kranker Psycho rumläuft? Weil es so etwas wie Empathie noch gibt? Weil man weiß, wie es ist, wenn ein geliebter Mensch stirbt, und keine Sau kratzt es danach?

@startrek84
Ja, das klingt teilweise sinnig.
Viele haben die Empathie gar nicht, bzw. das will ich niemandem vorwerfen, viele wollen sich einfach nicht mit so unbequemen Dingen beschäftigen, was ich total verstehen kann.
In meinem Bekanntenkreis werd ich komisch angeschaut (meistens) sobald sowas angeschnitten wird.
Fallen Namen wie Gräf oder Liebs kennt die keine Sau.

LIncoln_rhyME schrieb:Wenn man nur will, dass der Toten gedenkt wird kann man doch alle 1-2 Wochen ein RIP in den Thread schreiben und gut. Ich bezieh das jetzt nicht auf dich, gell?!!!!!!!!

Hätte mich auch gewundert, denn dieses "schlümm, schlümm, schlümm"-Lamentieren gehört nicht unbedingt zu meinem Repertoire.
Für Insider: ich hab in meinem Garten eine Blume gepflanzt, die "Frauke" heißt. Kann mir jemand erklären, wie ich das Bild hochladen kann? ;)

Meine Intentionen? Ein Austausch darüber, was wie warum passiert sein könnte OHNE irgendwelche Leute, die öffentlich namentlich bekannt sind ohne Beweise zu beschuldigen.

@hallo-ho
:)

Grad in diesem Fall hier scheint es vollkommen normal zu sein Klarnamen zu verwenden.
Die ganze Familie und teils Freunde sind bekannt und werden ausgeschrieben.
Wundert mich ein wenig, dass die Moderation das so locker sieht...

Nun denn, Preparation for the Game

@LIncoln_rhyME

Damit sind aber die Zeitungen und auch die unmittelbaren Angehörigen angefangen. Muss man auch hinzufügen.

@startrek84
@LIncoln_rhyME

Es macht für mich aber einen Unterschied, ob man schreibt "Karl Rannseier wohnte mit dem späteren Mordopfer zusammen" oder ob ich schreibe "Irgendwie bin ich der Meinung, dass es aus welchem Grund auch immer sein könnte, dass Karl Rannseier das Mordopfer totgemacht hat. Der soll mir jetzt erstmal beweisen, dass er ein glaubwürdiges Alibi hat, ansonsten gilt er hiermit als tatverdächtig. Das hätte sich der Karl Rannseier mal früher überlegen sollen, wa."

PS Davon abgesehen - ich bin nicht euer Gewissen und nicht euer Gehirn, letztlich muss das jeder mit sich selbst ausmachen, was er verantworten kann und was nicht.

@hallo-ho

Und ist die stille Verdächtigung schöner für dich, wenn du merkst, dass frühere Freunde und Bekannte plötzlich auf die andere Straßenseite gehen, wenn sie dich sehen. In einer solchen Extremsituation, die ich niemandem wünsche, muss totale Transparenz auf den Tisch. Anders geht's nicht.

@startrek84
Und wer kann diese Transparenz schaffen? Etwa wir hier auf Allmy? Also, ich trau mir das nicht zu.
Davon abgesehen weiß ich nicht, wie es Chris heute geht. Wechseln seine (ehemaligen?) Freunde die Straßenseite, wenn sie ihn sehen? Oder hat diese Aussage einen ganz anderen Zusammenhang? Ich komm grade nicht mit.
Falls dem so ist: woher weißt du, dass Chris gemieden wird?

@hallo-ho

Nein, das war ganz allgemein gesprochen. Gibt es nämlich auch häufig genug. Mit Transparenz meine ich, dass auch die Polizei für Transparenz sorgen muss, wenn sie ernsthaft Zeugen haben will oder ernsthaft nach Zeugen sucht. Gleiches gilt für die Freunde und Bekannten von Frauke. Wir können hier in der Tat keine Fakten gebären.

@startrek84

startrek84 schrieb:Und du weißt, wie die Film-Produktionen ablaufen?

Ich habe für das und mit dem Fernsehn gearbeitet, weiß also aus Erfahrung wie es bei der Produktion
abläuft.
XY ist übrigens eine besondere Produktion in jeglicher Hinsicht.
Wenn du es wissen willst frage mich gerne.
Ich habe ( zu dem Rest deines Post ) nirgends angezweifelt, ob die Polizei mit
wirkt oder nicht.

Ansonsten bleibt darauf hin zu weisen, dass DU selbst irgendwo hinten im Thread
geschrieben hast, dass auch Dinge gesendet werden die so nicht wirklich stimmen.
Alleine dadurch, dass die Polizei eventuell Köder auslegt wäre dies von Vorteil.

Ich finde das ist doch ein plausibles Argument für die unterschiedlich Darstellung
des Falls in den verschiedenen Beiträgen, findest du nicht?

@Malinka

Malinka schrieb:Ich finde das ist doch ein plausibles Argument für die unterschiedlich Darstellung
des Falls in den verschiedenen Beiträgen, findest du nicht?

Ja, malinka, solange das wesentliche Faktengerüst nicht zusammenbricht. Diesen Kollateralschaden befürchte ich hier. Man hat vor lauter Fallen aufstellen den Fall vergessen.

startrek84 schrieb:solange das wesentliche Faktengerüst nicht zusammenbricht

startrek84 schrieb:Man hat vor lauter Fallen aufstellen den Fall vergessen.

Du sprichst was Interessantes an.

Noch lange, bevor ich mich mit diesem Thread beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass das ziemlich oft vorkommt, dass Medien recht uneinheitlich berichten. Ich kann kein konkretes Bsp mehr benennen, es ist eine Auffälligkeit, die ich immer wieder mal in verschiedensten Fällen und Zusammenhängen gesehen habe. Es waren auch nicht immer nur Kriminalfälle, sondern z.B. auch politische Dinge.

Ich frage mich manchmal, ob das hier gar nichts Fallspezifisches ist, sondern nur ein Beispiel mehr, wie Medien bei uns heutzutage arbeiten.

@hallo-ho

Ja, da ist etwas Wahres dran. Aber in einem Kriminalfall verdichten sich mit den Fakten ja normalerweise auch die Motive. Wie willst du hier ein Motiv erkennen, wenn die angeblichen Fakten in sich schon so brüchig sind? Das hat alles mal angefangen mit einem Interview und mit der Herkunft des Kreuzes, die zweifelhaft war. Und ging dann so weiter mit unterschiedlichen Filmdarstellungen, die plötzlich einen riesengroßen Raum für die Allmy-Spekulanten hinterlassen haben. Die Faktenlücken, die hinterlassen wurden, sind einfach zu groß geworden. Und sie werden jeden Tag größer. Und dann kommt später mit zunehmendem Erinnerungszeitraum, der ja bewältigt werden muss, irgendwann die große Stunde der Legenden. Zu guter Letzt sehe ich dann womöglich einen harmlosen Allmy-User in U-Haft.:)

startrek84 schrieb:Zu guter Letzt sehe ich dann womöglich einen harmlosen Allmy-User in U-Haft.:)

Ja. Wenn ich einmal ganz plötzlich nicht mehr mitschreibe, dann wisst ihr, warum! :D

@startrek84

startrek84 schrieb:Ja, malinka, solange das wesentliche Faktengerüst nicht zusammenbricht. Diesen Kollateralschaden befürchte ich hier. Man hat vor lauter Fallen aufstellen den Fall vergessen.

Ich denke wir sollten die Jahreszahlen der Ausstrahlungen mit bedenken.



Fahndung nach Frauke Liebs Mörder über bundesweit ausgestrahlte TV-Sendungen

SAT1: Zeugen gesucht 19. Januar 2012

RTL2: Ungeklärte Morde – dem Täter auf der Spur, Folge 27 19. September 2011

ZDF: Hallo Deutschland 20. Juni 2008

WDR: Kriminalreport 31. März 2008

ZDF: Aktenzeichen XY - ungelöst 9. November 2006



Brisant als Beitrag VOR DEM Leichenfund fehlt mir hier noch in der Auflistung.

Laut Foren Einträgen lief er wohl am 28.08.2006 auf MDR und WDR
und wurde dann am nächsten Tag noch mal auf ARD gesendet.

Quell : http://archiv.herr-der-ringe-film.de/showflat.php/Number/3244597

http://www.macuser.de/forum/thema/189318-Das-Verschwinden-von-Frauke-Liebs-aus-Paderborn/page5

@hallo-ho

Dann sage ich...hallo-ho...da war doch was. Die hat sich schon die ganze Zeit so merkwürdig ausgedrückt. Jetzt ist es klar, warum. Täterwissen.:)

@all

Nein, im Ernst. Ich habe wirklich 0,001 % Hoffnung, dass die Aufklärung noch gelingen wird.

@Malinka

Ja. Die Ausstrahlungszeiten waren unterschiedlich. Entscheidend aber für das Aufrollen eines Altfalles und eigentlicher Anstoßpunkt sind ja in der Regel neue Indizien, die eine Falldarstellung eben aus dem Fall heraus verändern können. Das sehe ich hier nicht, dass es in diesem Zeitraum veränderte Fakten gegeben haben soll. Dann gibt es noch den Grund der aktivierten Zeugensuche. Aber dann sollte man, wenn solche Ausstrahlungen nicht einfach Entertainment sein sollen (wir Deutschen können ja heute gar nicht mehr ohne Krimis:) sich im Kern an Vorläufer halten, ansonsten werden die einmal bereit gestellten Fakten selbst zu einem Mysterium. Es ist doch erstaunlich, dass allein in diesem Thread mit einem überdurchschnittlichen IQ-Niveau (ich meine das ernst) viele engagierte User gleichrangig und gleichwertig etwa zehn völlig unterschiedliche Versionen nebeneinander diskutieren können, ohne das die eine oder andere Version ganz entscheidend widerlegt werden kann. So ist auch einmal die Fake-Frauke-Theorie entstanden. Es müssten sich eigentlich einmal alle fragen, wie sie überhaupt entstehen konnte. Vielleicht wäre das auch einmal ein kleiner Wink in Richtung diejenigen, die sie denkbar gemacht haben.

@startrek84

startrek84 schrieb:Es ist doch erstaunlich, dass allein in diesem Thread mit einem überdurchschnittlichen IQ-Niveau (ich meine das ernst) viele engagierte User gleichrangig und gleichwertig etwa zehn völlig unterschiedliche Versionen nebeneinander diskutieren können, ohne das die eine oder andere Version ganz entscheidend widerlegt werden kann.

haha... überdurchschnittlicher IQ,der war gut.
ich zähle mich nicht dazu und ich sehe auch nicht unbedingt einen vorteil wenn einer einen überdurchschnittlichen IQ hat.
es ist immer die frage wie er genutzt wird.?
und ob diese IQ test überhaupt zeigen, ob jemand etwas kann, was andere nicht können,oder besser ist.?
es gibt auch dinge wo selbst der intelligenteste doof da steht,weil er dinge nicht sieht ,die nicht logisch sind, oder das gefühl für situationen fehlt.

aber ihr seid schon noch am fall dran ,oder ?