Mord an Frauke Liebs

@Blondi23

Der Zwang bestand höchstens darin, dass er von sich ablenken wollte und er wohl meinte, das sei notwendig.

@Blue_Jasmine

Ja, vielleicht, weil er ihr noch Freiräume zugestehen wollte.

@all

Ich habe letztens einen Bericht über ein deutsches Kriminalmuseum gelesen, das Gegenstände aus berühmten Kriminalfällen ausgestellt hat, die das Gebiet betreffen, in dem das Museum liegt. Dort wurde eine Kiste ausgestellt, in der ein Mädchen eingesperrt wurde, was eine große Empörung seitens der Angehörigen auslöste. In dem hier vorgestellten Fall wurde ebenfalls eine Kiste verwendet, in die A.H. eingesperrt wurde. Jetzt meine Frage: war es die gleiche Kiste oder eine andere? Falls es eine andere Kiste war, scheint dieses Element häufiger vorzukommen. Vielleicht auch hier?

@Blue_Jasmine

Nein, bei Zwang dachte ich eher, dass er wirklich so eine Zwangsstörung hat, die ihn nicht rational handeln lässt. Zwang, der von seinem erkrankten Gehirn ausgelöst wird und keinen für uns nachvollziehbaren Ursprung hat.

@Blondi23

Nein, das denke ich nicht. Ich glaube nicht, dass der Täter eine Zwangsstörung hatte. Jedenfalls sehe ich nichts, was dafür sprechen würde. Man würde auch meinen, dass er dann viel mehr Fehler gemacht hätte.

@Blue_Jasmine

Nicht unbedingt.
Wenn der so darauf bedacht ist, keine Fehler zu machen und einen ausreichenden Intellekt mitbringt, dann macht der auch keine Fehler, zumindest keine, die zu einer Verhaftung geführt haben. Vielleicht hat er ja Fehler gemacht, was wir nicht wissen.

Andeutung einer solchen Zwangsstörung könnte der Ablauf sein, Frauke trotz des Risikos anrufen zu lassen und mir ihr durch die Gegend zu fahren. Eine Polizeistreife ist nicht auszuschließen, da hat er möglicherweise leichtsinnig gehandelt und einen Fehler gemacht, aber keinen, der eine direkte Folge wie eine Haftstrafe nach sich ziehen würde.

@SecretLetter
An eine Zwangsstörung im klassisch-psychiatrischen Sinne glaube ich wirklich nicht.

@Blondi23

Ich bin jetzt nicht wirklich psychiatrisch darin bewandert, aber ich würde meinen, dass das eigene Wohlergehen auch erheblich davon abhängig ist, ob man seinen Zwang ausleben kann oder nicht. Und jemanden ein paar Male anrufen zu lassen oder durch die Gegend zu kurven ist erst einmal kein Zwang. Zumal der Täter dann auch ein großes Problem hätte, wenn es dann vorbei ist.

@Merricat

Musst du ja auch nicht ;)

Anmerkung: sein Vorgehen könnte man auch als wenig flexibel deuten. Ausgehend von der Theorie, dass er sich auf Chris als seinen Ansprechpartner konzentrierte, weil er die erste Person gewesen ist, die sich nach Fraukes Verbleib erkundigte bzw. direkt mit ihr in Verbindung stand, da er auf sie wartete, hat er diesen als Kontaktperson beibehalten. Bis auf eine Abweichung. Aber die Telefonate fanden weiter statt. Vielleicht, weil er diese Schiene gar nicht verlassen konnte, weil er gar nicht so flexibel ist aufgrund seiner Störung?

@Blondi23

Das ist aber dann keine Persönlichkeitsstörung. Das sind dann normale Gewissensbisse, Zweifel oder Ängste, die einen so weiter verfahren lassen.

@Blue_Jasmine

Ich kenne Menschen, die haben Zwänge im Bezug auf ihre Haushaltsgeräte wie dem Herd. Die schauen, obwohl sie den Herd wissentlich nicht benutzt haben, alle paar Minuten nach, ob der auch aus ist. Die sind in meinen Augen alles andere als frei. Auch dann nicht, wenn sie ihren Zwang ausleben können.
Solche Zwänge haben auch ein Anfangsstadium oder können sich in Stresssituationen ausbilden. Eine Entführung ist eine Stresssituation.

@Blue_Jasmine

Erst hat er Gewissensbisse und dann bringt er sie um?
In meinem Beispiel ist erkennbar, wie wenig flexibel ein solcher Mensch ist.

@SecretLetter
Schon klar, dass ich das nicht muss :-) Aber es widerspricht auch vollkommen der intrapsychischen Dynamik einer Zwangsstörung. Ich bin mir aber überhaupt nicht sicher, wohin dieses Psychopathologisieren führen soll. Es ist sicher schwer nachzuvollziehen, aber nicht jeder Täter ist psychisch krank.

@Merricat

Schreib meinen Namen bitte voll aus, da es hier eine Userin mit dem Namen Blondi gibt, die sich sicherlich nicht dauernd angesprochen fühlen möchte. Danke.

Naja, ein Soldat, der im Krieg tötet ist nicht psychisch krank. Jedenfalls nicht unbedingt. Ein Täter, der aus Lust oder sonstwas tötet, dürfte doch schon keinen gesunden Geist besitzen oder hast du da eine andere Meinung?

@Blondi23

Bis ein Mensch eine Persönlichkeitsstörung ausbildet, braucht es wirklich sehr, sehr viel. Alles dazwischen liegt noch in einem mehr oder weniger normalen, nicht pathologischen Rahmen. Nur weil ein Mensch ein bestimmtes Muster erkennen lässt, muss es nicht gleich eine Zwangsstörung sein. Es kann auch einfach zu seiner Persönlichkeit gehören. Und demnach ja, vielleicht lässt sich das Verhalten auch mit ganz normalen menschlichen Gefühlen und Reaktionen erklären.

@Blue_Jasmine

Ja, vielleicht. Nur waren wir gerade bei der Diskussion bei Zwängen angelangt. Da darf man diese Thematik doch ausformulieren, oder? Ich mein, wenn es nicht dein Fall ist, sag Bescheid. Ich mach mir dann alleine Gedanken diesbezüglich. ;)

@Blondi23

Jemand, der aus Lust tötet, ist wahrscheinlich durchaus psychisch gestört, ja. Aber wir wissen nicht, ob es im Fall Liebs so gewesen ist. Entführer (z.B bei einer klassischen Lösegelderpressung), auch wenn sie ihr Opfer töten, müssen ja nicht zwangsläufig krank sein.

Ich gehe trotzdem fest davon aus, dass der Täter in diesem Fall krank ist. Nur halte ich eine Zwangsstörung für ziemlich abwegig. Zumindest nicht tatbestimmend.

@Merricat

Muss ja auch nicht so sein, nur Überlegungen kann man durchaus anstellen.
Es gibt auch Mörder, die geben als Motiv ein Gefühl an, das immer stärker wurde und nur aufhörte, wenn sie einen Menschen töteten. In einem bestimmten Zeitraum nach der Tat trat das Gefühl dann wieder auf und konnte nur durch einen erneuten Mord beseitigt werden, bis es dann wieder begann. Auch eine Art Zwang.

Merricat schrieb:Ich gehe trotzdem fest davon aus, dass der Täter in diesem Fall krank ist. Nur halte ich eine Zwangsstörung für ziemlich abwegig. Zumindest nicht tatbestimmend.

An welche Krankheit denkst Du und was deutet für dich darauf hin?

@Blondi23

Ok, ich sehe ein, wo das Problem liegt. Wenn wir von "Zwang" reden, meinen wir beide anscheinend etwas grundverschiedenes. Das was du als "eine Art Zwang" beschreibst, ist eigentlich genau das Gegenteil, nämlich eine Katharsis, quasi eine Triebabfuhr. Ein Zwang innerhalb einer Zwangsneurose ist eine Ersatzbefriedigung. Das "Ausleben" geschieht über Ersatzhandlungen.

@Merricat

Natürlich kann man das, was ich beschreibe, als zwanghaft bezeichnen. Katharsis meint in der Psychologie, wenn jemand eine Aggression gegen eine Person durch Schläge gegen eine Stellvertreterperson wie z.B. einen Sandsack etc. auslebt und dadurch zur Ruhe kommt.

Ich greife eine ganz andere Thematik auf, die auch von Kriminologen als zwanghaft beschrieben wird.