Mord an Frauke Liebs

Wie soll es denn sonst gewesen sein? Naturlich durfte sie nur per Erlaubnis telefonieren, alles andere ist extrem abwegig und unwahrscheinlich. ..

Hatte sie frei telefonieren können, hätte sie auch ihre eltern kontaktiert und einige dinge aufgeklart...

Schnaki schrieb:Also könntest Du Dir auch vorstellen, dass sie OHNE Erlaubnis telefoniert hat. Heisst heimlich?

Ich kann mich ja auch noch 100 mal wiederholen dass ich denke dass Frauke freiwillig weg war.

@pokpok
Ich stelle es nicht als Fakt dar aber es ist eben mMn mehr als sehr wahrscheinlich, dass es so war. An ein freiwilliges Verschwinden glaube ich zu 100% nicht. Du glaubst also an einen Freitod? Wieso dann die Anrufe? Ergibt für mich gar keinen Sinn.

@pokpok

Ich verstehe aber hier Deinen Ansatz und Sinn nicht!

Lumina85 schrieb: Du glaubst also an einen Freitod?

Was tue ich???? Na du hast ja Ideen. :D

Lumina85 schrieb: Wieso dann die Anrufe? Ergibt für mich gar keinen Sinn.

Diese Frage bleibt immer offen. Egal ob Frauke freiwillig oder unfreiwillig weg war.

Wir wissen bloß nicht den Grund für die Anrufe aber wenn sie freiwillig weg war, dann ergeben diese erst Recht überhaupt keinen Sinn, was bei einem unfreiwilligen Verschwinden nicht der Fall ist.

@pokpok

Wenn Du in diese Richtung hier gehst, dann war es ebenfalls nicht freiwillig.

Beitrag von pokpok (Seite 1.847)

Selbst wenn sie bei irgendwas helfen musste, irgendwas zu Ende bringen, irgendwas mit machen musste.

Tut mir leid ... war das doch nicht freiwillig!!!


Also bei mir macht die Überlegung FREIWILLIG überhaupt keinen Sinn.... dass er sie für irgendwas gebraucht haben könnte, dass habe ich hier im Thread schon mehrmals geschrieben, aber dies geschah nicht weil Frauke sagte, klare komm ich helf Dir gerade ... nein sie wurde dazu gezwungen.

Schnaki schrieb:Also bei mir macht die Überlegung FREIWILLIG überhaupt keinen Sinn.... dass er sie für irgendwas gebraucht haben könnte,

1. Warum denn nicht?
Angeblich war sie sehr sozial eingestellt
2. Vllt hat sie ihn gebraucht.

Dann ist nicht mal gesagt das der vermeintliche Entführer auch der Mörder ist. Es kann genauso gut sein das sie sich nach den Tagen auf den Weg nach Hause machte und der Mord erst dann geschah.
Es gibt so viele Möglichkeiten.

Was mein Beitrag angeht den du verlinkt hast komme ich kein Stück weiter weil mir einfach die richtigen Ansprechpartner fehlen. Das heißt nicht das ich darauf beharre sondern auch in anderen Richtungen schaue. Man sollte eben aufpassen dass man keinen Tunnelblick bekommt. Ist doch nichts dramatisches.

Ein Tunnelblick ist wirklich das Falscheste, was man in diesem Fall haben kann.

Im Gegenteil. Eine 180°-Drehung wäre gut. S.d. man ALLE Möglichkeiten mit einbezieht

@Siegessicher
Ganz genau! Meine Meinung.

@pokpok
Wenn Frauke wirklich freiwillig weg war, warum dann die mysteriösen Anrufe? Warum hat sie beim letzten Telefonat gesagt, dass sie festgehalten wird?
Und mal ganz ehrlich: würdest du bei einem freiwilligen Verschwinden ohne Geld und ohne neue Kleidung abhauen?
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...sorry

zulu67 schrieb:Wenn Frauke wirklich freiwillig weg war, warum dann die mysteriösen Anrufe?

Wenn sie freiwillig weg war gäbe es keine mysteriösen Anrufe. Allemal unbefriedigte Neugier.

zulu67 schrieb:Warum hat sie beim letzten Telefonat gesagt, dass sie festgehalten wird?

Hat sie das wirklich oder wurde es einfach nur mal so interpretiert? ;)

zulu67 schrieb:Und mal ganz ehrlich: würdest du bei einem freiwilligen Verschwinden ohne Geld und ohne neue Kleidung abhauen?

Kommt drauf an. Ausschließen würde ich es nicht.

zulu67 schrieb:Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...sorry

Darum geht`s nicht.

@pokpok
Doch sie hat beim letzten Telefonat definitiv gesagt, dass sie festgehalten wird. Das ist eine Tatsache!

zulu67 schrieb:Doch sie hat beim letzten Telefonat definitiv gesagt, dass sie festgehalten wird. Das ist eine Tatsache!

Nein!

Das Konto von Frauke blieb ab dem 20.06. unberührt.

zulu67 schrieb:Warum hat sie beim letzten Telefonat gesagt, dass sie festgehalten wird?

pokpok schrieb:Hat sie das wirklich oder wurde es einfach nur mal so interpretiert? ;)

Man geht davon aus, dass die Antwort der Frage von Chris galt.

Hier gab es aber auch folgende Überlegung: Das "Ja" könnte dem Täter gegolten haben zB. dass er durch eine Handbewegung ihr was mitteilte wie mach mal langsam Schluss oder durch einen Gesichtsausdruck und sie ausversehen das "Ja" aussprach. Danach mit dem "Nein, Nein" die Frage am Telefon beantwortete.

Ocelot schrieb:Hier gab es aber auch folgende Überlegung: Das "Ja" könnte dem Täter gegolten haben zB. dass er durch eine Handbewegung ihr was mitteilte wie mach mal langsam Schluss oder durch einen Gesichtsausdruck und sie ausversehen das "Ja" aussprach. Danach mit dem "Nein, Nein" die Frage am Telefon beantwortete.

Das sehe ich ganz genau so.

Komisch ist ja nur, dass nach diesem Telefonat der Kontakt komplett abbrach. Vielleicht wurde sie in dieser Nacht bereits ermordet. Durch dieses:"ja, nein, nein" könnte sich der Täter verraten gefühlt haben.

Ocelot schrieb:Hier gab es aber auch folgende Überlegung: Das "Ja" könnte dem Täter gegolten haben zB. dass er durch eine Handbewegung ihr was mitteilte wie mach mal langsam Schluss oder durch einen Gesichtsausdruck und sie ausversehen das "Ja" aussprach. Danach mit dem "Nein, Nein" die Frage am Telefon beantwortete.

Was allerdings auch ein merkwürdiger Zufall wäre, dass es ausgerechnet bei dieser Frage passierte, da es vorher ja auch nicht solche Situationen gab.

Daher glaube ich hier auch nicht an einen Zufall, auch wenn man dies nie mit Sicherheit sagen wird können. Ich gehe allerdings auch davon aus, dass dies nicht unbedingt ihr Verderben war. Vermutlich war die Zeit zu diesem Zeitpunkt einfach schon abgelaufen. Sie wurde vermutlich immer schwächer und es wurden genügend Ablenkmanöver gestartet. Er brauchte sie nicht mehr.

wenn man annimmt, frauke habe durch ihr, ja sie werde festgehalten, ihre ermordung verschuldet, nimmt man täterzynismus an. (hab ich ja auch ungewollt schon getan, ist kein vorwurf an andere)

wenn er mordete, dann weil er ein mörder war.
er suchte unter umständen einen anlass, an dem er seine wut entzünden wollte.

nach meinem gefühl war einfach seine urlaubswoche oder die seiner abwesenden frau zu ende.
sein auf zerstörung angelegter trieb traf frauke.

Leute, kommt mal runter.

Aus hallo-hos Beiträgen wird doch deutlich, dass er ein fundiertes Wissen über schulische Abläufe zu haben scheint.

Es ist nicht normal, dass Schüler sich während der Unterrichtszeit nach dem Befinden einer Mitschülerin erkunden.
Ich kenne die Abläufe an einer Schule. Der Ablauf ist nicht typisch. Der Schulleiter muss eine konkrete Befürchtung gehabt haben. Ihr könnt das jetzt gerne weiter thematisieren. Es bringt aber nichts. Entweder, ihr vertraut darauf, was euch User sagen, die wissen, wie die schulischen Abläufe sind oder ihr diskutiert weiter Dinge, die ziemlich atypisch sind.

@pokpok
und am schluss des freiwilligen verschwindens soll sie sich selbst erledigt haben?

erklär mir's bitte.