Mord an Frauke Liebs

vielefragen schrieb:dagegen wende ich ein, dann hätte er nicht das auto genau noch im asphaltierten bereich zum stehen gebracht, um ja keine spur zu hinterlassen.

das war definitiv ein in dem wald ortskundiger.

Woher weißt Du dass das Auto so genau geparkt wurde?

ich fragte mich mehrmals warum hat der Täter Frauke am Freitag mitgenommen wenn er nur sms schicken wollte
warum hat er sie nicht in Versteck gelassen?

ich moechte noch in meiner Spekulation von gestern was verbessern:

hat bis Freitag Abend aber kein Info bekommen ob dieses Anruf in Paderborn wirklich geortet war
also er muss noch einmal nach Paderborn fahren
da er nicht sicher ist ob man nur sms oder auch Anrufe orten kann schreib wieder eine sms aus Paderborn...

urspruenglich hat der Täter am Freitag Frauke mitgenommen weil er sie anrufen lassen wollte
dann hat er unterwegs nachgedacht ob man nur sms oder auch Anrufe orten kann schreib wieder eine sms (diesmal) aus Paderborn..

zu der Spekulation von gestern hat mich auch der wichtige Punkt gebracht, dass ich glaube dass ein Täter lässt die Opfer NICHT zu sagen wo sie sind (Paderborn), wenn man NICHT geortet sein wollte
also er musste wollen georten sein und die Frauke muesste es auch im Anruf sagen

und bin selbst froh, dass ich gestern mit meiner Spekulation auch diese 2 Fragen fuer mich beantworten koennte

also @Malinka ich denke er wollte geortet werden meine Meinung nach

p.s. da die Ortungen schliesslich wirklich in Paderborn waren so wie behauptet unterstricht dieses nur meine vermutung, dass er wollte georten werden
waren die in anderen orte wäre es dann was ganz anderes

@startrek84
die Spekulation "was wäre wenn die Frauke an dem Abend doch um 23,20 nach Hause kam?" habe ich auch schon vor länger Zeit nachgedacht
Frauke hatte aber kein Schluessel und koennte nicht Chris beim Sex direkt erwischen
leider kann ich mir die FF nicht plausibel erklären
von FF wuerde ich auch anderen Text erwarten als "Bin in Paderborn, komme heute nach Hause", denke FF wuerde nicht behaupten dass sie in Paderborn ist

@vielefragen
@OR1

Der Bienenstock stand dort schon ewig.
Und wenn das Auto wirklich von der Fahrbahnseite nicht gesehen
worden sollte, hätte der Fahrer das Fahrzeug UNMÖGLICH ( meiner Meinung nach )
mit beiden Reifen und schon DAMALS auf dem gemachten Stück Weg parken können.

@vielefragen

Da du eine enttäuschte Frau erwähnst....finde ich nach wie vor nicht abwegig, zumal wieder durch die Presse die 29jährige Asiatin geistert, die ihre ehemalige Klassenkameradin umgebracht und per Post verschickt hat, weil sie neidisch auf ihr Leben war und sich ihre Identität geraubt hat.

Frauen können sowas halt auch ;-)

Auch einen Lieferwagen halte ich nicht für ausgeschlossen. Ganz sicher kann man darin jemanden festhalten, warum nicht? Es sei denn, es ist der Bofrost-oder Eismann.

Du meintest, dass Frauke mit "ich komm heute nach Hause" andeuten wollte, dass sie heute noch durch die Borchener Straße fährt.....wer lieferte denn da so typischerweise aus?

@sue_bern

sue_bern schrieb:die Spekulation "was wäre wenn die Frauke an dem Abend doch um 23,20 nach Hause kam?" habe ich auch schon vor länger Zeit nachgedacht
Frauke hatte aber kein Schluessel und koennte nicht Chris beim Sex direkt erwischen
leider kann ich mir die FF nicht plausibel erklären
von FF wuerde ich auch anderen Text erwarten als "Bin in Paderborn, komme heute nach Hause", denke FF wuerde nicht behaupten dass sie in Paderborn ist

Das hast du völlig Recht, aber zumindest könnte eine Person bei Chris gewesen sein, die ja mit Frauke vor der Tür nicht ungesehen heraus konnte. Und vielleicht war das eine Person, mit der Frauke absolut nicht gerechnet hatte, eine Person, mit der Frauke Stress hatte.

Für mich hat @Malinka's Ansatz zumindest etwas für sich. Dass in der Nacht von Dienstag auf Mittwoch nur das Handy in der Funkzelle Nieheim-Entrup war, nicht aber Frauke.

@sue_bern

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass der Täter am Freitagabend geortet werden wollte, auch wissen wollte, ob ein eingehender Anruf auf Fraukes Handy auch geortet werden konnte. Aber wie sollte er wissen, dass 2 Minuten nach der SMS ein Anruf vom Bruder kommen würde?

startrek84 schrieb:Aber wie sollte er wissen, dass 2 Minuten nach der SMS ein Anruf vom Bruder kommen würde?

meine Meinung: Er wartete, dass Chris wegen der SMS zurückruft. Es rief aber plötzlich Frank an. Da der Täter Normalität vorgaukeln wollte, wäre es merkwürdig gewesen, wenn man nicht abgehoben hätte.

@Ocelot

Mag sein. Hältst du es für denkbar, dass Chris in der knappen Zwischenzeit Frank über die SMS informiert haben könnte und der gleich anrief? Ich meine, dass in dieser ungewissen Zeit es für Chris gewiss nicht angenehm gewesen sein dürfte, weil mit diesem Hergang er ja durchaus bei der Familie in Verdacht geraten sein könnte. Man könnte ja auch denken, dass mit diesem Anruf Chris erstmals entlastet wurde.

@startrek84

Noch mal eine Frage in der du helfen könntest :

Handy auf dem Flohmarkt gekauft.
Prepaid Karte rein, fertig.

Kann man so jemanden überhaupt identifizieren anhand
der Nummer und der Daten?

Ich meine jetzt folgende Situation :

Der Täter hat keine ersichtlichen Spuren hinterlassen
bei den Kontaktgelegenheiten mit Frauke vor ihrem Verschwinden.
Sprich entweder einen falschen Namen angeben oder
ihn nicht genannt.

Oder nur den Vornamen aber nicht den Nachnamen usw.
Und auch die Adresse dieser Person wäre in dem SMS Verkehr in der
80 Tage Speicherzeit vor dem Verschwinden von Frauke auf
dieser Nummer nicht ersichtlich ermittlerbar gewesenen, könnte man dieser
Person dann trotzdem auf die Schliche kommen?

Die SMS Texte werden ja bis zu einem gewissen Zeitraum gespeichert.
Da die Anrufe ja nicht mit geschnitten werden, sondern nur die Anrufzeit und
die Zeit zu dem das Gespräch beendet wurde, kann die Polizei ja nicht auf
das Gesprochene Wort bei diesen Telefonaten zugreifen.

Aber welche Möglichkeiten hat die Polizei dann noch den Besitzer dieser
Nummer zu ermitteln?

@startrek84

Ich denke, dass Frank die Option: "Benachrichtigung bei erfolgreicher Zustellung" auf seinem Handy aktiviert hatte. Er müsste vorher iwann Frauke eine SMS geschickt haben. Als das Handy eingeschaltet wurde, bekam er die Benachrichtigung. Da rief er schnell an.

@Ocelot

@startrek84

startrek84 schrieb:Mag sein. Hältst du es für denkbar, dass Chris in der knappen Zwischenzeit Frank über die SMS informiert haben könnte und der gleich anrief?

Eventuell war Frank sogar anwesend bei dieser Kontaktaufnahme.
Wir dürfen nicht vergessen : Frauke hat sich am
Donnerstag gemeldet.
Sie ist gerade zwei Tage verschwunden und gab
ein Lebenszeichen.
Hier wird noch nicht von einem Verbrechen ausgegangen.

Weder Chris noch Frau Liebs ( beide sagte in den Beiträgen aus, dass erst ein mal
Erleichterung da war und der Glaube daran, dass es eine Chance gibt auf Fraukes
Rückkehr ) noch Frank gingen hier schon von einer zwangsläufigen
Unfreiwilligkeit aus.
Es war einfach noch nicht klar genug, dass sie nicht freiwillig weg bleib
an diesem Abend.

Ich könnte mir eine Absprache vorstellen zwischen den beiden bei Chris in der WG
nach der SMS von Frauke in der sie ja DAS ERSTE MAL und EINE HALBE STUNDE
vor zwölf Uhr (!) behauptete Nachhause zu kommen.

Frank hat dann vielleicht doch noch mal zurück rufen wollen.
Und bei diesem Anruf hat Frauke noch mal alles bestätigt was sie
in der SMS geschrieben hat.

@startrek84

startrek84 schrieb:
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass der Täter am Freitagabend geortet werden wollte, auch wissen wollte, ob ein eingehender Anruf auf Fraukes Handy auch geortet werden konnte. Aber wie sollte er wissen, dass 2 Minuten nach der SMS ein Anruf vom Bruder kommen würde?

Waren somit die nachfolgenden Kontakte eine Reaktion auf die NICHT-REAKTION
der Medien?
Denn zu diesem Zeitpunkt ( m.M.) hatte keiner die Daten der Ortungen.
Weder die Polizei, die Angehörigen, noch die Medien.
Er hatte also keinen Erfolg mit seiner Handlung, wenn er erreichen
wollte, dass Frauke in PB geortet wird.

Jetzt wird es übrigens auf die Ortung vom Sonntag interessant.
Wenn es diese NICHT gegeben hat, dann würde es beuten, dass
Frauke nur noch EIN MAL verlauten ließ heute " nachhause" zu kommen.
Nämlich am Samstag Nachmittag.
Dann folgte der letzte Anruf. Ob Dienstag oder Mittwoch oder sonst
wann sei dahin gestellt.
Aber die Art der Nachricht war signifikant anders.

Ist etwas passiert?
Hatte der Täter nicht die gewünschte Wirkung erzielt und
wollte radikaler werden in dem er sie zwang zu zu geben, dass
sie fest gehalten wird?
Er hat anscheinend keine Skrupel gehabt, sie weiter telefonieren
zu lassen. Egal ob 1:58 Minuten lang oder 5 Minuten lang.

Ihr versteht schon, dass es recht schwierig erklärbar ist, dass
der Täter das JA nicht mit bekommen hat.

Wollte er diese Paradoxien in diesem Anruf durchkommen lassen oder
war es ein Ausrutscher von Frauke?
Und wenn ja : warum dann weiter telefonieren lassen?

SO gar keine Angst vor der Polizei Meute die eventuell gerade
live ortet? Ich meine bei 5 (!) Minuten wäre die Gefahr schon recht groß.
Und der Abstand zwischen ihm und der nächsten Polizeistreife recht klein.

Das passt für mich persönlich alles nicht wirklich zusammen.
Einen weiteren Täter kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Egal ob es so ist oder nicht. Es passt nicht in die Sache rein.
Aber manchmal kommt mir der Täter vor als wäre er mehrer. Persönlichkeiten, versteht sich.

@Ocelot

Ja, aber diese Funktion hätten dann doch auch zig andere aktiviert gehabt. Der Posteingang wird ja rappelvoll gewesen sein.

@Malinka

Ja, das ginge, weil die IMEI nach meinem Wissen "verbrannt" wäre.

@startrek84
Gerade nachgesehen was " verbrannt" heißt.
Alles klar.
Also wäre es doch möglich, dass die Polizei nicht von allen
die mit Frauke schrieben auch die Identität kennt.

Malinka schrieb: Egal ob 1:58 Minuten lang oder 5 Minuten lang.

Hierzu interessiert mich folgendes: Woher stammt die Info mit der Länge von 1:58 min?

Malinka schrieb:Und wenn ja : warum dann weiter telefonieren lassen?

Ich halte es für Schadenzbegrenzung, es wieder "wett machen"

Falls seine Handlungen immer noch rational waren.

Malinka schrieb:Aber manchmal kommt mir der Täter vor als wäre er mehrer. Persönlichkeiten, versteht sich.

Das Gefühl hab ich manchmal auch.

@Malinka

Nein, wäre nicht scheißegal gewesen. Ich müsste dir das aber jetzt in zwei Seiten erklären, wie es funktioniert, muss nur leider gleich weg. Aber ich weiß auch nicht, ob ich das hier im Forum tun sollte.

@Ocelot

Ocelot schrieb: Hierzu interessiert mich folgendes: Woher stammt die Info mit der Länge von 1:58 min?

Frag@startrek84. Er fing damit an.

:D

@Malinka

Malinka schrieb:Das passt für mich persönlich alles nicht wirklich zusammen.
Einen weiteren Täter kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Egal ob es so ist oder nicht. Es passt nicht in die Sache rein.
Aber manchmal kommt mir der Täter vor als wäre er mehrer. Persönlichkeiten, versteht sich.

das trifft meine gedanken.

es passt nicht für eine person, nicht für zwei, nicht für einen normalen wankelmütigen.

es passt erst wenn man annimmt, dass täter oder haupttäter anders denkt und fühlt.
wie eine gespaltene oder ambivalente persönlichkeit, mit einer mal freundlich tuenden, dann unvermittelt ins beängstigende umschlagenden art.

@startrek84
Gut. Wenn du Lust und Zeit hast gerne per PN. Ich verspreche alles diskret zu behandeln.
Wenn du denkst es wäre nicht gut, dann lasse es.

Aber ein : ja, oder nein.
Würde auch genügen.
Oder Google Stichwörter, ich komm dann selbst dran.
Bin nicht faul.