Mord an Frauke Liebs

Ocelot schrieb:wer weiß was hinter den Kulissen abgeht, was die Ermittler alles so haben könnten. Die tragen ja net alles in die Öffentlichkeit.

Ich weiß, aber im Falle Deiner Annahme wäre das wieder ein Hinweis darauf, was/wen die Polizei evtl vermutet. ;)

es geistert ja der Satz herum: "Es könnte sein, dass man den Täter bereits vernommen habe..."

Vielleicht sollte man doch mal ausblenden, dass Frauke so verlässlich war? Wie oft hat man denn schon gehört, dass ein Angehöriger NIEMALS Selbstmord begehen würde und im Endeffekt hat sich dann doch herausgestellt, dass es doch passiert ist? Das sind keine Ausnahmen.
Also vielleicht hat sie sich doch noch an dem Abend mit einem Bekannten getroffen, der ihr evtl. auch zufällig nach Spielende über den Weg gelaufen ist - gab ja sicher noch viel mehr Übertragungen des Spiels. So kamen sie ins Gespräch und der Täter hat sie dazu überredet noch mit zu ihm (oder woandershin) zu kommen "Ach komm, schreib dem Chris doch eine Sms, das passt dann schon". Sie hat dann die Sms geschrieben und ist tatsächlich noch freiwillig mit.
Danach ist dann eben die Situation eskaliert, weil er evtl. doch mehr wollte o.ä., er hat dann einen Fehler begangen und wusste nicht was er machen sollte aus der Situation rauszukommen und deshalb die Anrufe.

@Ocelot
Genau und deshalb glaube ich nicht, dass es irgendwelche DNA-Spuren o.ä. gibt, sonst hätte man da schon längst irgendwelche Tests gemacht.
Malinka wird mich jetzt rügen (sorry an dieser Stelle :D) aber kam dieser Satz von Herrn Östermann?

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Also vielleicht hat sie sich doch noch an dem Abend mit einem Bekannten getroffen, der ihr evtl. auch zufällig nach Spielende über den Weg gelaufen ist - gab ja sicher noch viel mehr Übertragungen des Spiels.

So kamen sie ins Gespräch und der Täter hat sie dazu überredet noch mit zu ihm (oder woandershin) zu kommen "Ach komm, schreib dem Chris doch eine Sms, das passt dann schon".

Sie hat dann die Sms geschrieben und ist tatsächlich noch freiwillig mit.

Sie kann nicht erst NACH dem SMS Versandt freiwillig
mit gegangen sein.
Wenn dann ist Frauke VOR der SMS mit gegangen.
Nicht danach.

Lumina85 schrieb:Malinka wird mich jetzt rügen (sorry an dieser Stelle :D) aber kam dieser Satz von Herrn Östermann?

Ich glaube, ja.

@Ocelot
@Lumina85

Lumina85 schrieb:Malinka wird mich jetzt rügen (sorry an dieser Stelle :D) aber kam dieser Satz von Herrn Östermann?

Kenne den so von Östermann nicht.

Aber wenn jemand so was schreibt, dann doch bitte mit Quelle.
Sonst geht das wieder los....

@Malinka
nehme ich dann zurück weil Quelle: Allmy. Bitte nicht hauen :D

@zweiter

zweifellos nur Nieheim zu testen wäre ein Leichtes gewesen! Das wäre auch überschaubar gewesen... ABER dann fängst du da an und du hast keine Ahnung, ob das jetzt wirklich zielführend ist und dann musst du eben auch bereit sein, diesen ganzen verdammten Kreis "abzuchecken".... Ich weis nicht, ob man das so einfach "durch bekommt", ohne einen ganz konkreten Verdacht bzw. ob der Verdacht ausreicht, dass der Täter aus Nieheim KOMMEN KÖNNTE...

ICH hätte ohnehin gesagt: WIR HABEN DNA - mein Freund - mach erst mal nen Test..... (allein die Reaktion der Verdächtigen wäre da doch schon interessant gewesen).

@Malinka
Sag ich doch ;) Sie haben sich zufällig oder unzufällig getroffen woraufhin der Täter sie überredet hat noch irgendwohin mitzukommen. Sie wollte vielleicht zuerst nicht aber hat dann doch eingewilligt und Chris diese Sms geschrieben.

Man kann keinen Menschen perfekt einschätzen, deshalb sollte man vielleicht nicht immer davon ausgehen, dass sie so zuverlässig war, dass sie sowas wirklich NIE getan hätte.

Auch zuverlässige Leute können durchaus auch einfach mal spontan sein... ist oder wäre ja auch nichts verwerfliches und würde sie nicht weniger "verlässlich" machen.

Aber ein Fakt ist wohl, dass sie nicht FREIWILLIG mit einem FREMDEN mitgegangen wäre?!

Dieses spontane Verhalten ist für mich net mit dem Schlüssel vereinbar, schon garnicht mit dem SMS-Inhalt...

@Milena
Mit einem Fremden sicherlich nicht, das glaube ich auch nicht.

@Ocelot
Sie wusste aber, dass Chris oft lange wach bleibt und hat sich deshalb nichts dabei gedacht. Ich verstehe selbst auch nicht den Inhalt der Sms. Sie hat zumindest nicht geschrieben was sie noch unternimmt aber viell. war das einfach ihre Art und Weise? Sich kurzhalten eben...

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Man kann keinen Menschen perfekt einschätzen, deshalb sollte man vielleicht nicht immer davon ausgehen, dass sie so zuverlässig war, dass sie sowas wirklich NIE getan hätte.

das stimmt ,aber an dem abend könnte man es sehr gut einschätzen
weil es ein wochentag war ,sie war vorher schon essen und dann schon überredet ins pub zu kommen .
sie sagte sie wolle nach hause, hatte auch kaum geld und mußte am nächsten tag arbeiten und die sms paßt zeitmäßig garnicht finde ich.

sie wollte nach hause und hätte sich vielleicht irgendwo noch kurz hingesetzt um was zu trinken oder mit jemanden zu quatschen ,aber ich denke nicht in nieheim.

ich glaube schon das sie auch mal spontan länger weg blieb ,aber nicht an diesen abend und nicht so.

@Lumina85
Chris war mega sauer. Er wollte ins Bett. Und sie schreibt nichtmal wann sie kommt? Unbegreiflich für mich.

Aber wen empfindet man denn als "fremd"? Der Begriff wird so selbstverständlich benutzt, dass ich immer automatisch den bösen schwarzen Mann vor Augen habe, der mit Süßigkeiten lockt. Wer weiß denn, ob jemand, mit dem man zB bereits bei den zwei letzten Discobesuchen die halbe Nacht verquatscht hat, noch als "fremd" durchgeht? ;) Daher finde ich die Aussage, sie wäre nicht mit einem Fremden mitgegangen, eigentlich relativ überflüssig, wenn ein Fremder wirklich nur ein Fremder auf der Straße (und niemand aus einem weiteren Bekanntenkreis) wäre.

Ocelot schrieb:ich hatte mal die Vermutung, dass die Angabe, dass man net feststellen konnte, wie sie starb, eine Täuschung sein könnte, um den Täter dazu zu bewegen, sich zu stellen.

Okay, finde ich gar nicht mal so schlecht. Ich kann auch irgendwie nicht glauben, dass die Todesursache überhaupt nicht feststellbar war. Ich gehe davon aus, dass die Polizei sich diese Info aber einbehält, da sie Täterwissen ist.

DAS ist für mich auch unbegreiflich, wie sie hätte noch freiwillig weggehen können, wo sie doch keinen Schlüssel hatte und WUSSTE, das Chris irgendwann schlafen MUSS (wegen bevorstehender Prüfung). Das macht man einfach nicht, als so zuverlässiger Mensch.
Da kann da kommen, wer will und versuchen mich zu überreden: "Nein, das geht nicht - ich MUSS wirklich nach Hause.....!"

Und somit scheidet für mich ein zunächst freiwilliges Verschwinden einfach aus.... Denn wenn ich nicht vor gehabt hätte, in der Nacht Heim zu kommen, dann wäre aber was gekommen wie: "Geh ruhig schlafen und warte nicht auf mich... bla bla".

Kältezeit schrieb:Okay, finde ich gar nicht mal so schlecht. Ich kann auch irgendwie nicht glauben, dass die Todesursache überhaupt nicht feststellbar war. Ich gehe davon aus, dass die Polizei sich diese Info aber einbehält, da sie Täterwissen ist.

So blöd war er wohl doch nicht :/

@Ocelot
@Kältezeit

Ist nicht unüblich, dass das genauso gehandhabt wird. Es kann durchaus sein, dass irgendwas gefunden wurde, was darauf schliessen lässt, wie sie starb, aber wie schon erwähnt nicht von der Polizei veröffentlicht wurde.