Mord an Frauke Liebs

@Kältezeit

Och, ist zwar riskant, aber auf der anderen Seite sind Täter, die z.B. eifrig mitsuchen, keine Seltenheit.

Außerdem bedeutet Mitwisserschaft ja nicht direkt Tätertum.

@Lumina85

Ich hab das auch vor gefühlten 600 Seiten schon mal geäussert mit ähnlichem Resultat. Fand irgendwie keiner seltsam. Ich finde es aber immer noch auffällig. Spielen wir die Situation mal durch: Frauke kommt nicht. Normale Reaktion wäre doch :"Nunja, ist vielleicht krank oder so, hat gestern zu viel gefeiert" oder sonst was. Selbst der zuverlässigste Mensch kann mal krank werden.

Vielleicht schreibt die besorgte Mitschülerin eine sms und bekommt keine Antwort. Wenn ich krank bin, schlaf ich meist und beantworte auch nichts. Wäre also auch nicht aussergewöhnlich. Vielleicht wurde Chris angerufen, aber ähhhhh, sollte der nicht in seiner total wichtigen Klausur sitzen, für die eram Vorabend noch lernen musste?

Nun gut, selbst wenn man bei Chris nachgefragt hat ( was m.E. schon zu viel in der Kette war) und er bestätigt hat, das Frauke nicht zu Hause war(warum guckt der überhaupt im Zimmer nach? Er wusste doch, dass Frauke keinen Schlüssel hatte und sich unmöglich durch Wände beamen konnte), dann wäre das immer noch kein Grund, uum Direktor zu laufen, dsmit der bei Fraukes Mutter anruft.

Alles äußerst seltsam.

Interested schrieb:Aber auch bei mir hätte niemand angerufen...das ist alles sehr ungewöhnlich in diesem Fall - das sofortige Anlaufen der Polizeiaktionen, samt Ortung...alles strange.

meiner meinung nach war es ein normaler ablauf der dinge...

frauke war nicht erreichbar, ihr handy war aus
chris machte sich sorgen und rief freunde an ,die auch frauke nicht erreichen konnten
und dann rief er die krankenhäuser an .
dadurch das frauke garnicht zu erreichen war und sich auch nicht über ein anderes telefon meldete ,was ja immer möglich ist wenn man sein eigenes nicht zur hand hat,lief die aktion immer weiter.
man dachte ihr sei etwas passiert,ist doch logisch und normal .
der direktor der schule wurde sicherlich von den schülern und freunden informiert und ich nehme mal an das er vielleicht auch frau liebs, die ja schulleiterin war,auch kannte, oder schonmal kontakt hatte und hat somit fraukes mutter angerufen und nachgehakt.

die mutter hat nun selber nochmal alles versucht und als alle möglichkeiten ausgeschöpft waren hat sie die anzeige aufgegeben und weil man nicht warten und rumsitzen will,startet man dann auch bei der nächsten gelegenheit private suchaktion mit flyer usw...

aus meiner sicht wurde alles richtig gemacht und auch schnell gehandelt ,ich denke viel mehr geht nicht .
da auch frau liebs weiß, das die polizei nur begrenzte möglichkeiten hatte eine person zu verfolgen,oder zu suchen, die sich telefonisch meldet und sagt alles ist ok .
hatte sie daraufhin sicherlich die privatdetektei beauftragt
aus dem grunde ,weil sie wußte das frauke nicht einfach so verschwindet und somit irgendwas nicht stimmte.
es gab auch keine hinweise das sie jetzt verschwinden wollte ,keine klamotten waren gepackt (waschzeug usw)es gab keine stresssituation ,sie waren ja noch schön essen und frauke war im pub ,ein ganz normaler abend.
und schwubs ist sie weg ,meldet sich aber irgendwann ,aber erzählt eigentlich nichts ,außer das es ihr erstmal gut geht.

ich meine frauke hatte auch in dem ersten gespräch schon vermieden, großartig zu zeigen das es ihr gut geht.

in dem sie einfach nur sagte es geht ihr gut und das vermutlich mit trauriger stimme.

im allgemeinen würde jeder noch anfügen ,macht euch keine sorgen ,komme morgen oder die tage wieder usw
also da gibt es ja mehrere möglichkeiten, die doch auf jedenfall beruhigender wirken würden.

aber alleine das sie sich überhaupt meldete, erbrachte ja schon eine erleichterung und bei der polizei eine leichte ausbremsung .

vielleicht hatte der täter auch von der gemachten anzeige bei der polizei erfahren und hatte auch mitbekommen ,das die polizei mal eben so schnell nicht einschreiten kann
das eine gewisse zeit verstreichen muss,sagen wir mal 3 tage und wenn sie sich bis dahin nicht meldet ,läuft der gesammte apparat an .was der täter natürlich erstmal vermeiden wollte.

Adell schrieb:Och, ist zwar riskant, aber auf der anderen Seite sind Täter, die z.B. eifrig mitsuchen, keine Seltenheit.

Jopp, mitsuchen. Aber gleich den ganzen Suchapparat in Gang setzen? Nur einige Stunden nach ihrem Verschwinden?

Das klingt dann tatsächlich wie ein "Spiel". Möglich ist es.

@zweiter

Ich finde deine letzten Gedanken auch immer noch sehr naheliegend, dass der Täter von den schnellen Bemühungen und Aktionen, Frauke zu suchen, durch seine Nähe zum Umfeld Fraukes wusste. Beim Einschalten des Handys am Donnerstag wird eine ganze Liste von Anrufen auf dem Display erschienen sein, wahrscheinlich am meisten von Chris. Damit als Täter umzugehen, gleichzeitig den frühen Druck der medialen Öffentlichkeit auszuhalten und Frauke noch anschließend die Möglichkeit zu geben, weiter Kontakt zu halten, da gehört viel dazu.

Was sagt uns das aber genau über den Täter?

Er muss in gewisser Weise auf den Druck reagiert haben, in der Regel abends. Warum abends? Weil die Wahrscheinlichkeit, mit Frauke in der Stadt oder im Umkreis Paderborns gesichtet zu werden, da geringer war. Und trotzdem erscheint es wie ein Spiel des Täters, dann noch die Chuzpe zu haben, mit der Vermissten ganz offen im Umkreis von Paderborn oder in Paderborn selbst sich zu bewegen. Hier ist ja schon viel von Machtdemonstration und Zermürbung des Opfers die Rede gewesen.

Was aber noch konnte zu einem solchen Spiel führen? Und wem nutzte es?

Alle hier sind sich einig, dass ein Täter, der totale Dominanz über sein Opfer hat, dieses risikoreiche Spiel nicht nötig gehabt hätte. Was aber, wenn er aus welchen Gründen auch immer gar nicht die totale Dominanz über Frauke hatte? Allein der Samstagnachmittag schert ja in der Zeit schon aus der Reihe der sonst abendlichen Kontaktungen aus. Vielleicht denken wir falsch, und Frauke hatte auch auf ihn irgendwie Einfluss? Wir denken ja immer in totalen Kategorien - Täter - Opfer? Ich meine damit, dass alle Handlungen vom Täter gesteuert und gelenkt werden und das Opfer keinerlei Spielraum während der ganzen Zeit hatte. Aber schon allein, wenn wir diese Denkweise relativieren, können plötzlich ganz neue Perspektiven auf den Fall gewonnen werden. Was meint ihr?

Der Täter muss ja nebenbei ein Leben geführt haben. Arbeit, Familie, Freunde? An dem Samstag spielte Deutschland gegen Schweden im Achtelfinale. Verabredet mit Freunden zum Fußballgucken? Danach feiern? Anscheinend war es ihm aber wichtig den Anruf trotzdem zu machen. Ich glaube daher, dass ihm keine Wahl blieb und deshalb der Anruf am Nachmittag getätigt wurde und nicht wie sonst spät abends.

Mögliche Motive des Täters, Frauke zumindest eine Woche lang am Leben zu lassen und ihr Kontakte zu erlauben:

1) Das sexuelle Motiv, Frauke gefügiger zu machen und durch Machtausübung den eigenen Lustgewinn zu steigern.

2) Das Motiv, in der inneren Widersprüchlichkeit zu sein, Frauke zu lieben, sie daher nicht töten zu wollen, aber sie letztlich töten zu müssen, weil Frauke emotional nicht mitmachte, sich verweigerte (daher die Anrufe an Chris?)

3) Das Motiv der Verdeckung einer Straftat mit dem Hintergrund, bei Aufdeckung alles zu verlieren. Demnach wäre es schon gleich am ersten Tag zu einer schweren Straftat gekommen, die dem Täter keine andere Chance ließ, als Frauke gefangenzuhalten. Er tötete sie nicht gleich, weil er noch auf einen Deal mit Frauke hoffte, dass sie diese Straftat nicht zur Anzeige bringe. Er wollte damit testen, wie loyal und vertrauenswürdig sich Frauke während dieser Woche verhält.

4) Das Motiv der kranken Fixierung auf eine Person, ohne die sich jemand das eigene Leben nicht mehr vorstellen kann. (Nach der Tötung erhöhte Suizidgefahr)

etc. Was fällt euch noch ein?

Nun gut, selbst wenn man bei Chris nachgefragt hat ( was m.E. schon zu viel in der Kette war) und er bestätigt hat, das Frauke nicht zu Hause war(warum guckt der überhaupt im Zimmer nach? Er wusste doch, dass Frauke keinen Schlüssel hatte und sich unmöglich durch Wände beamen konnte), dann wäre das immer noch kein Grund, uum Direktor zu laufen, damit der bei Fraukes Mutter anruft.

Das wurde im Aktenzeichen XY-Beitrag falsch dargestellt, denke ich. Die Mutter wurde vom Leiter der Schwesternschule informiert, währenddessen sah sie auf ihr Handy und bemerkte eine SMS von Chris, in der er sie fragte, ob sie wüsste, wo Frauke sei, er hätte schon alles abtelefoniert.

So entnehme ich es jedenfalls aus dem Interview mit Fraukes Mutter.

http://www.sat1.de/tv/zeugen-gesucht/video/mord-an-frauke-liebs-clip (Archiv-Version vom 01.12.2014)

In XY wird wohl nicht immer der ganz korrekte Ablauf der Geschehnisse dargestellt. Solange es den Zuschauer nicht auf eine falsche Fährte führt.

Weitere mögliche Motive des Täters:


5) Der missglückte Versuch einer Erpressung, auf die es aber keine Hinweise gibt. Man muss aber berücksichtigen, dass jeder Versuch einer Erpressung auch Hinweise auf den Täter selbst gegeben hätten.

6) Die fatale Tat eines Todgeweihten (Frauke arbeitete im Vincenz-Hospital und hatte während ihrer Ausbildung vielleicht auch etwas mit der palliativen Abteilung zu tun - weiß da einer mehr?), der nichts mehr zu velieren hatte und dem fast alles egal war für sein eigenes kurzfristiges Glück.

7) Ein Täter, der schon aus berufethischen Gründen das Töten ablehnt (Arzt etc.) und der selbst während dieser Woche hin- und hergerissen war, sodass die zugelassenen Kontakte einen für ihn aufschiebenden Kompromiss bedeutet hätten, immer mit der Möglichkeit im Kopf, Frauke doch noch freilassen zu können.

Wenn man sich auch mal wirklich in mögliche Eskalations- und Deeskalationsphasen für den Täter hineindenkt, dann wird man feststellen, dass es auch da unterschiedliche Phasen gegeben haben muss, die ein klares, zielorientertes Handeln eher unwahrscheinlich erscheinen lassen. Vielleicht hat ihn die schnelle Öffentlichkeit auch zu etwas getrieben, das er ursprünglich gar nicht so beabsichtigt hatte.

@danton78
eine Moeglichkeit wäre noch kein Mord sondern Unfall
da wir Todesursache nicht wissen

also Entfuehrung á la Natasha Kampusch, aber nach einer Woche ist was ungewollt schief gelaufen

@zweiter

zweiter schrieb:meiner meinung nach war es ein normaler ablauf der dinge...

Nö, eigentlich absolut nicht. Ich beziehe mich darauf als Referenz auf den Koschuh Fall. Ein 43jähriger Mann, der hier in Hamburg zu einer Präsentation war, seinen bezahlten Rückflug nicht antrat, ein teures Zugticket löste und ab da verliert sich seine Spur. Sehr zuverlässig, selbständig, sofort von Famile als vermisst gemeldet und obwohl die Umstände seines Verschwindens mehr als mysteriös waren, wurden keine Handydaten rausgegeben oder auch nur überprüft - da es sich um einen erwachsenen Menschen handelte - und hier hätte durchaus 'Gefahr im Verzug' greifen können und müssen - jedoch war KEIN richterlicher Beschluss zu bekommen. Erst Monate später fand man zufällig seinen Rucksack und danach dann Knochen und dann erst wurde das Handy gecheckt...

Also absolut kein normales Unterfangen, wie hier angenommen wird!

Alles was bei Frauke stattfand, ist durchaus außergewöhnlich.

Ich denke schon, dass die Anrufe auf Fraukes Bitte hin passierten, für sie in der Hoffnung, man könne etwas über ihren Aufenthaltsort in Erfahrung bringen, bei ihm der Wunsch nach Infos, wobei ich eigentlich ganz sicher bin, dass er diese Infos aus ihrem direkten Umfeld eh bezog.

@Interested
Tony war sogar angeblich vor der Reise selbst bei der Polizei weil er sich von jemand bedroht fuelte...

@sue_bern

Ja, ist hier jetzt zwar OT der Fall - sogar der Geschäftspartner war ja bei der Hamburger Flughafenpolizei und es gab trotzdem Null Reaktionen in diese Richtung.

Wollte nur darlegen, dass es kein normaler Polizeiablauf ist, bei erwachsenen Menschen...bei Kindern wird sofort gesucht und alles in die Wege geleitet...daher meine Verwunderung in diesem Fall.

@Interested
@sue_bern

Der ganze Fall FL ist außergewöhnlich, also nicht vergleichbar.

Interested schrieb:Wollte nur darlegen, dass es kein normaler Polizeiablauf ist, bei erwachsenen Menschen...bei Kindern wird sofort gesucht und alles in die Wege geleitet...daher meine Verwunderung in diesem Fall.

Vielleicht wurde trotzdem gefahndet, weil die Mutter (Vize?)Bürgermeisterin war? Sie hatte "Kontakte" ?

@danton78


Darum geht es doch aber gar nicht. Die Frage ist ja vielmehr, was war von Anfang an an diesem Fall so anders, dass genau die Polizeimaschinerie anlief!

@Ocelot
ich denke schon dass auch das eine Rolle spielte (spielen koennte)

Mir geht der Inhalt des letzten Anrufes von Frauke nicht aus dem Sinn...

Gibt es einen Link vlt. zu einem offiziellen Gesprächsprotokoll der Polizei?

Schwester: "Komm doch wieder!"
Frauke: "Das geht nicht - ich lebe noch."

Was soll das heissen? Wusste sie da bereits, dass sie erst "wieder käme", wenn sie tot ist? Oder ein versteckter Hinweis?

Da komme ich wieder auf den medizinischen Bereich... wo ist man denn, wenn man noch lebt aber sich nicht wohl fühlt? (Was bei Frauke ja offensichtlich war.)

Ich weiss, ziemlich verquere Denke... Aber das würde sich auch wiederrum mit @danton78 s

danton78 schrieb:7) Ein Täter, der schon aus berufethischen Gründen das Töten ablehnt (Arzt etc.) und der selbst während dieser Woche hin- und hergerissen war, sodass die zugelassenen Kontakte einen für ihn aufschiebenden Kompromiss bedeutet hätten, immer mit der Möglichkeit im Kopf, Frauke doch noch freilassen zu können.

decken. Diesen Motiv-Aspekt empfinde ich jedenfalls als sehr interessant.

Kältezeit schrieb:Schwester: "Komm doch wieder!"
Frauke: "Das geht nicht - ich lebe noch."

Sorry wenn ich falsch liegen sollte, aber ich glaub diese Worte fanden nicht statt. Genauso wie: "Wo bist Du?" - "Mama"

@Interested

Die Situation, so beschrieben am Mittwochmittag bei der Polizei, ließ alles darauf hindeuten, dass Frauke nicht freiwillig verschwand. Da hat die Polizei in allen Ländern BRD's Ermessensspielraum. Von daher hilft dein richtiger Hinweis auf die Außergewöhnlichkeit der schnellen Polizeiaktion hier nicht weiter.