Mord an Frauke Liebs

@Ocelot
Bitte nicht persönlich nehmen! Ich hab ja geschrieben, dass ich nicht alle mit Aluhüten versorgen kann, sondern dass ihr euch selbst drum kümmern müsst. Aber ich hab gesehen, @Interested hat ein großes Herz - aus Alufolie :) und hat dich schon versorgt.

Neusser1988 schrieb:Also kommt der Nick doch daher ;)

Vor dem Cartman-Bild wars auch schon mal der gute Adam :D

Neusser1988 schrieb:Ich mache mir gerade Gedanken über die Strafbarkeit des Täters...
Klar wird er wegen Entführung, Körperverletzung etc wohl zu belangen sein, ob man ihm aber einen Mord nachweisen könnte?

So ist es wohl :( Er kann ja behaupten, es wäre n Unfall gewesen. Wie kann man da das Gegenteil beweisen?

Interested schrieb:Und :aluhut: nachreich :D

Haha, danke :) Mutiere zurück :D

hallo-ho schrieb:Bitte nicht persönlich nehmen!

Quatsch! :) Ich hab das auch nur spaßig gemeint ;-)

@Minderella

Ich habe mir diverse Artikel dazu durchgelesen - und finde die ziemlich verwirrend und bin mir wirklich nicht sicher, dass diese vom 22.06.2006 stammen. Da ist stellenweise die Rede von mehrfachen Kontakten und eigentlich gab es bis dahin ja nur die eine SMS...

Wenn Du einen guten link dazu hast, bitte poste ihn.

@Interested
@Minderella

Jep, die Ortung stand kurz danach schon in der Zeitung. Kann man z.B. auch im Paderborner Forum nachlesen, hier:

http://pader.de/phpBB2/ltopic,4239,0,asc,0,ca3e8973c6894d28372cc1e6ce74a403.html

Oder direkt in der Zeitung stand es hier:

http://www.paderborner-zeitung.de/kreis-paderborn/paderborn/21-jahrige-auszubildende-seit-dienstagnacht-vermisst.html

Ja, aber das Datum des postings ist auch der 24.06.2006 - da steht dann....stand heute in der Zeitung - also nicht 2 Tage nachdem sie vermisst war, sondern 4 - das verwirrt mich etwas.

Aber das Datum von dem Zeitungsbericht ist ja definitiv der 22.06. ;) Ihr Handy wurde also relativ schnell geortet...

@Interested

Interested schrieb:Ja, aber das Datum des postings ist auch der 24.06.2006 - da steht dann....stand heute in der Zeitung - also nicht 2 Tage nachdem sie vermisst war, sondern 4 - das verwirrt mich etwas.

http://www.paderborner-zeitung.de/kreis-paderborn/paderborn/21-jahrige-auszubildende-seit-dienstagnacht-vermisst.html


http://www.paderborner-zeitung.de/kreis-paderborn/paderborn/lebenszeichen-in-vermisstensache-frauke-liebs.html

http://www.paderborner-zeitung.de/kreis-paderborn/paderborn/familie-der-vermissten-frauke-liebs-setzt-hohe-belohnung-aus---junge-frau-seit-uber-vier-wochen-verschwunden.html

@mysterioes74

mysterioes74 schrieb:Kurz vor Fraukes Verschwinden, hat Sie auch oft das Capitol Musiktheater besucht, dort ist auch die Möglichkeit gegeben, dort den Täter kennengelernt zu haben.
Weiss hemand, ob Frauke den Pub früher öfters besucht hat?

Ich weiß nur, dass das Capitol an diesem Abend auf hatte.

@Minderella

Minderella schrieb: @Interested
Die Ortung in Nieheim (1. SMS) stand aber doch bereits 2 Tage später in der Zeitung!

Ja, aber diese SMS könnte über Chris Handy geortet worden sein. Ansonsten hätte
man durch Gefahr im Verzug handeln können. Aber spätestens ab Donnerstag und nach augenscheinlicher
" freiwilliger Meldung " von Frauke hätte die Polizei einen richterlichen Beschluss gebraucht, denn sie nicht ohne weiteres bekommen hätten.
Jeder der fachkundig etwas anderes weis darf mich gerne korrigieren.
Ich habe meine Infos aus zweiter Hand und kann mich nur auf die Zusammenfassungen aus
dem Internet heranziehen dazu.

@zweiter

@OR1
OR1 schrieb:
Warum hat sie 48 Stunden später noch gelebt?

weil frauke gut war
man erinnert sich an den aussagen der bekannten
wie sie beschrieben wird
eine offene person ,sozial eingestellt,zuverlässig,ich denke auch verständnisvoll im umgang mit menschen was auch ihr job fordert usw
ihre eigenschafften haben da vielleicht geholfen und vielleicht war das auch der grund für die telefonate .

ein bekannter täter hätte es sicherlich noch schwieriger als ein unbekannter

Weil Frauke gut war?
Bedeutet für dich also, sie hätte schon in der ersten Nacht sterben sollen, hat es aber
über ihre Menschenkenntnis und die Beziehung zu einem bekannten Täter geschafft ihn
dazu zu überreden sie NICHT zu töten und dann auch noch ANRUFEN zu lassen?

@sue_bern

bis dahin hat sie nicht direkte Frage bekommen ob sie festgehaltet wird und sie koennte es nicht selbst laut sagen...es war eine sehr gute moeglichkeit nur JA sagen und hoffen dass es der Täter nicht mitgekommen hat---

Das ist ja der Punkt.

Nur weil sie auf DIESE Frage und keine anderen Frage eingegangen ist
mit einer widersprüchlichen Antwort, heißt es ja nicht, dass Frauke
nicht hätte auf jede andere Frage wie z. b. Bist du in Gefahr?
Bist du verletzt? Hast du Angst?...
genau so mit einem " ja, ... Nein Nein" antworten können.

@Siegessicher

Er wusste zu diesem Zeitpunk weder warum Frauke in der Nacht zum Mittwoch eine SMS aus Nieheim schrieb, noch warum sie am Donnerstag aus Sennelager anrief

wissen wir es denn heute?

Gut.
Anders ausgedrückt : wissen wir überhaupt etwas?
Und wenn wir nach den uns durch die Medien und die Polizei gegebenen Infos gehen, dann
wissen wir, dass die Polizei erst am Mittwochnachmittag feststellen hätte können,
von wo die erste SMS gekommen ist.

Am Donnerstag kann Chris ( wenn überhaupt ) erst nach 22.36 gewusst haben, dass Frauke
aus Sennelager angerufen hatte.
Wenn die Polizei ihm dies bei seiner Meldung der Vorkommnisse überhaupt als Info zur Verfügung gestellt hat.

Sprich er hätte auch GAR nichts wissen können.
Wenn dem so ist, dann haben wir die Aussage von Frauke am Freitag, dass sie in PB ist
und heute nachhause kommt.

Sie kam jedoch nicht.

Wenn Chris in diesem Moment keine Info hatte, hatte Frau Liebs sie.
Schließlich ist sie die Anzeigen Stellerin und die Mutter der Vermissten.
Frau Henze von der Kripo hat diesen Fall ja von Anfang an betreut.

Ich denke schon, dass Frau Liebs die Info an Chris weiter gab, da er die Hauptanrufperson gewesen ist in den letzten zwei Tagen.

Er musste sich schließlich auch überlegen, was er Frauke fragen würde.
Aber ich kann mich auch irren.

Für meine Betrachtung ist dies jedoch irrelevant.
Außer der Tatsache, dass es ALLEN seltsam genug vorkam um von einem
Verbrechen aus zu gehen, wird sich durch das Wissen oder nicht wissen über die
Einlogg Daten nichts ändern im Vorfeld.

Erst im Nachhinein betrachtet wird einem einiges klarer.

Frauke hat übrigens bei genau zwei Telefonaten nicht behauptet IN PADERBORN zu sein.
Bei dem ersten Anruf aus Sennelager am Donnerstag WAR sie es auch nicht.

Bei dem zweiten mal aus Paderborn Benhausener Feld WAR SIE IN PADERBORN,
durfte/ konnte es aber nicht sagen.

@OR1

OR1 schrieb:...Durch diesen offensiven Medienangriff. Ich tippe sogar darauf, dass ohne diesen nicht ein einziger Anrufe gekommen wäre. Ob FRauke aber wieder lebend nach Hause gekommen wäre, weiß ich nicht. Ich weiß nur ich hätte es an Stelle der Mutter genauso offensiv gemacht. ...

Aberdeen@

aberdeen schrieb:@hallo-ho
Das wäre auch meine Antwort auf die Frage von @OR1 gewesen. Möglicherweise werden die Anrufe auch überbewertet. Eher so eine Art "Katz-und-Maus"-Spiel mit Gewinn für den Täter.

Also : ich verstehe aus dieser Überlegung folgendes.
1. Frauke ist entführt worden weil sie entführt worden ist. Das alles
hat eurer Meinung nach eventuell gar nichts mit den darauf folgenden Anrufen zu tun gehabt?

2. Verstehe ich das richtig : Die Medien haben dafür gesorgt, dass Frauke sich melden durfte.
Wenn die Medien nicht reagiert hätten, hätte es auch keine Anrufe gegeben?
Frage: hätte sie dann trotzdem eine Woche lang gelebt und wäre trotzdem in Hebram Wald abgelegt worden nach ihrem Tod?


3. Wenn Frauke nicht der Anrufe wegen festgehalten wurde, sondern aus einem anderen Grund, dann : welchen ?





Aberdeen@

aberdeen schrieb:Die berühmte "erste" sms. Was steht denn da letztlich drinne und was hättest Du wohl geschrieben?

Man könnte/müsste die ganzen Protokolle mal inhaltsanalystisch auswerten. Ist aber eine Heidenarbeit.

@OR1

Aberdeen schrieb:
Eher so eine Art "Katz-und-Maus"-Spiel mit Gewinn für den Täter.


Und dafür 75 Prozent der Anrufe fast von der selben Stelle? Benhauser und Dörener Feld in PB kann man fast als 1 sehen. Da ist nur ne STraße dazwischen.

Das WISSEN WIR gar nicht fest. Die angegeben Sendemasten oder Zellen zeigen nur an,
welcher Mast oder welche Zelle den Kontakt bearbeitet hat.

Somit kennen wir nur die Richtung aus der das Signal angenommen wurde mit dem
Handy, aber nicht die Entfernung zum Handy selbst.

Sie hätte von 10 Metern bis 3 Km von diesem entfernt sein können.
Das stand nie genau fest.

@Lumina85
@Interested
@Ocelot
@hallo-ho
@Minderella
@Neusser1988
@mysterioes74
@sue_bern
@OR1
@zweiter

Sorry für die unterteilten Beiträge, aber ich hoffe so ist es übersichtlicher.

Auf jeden Fall hätten die Beamten am Mittwoch auch einfach die Erlaubnis von Chris haben können
über eine Provider Angabe zu seinen Kontaktdaten zu erhalten.
Die Polizei hätte somit auch die Angaben zu der Zelle oder dem Mast gehabt
der die SMS von Frauke AN Chris bearbeitete, sprich die Daten der Weiterleitung über
die Basisstation. Die muss erst mal anfragen, ob das Handy ( von Chris ) was die SMS oder
den Anruf empfangen soll auch ONLINE ist.

P.S.:
Der Text wäre über die Info von Chris Handy einfach feststellbar.
Wurde aber so weit ich die Infos richtig zusammen habe NICHT VOR DEM letzten Telefonat
erwähnt.
Sprich, die Medien berichteten nur über das Woher, aber nicht das Worüber....

@Malinka

Erstmal Danke für die Artikel - ja, dann wusste die Polizei definitv von wo die SMS angesendet wurde -und der Täter wusste, dass sie es wussten.

Nein ich glaube nicht, dass der Täter sich so verhielt, weil die Medien so agierten - sondern weil er so wollte - der Grund ist nur unklar. Also die Erlaubnis und der Sinn der Telefonate.

Und natürlich haben die Anrufe was mit der Entführung zu tun. Denn es wird ja ausgeschlossen, dass Frauke warum auch immer, freiwillig wegblieb über diesen Zeitraum und die Telefonate nicht von ihr initiiert wurden - oder etwa doch?

Aberdeen@

Aberdeen schrieb:
@hallo-ho
Das wäre auch meine Antwort auf die Frage von @OR1 gewesen. Möglicherweise werden die Anrufe auch überbewertet. Eher so eine Art "Katz-und-Maus"-Spiel mit Gewinn für den Täter.




Also : ich verstehe aus dieser Überlegung folgendes.
1. Frauke ist entführt worden weil sie entführt worden ist. Das alles
hat eurer Meinung nach eventuell gar nichts mit den darauf folgenden Anrufen zu tun gehabt?

2. Verstehe ich das richtig : Die Medien haben dafür gesorgt, dass Frauke sich melden durfte.
Wenn die Medien nicht reagiert hätten, hätte es auch keine Anrufe gegeben?
Frage: hätte sie dann trotzdem eine Woche lang gelebt und wäre trotzdem in Hebram Wald abgelegt worden nach ihrem Tod?


3. Wenn Frauke nicht der Anrufe wegen festgehalten wurde, sondern aus einem anderen Grund, dann : welchen ?

@Malinka, die Ausgangsfrage von @OR1 war, ob der Täter Normalität suggerieren wollte und warum er dann nicht dafür gesorgt hat, dass Frauke sich am nächsten Tag an der Schule krankmeldet.
Meine Antwort, der sich @aberdeen angeschlossen hat, lautete, dass es dem Täter gar nicht darum ging, Normalität zu suggerieren.

Zu den Anrufen kann ich nur das schreiben, was ich immer schreibe: an sich ergeben die für mich überhaupt keinen Sinn, egal, welchen Erklärungsversuch aus dem Thread ich heranziehe. Die für mich immer noch plausibleste Erklärung geht in Richtung Opfer und/oder Angehörige in irgendeiner Form quälen, Machtspielchen, vlt. auch Katz und Maus Spiel ("Jetzt hab ich das schon wieder gemacht (die Anrufe) und die haben mich immer noch nicht erwischt, hihi")

Auch, warum sie entführt worden ist, kann ich - wie alle anderen hier - nicht beantworten.

Malinka schrieb:Sprich, die Medien berichteten nur über das Woher, aber nicht das Worüber....

Dann ist es auch nicht weiter verwunderlich, dass der Fall für die Bevölkerung schnell abgehakt war, wenn man nur nach außen kommuniziert: "Die hat sich gemeldet.", aber nichts über die näheren Umstände schreibt (benommen, keine klare Info über Verbleib und Grund des Wegbleibens,...)

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:@Malinka, die Ausgangsfrage von @OR1 war, ob der Täter Normalität suggerieren wollte und warum er dann nicht dafür gesorgt hat, dass Frauke sich am nächsten Tag an der Schule krankmeldet.
Meine Antwort, der sich @aberdeen angeschlossen hat, lautete, dass es dem Täter gar nicht darum ging, Normalität zu suggerieren.

Gut ich gehe mit in dieser Überlegung.
Warum dann erst Donnerstag als ersten Kontakt wählen?
Vorbereitungen?
Darauf gewartet, dass die Presse sich meldet?

Es kann ja in diesem Fall nicht so gewesen sein, dass der Täter sich nicht vorher
schon bewusst war darüber, dass nach Frauke gesucht wird.

Egal ob es morgen, übermorgen oder in einer Woche in der Zeitung gestanden hätte,
Ob die Polizei sofort ermittelt hat oder erst nach einer Woche damit anfing kann ja
keine Auswirkung auf die zustande gekommenen Kontakte gehabt haben.

Entweder er hatte vor diese Anrufe zu machen, oder er hatte es nicht vor, musste es
aber aus der Situation heraus tun.

Wenn die Anrufe zur Demonstration von Macht und dem Beiführen von Leid Empfindungen
gedient haben soll, dann war dem Täter entweder EGAL WENN er Frauke anrufen ließ
oder der Täter hatte explizit Chris im Visier.

Wenn er explizit im Visier hatte mit den Anrufen, dann muss es einen bestimmten Grund
gegeben haben.
Wenn es im egal war und er die erstbeste Person genommen hat, die seinem logischen
Denken, seinem Plan oder einfach seinen Überlegungen entsprang, dann frage ich mich, ob
die Laufzeit von einer Woche geplant war und was er sich bei dem " 5 min" Telefonat erhofft hatte
mit der Aktion.

Übrigens noch mal zur Info :

In XY war das Gespräch zwischen Frauke Chris und Karen war gerade mal ca. 1.15 Minuten lang dargestellt.

Malinka schrieb:Wenn es im egal war und er die erstbeste Person genommen hat, die seinem logischen
Denken, seinem Plan oder einfach seinen Überlegungen entsprang,

Dann hätte man einen x-beliebigen Kontakt aus dem Handy angerufen - am ehesten noch die Eltern und nicht Chris - der Täter muss die Zusammenhänge schon gekannt haben.

Malinka schrieb:Warum dann erst Donnerstag als ersten Kontakt wählen?
Vorbereitungen?
Darauf gewartet, dass die Presse sich meldet?

Vielleicht war sie bis dahin noch irgendwie gefügig - hat seine 'Not' erkannt und gehofft, sie käme da heile raus, ihm gedroht, dass man sie suchen und finden würde, das Umfeld persönlich abgeklopft - und dann die Anrufe gestartet - diese Variante halte ich für die richtige - er wusste genau, was vor sich ging und kennt alle aus dem nahen Umfeld von Frauke - sie ihn auch - aber eben entfernter.

Mit Presse hat das nix zu tun - das konnte er nicht ahnen, dass man trotzdem sie sich gemeldet hat, keine Ruhe gab - und ist auch ungewöhnlich, dass die Polizei hier aktiv wurde, da sie erwachsen war.

Malinka schrieb:Wenn er explizit im Visier hatte mit den Anrufen, dann muss es einen bestimmten Grund
gegeben haben.

Den kennen wir nicht, weil Chris ihn nicht offenbart oder aber gar nicht weiß, um was es ging oder aus lauter Angst nicht offenlegen kann.

Interested schrieb:Mit Presse hat das nix zu tun - das konnte er nicht ahnen, dass man trotzdem sie sich gemeldet hat, keine Ruhe gab - und ist auch ungewöhnlich, dass die Polizei hier aktiv wurde, da sie erwachsen war.

Wie bitte soll man das den nicht ahnen?
Auch wenn sie sich gemeldet hat, wusste der Täter doch aus den Medien ( und er wollte
gewiss WISSEN in diesem Fall ) dass Frauke gesucht wurde.
Warum sollt er hoffen mit einer solchen Aktion für mehr als die paar Tage Zeit zu gewinnen...?