The Boy in the Box

@Frannie
Wurde eigentlich bei der Pressekonferenz nochmal über diese Augenuntersuchung gesprochen?

margaretha schrieb:Da muss irgendwann einmal ein Arzt an dem Kind gewesen sein, und trotz daß jede Arztpraxis, jeder Kinderarzt und jedes Krankenhaus einen Flyer bzw. das Suchplakat erhielt und dieses überall in der Stadt hing hat niemand den Jungen erkannt.
Das Philly General Hospital befand sich in West Philadelphia, 601 S University Ave, Philadelphia und damit nur 3 Meilen von dem „Knoten 61st./Market“ entfernt den die Ermittler als das Areal angaben wo der kleine Joseph aufgewachen ist.

Vielleicht hatte der behandelnde Arzt aber guten Grund sich nicht zu melden. Und wenn Joseph tatsächlich während seines ganzen kurzen Lebens versteckt gehalten wurde, eine der Theorien, kannten ihn die Nachbarn auch nicht. Und dann gibt es noch immer jene die der Polizei grundsätzlich nichts sagen, weil sie Angst haben, in irgendetwas hineingezogen zu werden.

@Ilvareth

Ilvareth schrieb:Vorausgesetzt, dass die Daten vollständig sind. Das ist ja kein amtliches Verzeichnis.

Nun, es sind Daten der Volkszählung. Also schon ziemlich amtlich.Klar natürlich könnten da noch mehr Geschwister sein. Zumindest nach den Volkszählungen 1940 und 1950 lebten sie im elterlichen Haushalt.

vernon2 schrieb:Wurde eigentlich bei der Pressekonferenz nochmal über diese Augenuntersuchung gesprochen?

Nicht bei den Ausschnitten die ich gesehen habe. Sie spielten bei der Identifizierung auch keine Rolle. Möglicherweise kommt man später noch einmal darauf zurück, wenn es um die Umstände des Todes geht.

@vernon2
Angenommen, Joseph wäre zu Pflegeeltern gekommen (unabhängig davon, wer diese waren)
Weshalb hätte man ihm dann den Namen Zarelli gegeben, obwohl seine Mutter bei seiner Geburt bereits verheiratet war?

vernon2 schrieb:Ein weiteres Kind hätte ja keine Tochter, die Thomas mit Nachnamen heißt.

Aber ein weiteres Kind aus der Zarelli- Familie hätte doch die gleiche mitochondriale DNA wie Justin Thomas und Joseph Zarelli und käme damit als Mutter von Joseph ebenso in Frage, oder habe ich jetzt einen Denkfehler da drin? Die DNA besagt doch erstmal nur, dass sowohl Justin Thomas als auch Joseph Augustus Zarelli in der jeweils mütterlichen Linie vom gleichen weiblichen Urahn abstammen.

@BigMäc
Genau. Das sagte ich ja.

Klingt für mich konstruiert. Aber vielleicht war es so.

Ich glaube eben nicht daran, dass Familiengeheimnisse ewig schlummern.

Die älteste Tochter meines Urgroßvaters war eigentlich die Tochter seinen Vaters, der seine junge Geliebte dann während der SS schnell mit seinem unbedarftem Sohn verheiratete.

Das jüngste Nachzügler-Kind meiner Urgroßeltern war eigentlich das Kind ihrer ältesten Tochter.

Verdamp lang her und ich bin trotzdem irgendwann drauf gekommen. Und das waren auch gut gehütete Geheimnisse.

Man muss ja nur heiraten und schon wirft man einen Blick ins Stammbuch. Alles kommt irgendwann raus.

Ilvareth schrieb:Aber ein weiteres Kind aus der Zarelli- Familie hätte doch die gleiche mitochondriale DNA wie Justin Thomas und Joseph Zarelli und käme damit als Mutter von Joseph ebenso in Frage, oder habe ich jetzt einen Denkfehler da drin? Die DNA besagt doch erstmal nur, dass sowohl Justin Thomas als auch Joseph Augustus Zarelli in der jeweils mütterlichen Linie vom gleichen weiblichen Urahn abstammen.

… soweit ich mich entsinne, völlig richtig. Die mtDNA wird nur maternal vererbt. Also immer von der Mutter auf die Nachkommen. Das lässt zwar keine eindeutige Personenzuordnung zu, allerdings könnte man eben über die Ausschlussdiagnostik, hier schon was rausfinden. Prinzipiell sind erst mal alle weiblichen und gebährfähigen Frauen mögliche „Mütter“.

@Ilvareth
Kann sein, dass du Recht hast und der Denkfehler bei mir liegt. So vertraut bin ich nicht mit dem Thema.

Ilvareth schrieb:Die DNA besagt doch erstmal nur, dass sowohl Justin Thomas als auch Joseph Augustus Zarelli in der jeweils mütterlichen Linie vom gleichen weiblichen Urahn abstammen.

Justin Thomas sagte dann noch dieses aus:

Four years later, he received a call from a forensic genealogist working on a ‘cold case in Philadelphia’ who needed more DNA. Thomas convinced his mom to provide a DNA sample to aid the investigation.

Quelle: https://thenetline.com/joseph-zarelli-family/


Und auf der Pressekonferenz erfuhr man, daß man mit dem offenbar zufälligen Fund in der ancestry DNA Datenbank einen Treffer zu dem bis dato noch unidentifiziertem Kind landete der mit dessen biolog. Mutter übereinstimmte.

Da sind wir jetzt bei Justin Thomas

Weiters wurde auf der PK gesagt, daß man anhand dieser Tests (die aufgrund des matches von Justin Thomas zustande kamen) die leibliche Mutter hat feststellen können

wir sind immer noch in der o. G. Familie

im nä. Schritt wurden dann von dieser Frau alle Geburten im Zeitraum 1944-1956 angefordert, und die falls vorhanden:Sterbe sowie Adoptionsunterlagen.

Dies führte zu drei Treffern, von denen zwei den Ermittlern bereits bekannt waren, und von denen einer seine DNA zur Verfügung gestellt hatte (?? Justin's Mutter ??)

Fakt ist auf jeden Fall, daß Gus oder sein Bruder als Väter ausscheiden, da nur ein weibliches Mitglied dieser Familie als Mutter in Frage kommt.

Merowinga schrieb:Nun, es sind Daten der Volkszählung. Also schon ziemlich amtlich

Die sind zwar amtlich aber strotzen oftmals vor Fehlern, was die Schreibweise des Namens, des Alters, der Immigration und so angeht.

@vernon2

Du meinst, Justin Thomas Grossmutter ist nicht die Mutter von Joseph?

@BigMäc
Nein, das meinte ich nicht. Das waren nur Beispiele für Geheimnisse, die dann doch durchsickern aus meiner Familie.

Ich glaube schon, dass das seine Großmutter ist. Oder aber eine andere Schwester aus der weiblichen Linie.

Bis zu einem bestimmten Punkt bin ich auch deiner Meinung, nur dann wird mir das zu konkret und festgelegt.

margaretha schrieb:Da sind wir jetzt bei Justin Thomas

Weiters wurde auf der PK gesagt, daß man anhand dieser Tests (die aufgrund des matches von Justin Thomas zustande kamen) die leibliche Mutter hat feststellen können

Damit wäre man dann bei einer der drei Töchter von Agostino und Jennie Zarelli, geb. Saraco. Zumindest wenn die im Internet veröffentlichten Angaben korrekt und vollständig sind.

Am besten passt da noch die Mary, sowohl vom Alter her, als auch angesichts des Umstandes, dass sie - im Einklang mit den Angaben der Polizei - noch zwei andere Kinder zu haben scheint, eines davon offenbar die Mutter von Justin Thomas. Ihre beiden älteren Schwestern scheinen jeweils nur ein Kind gehabt zu haben.

Da Mary 1924 geboren wurde, macht es auch einigermassen Sinn, Akten ab dem Jahr 1944 anzufordern.

Da Mary, sofern sie denn tatsächlich die leibliche Mutter ist, bereits ab 1950 verheiratet war und mit Nachnamen Stuardi hieß, stellt sich aber die Frage wie der kleine Joseph Augustus zu dem Nachnamen Zarelli auf seiner Geburtsurkunde kommt, wenn nicht mal sie selbst zu dem Zeitpunkt noch so hieß.

Irgendwie passt das alles hinten und vorne nicht zusammen, weder bei ihr noch bei irgendeinem anderen der Zarelli-Geschwister. Gleichzeitig darf man aber angesichts des zweiten Vornamens Augustus wohl davon ausgehen, das es sich tatsächlich um die richtige Zarelli-Familie handelt.

Unehelich kann natürlich in den besten Familien vorkommen. Anfang der 1950er-Jahre war Korea-Krieg. Wer weiß z. B., ob der Ehemann da nicht einrücken musste und längere Zeit nicht zu Hause war? Auch das Ergebnis einer Vergewaltigung kann man nicht ausschließen. In einer traditionellen katholischen Familie wäre man selbst in dem Fall damals wohl sehr zögerlich mit einer Abtreibung gewesen, aber hätte das Kind möglicherweise nach Geburt in die Obhut irgendeiner kirchlichen oder sonstigen Institution gegeben und ansonsten nichts mehr mit ihm zu tun haben wollen.

So ein richtig klares Bild ergibt sich für mich jedenfalls nicht, außer dass das eine im Grunde absolut anständige Familie zu sein scheint.

vernon2 schrieb:Bis zu einem bestimmten Punkt bin ich auch deiner Meinung, nur dann wird mir das zu konkret und festgelegt.

Na ja, schau, Joseph hiess ja nunmal Zarelli und hatte somit nicht den Ehenamen seiner Mutter, obwohl diese beim Zeitpunkt seiner Geburt bereits 3 Jahre verheiratet war.
Dafür muss es ja einen Grund geben und der würde sich auch dann nicht ändern, wenn Joseph bei Pflegeeltern gross geworden wäre oder ist.
Ich persönlich fände es halt noch seltsamer, wenn man ein Kind weggibt und ihm vorher noch den Namen gibt, der schnurgerade zur eigenen Herkunftsfamilie führt und sozusagen die "Schande" wieder "sichtbar" in diese Herkunftsfamilie aufzeigt, wenn das Kind mal (zb) in die Schule kommt,denn bei der Abgabe hätte man dann ja noch nicht gewusst, wie Joseph dort behandelt würde und wäre sicher von einer "normalen Entwicklung" ausgegangen.
Anders wäre es, wenn bei der Abgabe (die ja nicht amtlich und offiziell gewesen sein kann) schon festgestanden hätte, dass Joseph dort eh versteckt wird. Aber dazu passt dann die chirurgische Versorgung nicht.
Für mich steckt in der Diskrepanz zwischen professioneller Versorgung und extremer Vernachlässigung und Misshandlung, ein Streitpunkt zwischen den Menschen, bei denen er lebte,als Grund für diese.
Aber ok, wer weiss.

BigMäc schrieb:Ich persönlich fände es halt noch seltsamer, wenn man ein Kind weggibt und ihm vorher noch den Namen gibt, der schnurgerade zur eigenen Herkunftsfamilie führt

Dazu müsste man die damaligen Gepflogenheiten zur Ausstellung der Geburtsurkunde kennen.
Das ist alles Gestochere im Nebel.
Ausgehrnd von dem.was hier in Deutschland gilt und auch damals galt, wird das Kind mit dem Familiennamen der Eltern eingetragen, sofern es ehelich geboren ist. Auch, wenn ein anderer Mann der Vater ist.
Die Geburtsurkunde lautet offenbar auf Zarelli, also muss das seinerzeit der offizielle Name der Mutter gewesen sein.
Es sei denn, dort galten völlig andere formale Regeln.
Mithin ist die gesamte Überlegung, die hier angestellt wurde etwas wackelig.
Es wäre, soweit ich das überblicke,auch möglich, dass die gemeinsame Verwandte der mütterlichen Linie von Justin Thomas und Joseph Zarelli eine Generation weiter zurück liegt.

BigMäc schrieb:Für mich steckt in der Diskrepanz zwischen professioneller Versorgung und extremer Vernachlässigung und Misshandlung

Die empfinde ich auch als sehr auffällig.
Bei der Vielzahl an Behandlungen finde ich auch erstaunlich, dass kein Arzt sich an den Jungen erinnern konnte. Irgendjemand hat die Vehandlungen durchgeführt.

Es wird sicherlich noch einiges bekannt werden. Mal abwarten.

@BigMäc
Man könnte, wenn man das denn tatsächlich frei wählen konnte, dem Jungen auch deshalb den Nachnamen Zarelli gegeben haben, weil er bei den Zarellis aufwachsen sollte und nicht bei seinen Eltern.

petrocek schrieb:Irgendwie passt das alles hinten und vorne nicht zusammen, weder bei ihr noch bei irgendeinem anderen der Zarelli-Geschwister. Gleichzeitig darf man aber angesichts des zweiten Vornamens Augustus wohl davon ausgehen, das es sich tatsächlich um die richtige Zarelli-Familie handelt.

Diese Familie lebte auch in West Philly und das wurde auf der PK von den Ermittlern ja auch auf den West-P. begrenzt.

petrocek schrieb:Wer weiß z. B., ob der Ehemann da nicht einrücken musste und längere Zeit nicht zu Hause war? Auch das Ergebnis einer Vergewaltigung kann man nicht ausschließen.

Er beim Militär, sie geht fremd und wird schwanger – er verzeiht aber erkennt das Kind nicht als Seines an, auch bei einer möglichen und aufgeklärten Vergewaltigung stünde ein anderer Mann auf der Geburtsurkunde.
Man muss auch in der PK den Part mit der Geburtsurkunde anschauen, die rasten nicht aus, aber auf mich wirkt das schon so als waren sie etwas überrascht daß der leibliche Vater auf der Urkunde steht (also die hatten mMn mit dem Herrn S. gerechnet…)

petrocek schrieb:So ein richtig klares Bild ergibt sich für mich jedenfalls nicht, außer dass das eine im Grunde absolut anständige Familie zu sein scheint.

Nun, der kleine Joseph wurde vier Jahre alt und soll in dieser Zeit nie Großeltern, Onkel und Tanten gesehen haben? Die sich trotz seines Suchplakats überall und der Hausbefragungen auch nicht an ihn erinnern konnten?! Joah, echt grundanständig!

fischersfritzi schrieb:Dazu müsste man die damaligen Gepflogenheiten zur Ausstellung der Geburtsurkunde kennen.
Das ist alles Gestochere im Nebel.
Ausgehrnd von dem.was hier in Deutschland gilt und auch damals galt, wird das Kind mit dem Familiennamen der Eltern eingetragen, sofern es ehelich geboren ist. Auch, wenn ein anderer

Das habe ich bereits erwähnt. Man konnte in Amerika den Kindern den Nachnamen geben, den man wollte. Es konnten auch eheliche Kinder den Geburtsnamen der Mutter bekommen.
Es wird auch heute noch so gehandhabt und lediglich darauf geachtet, dass das Wohl des Kindes bei der möglichen Nachnamenswahl nicht gefährdet wird.
Joseph wäre das erste Kind innerhalb dieser Ehe gewesen, sein Wohl wäre somit mit der Wahl des prominenteren Namens, anstatt des Ehenamens keinesfalls gefährdet gewesen.

BigMäc schrieb:Das habe ich bereits erwähnt. Man konnte in Amerika den Kindern den Nachnamen geben, den man wollte. Es konnten auch eheliche Kinder den Geburtsnamen der Mutter bekommen.

Kannst du das noch mal verlinken, bitte, ich finde das nicht.

BigMäc schrieb:Joseph wäre das erste Kind innerhalb dieser Ehe gewesen,

Woher weisst du, dass er das erste Kimd gewesen sein muss?
Hab ich nicht so verstanden.