Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz

Im aktuellen SPIEGEL 1/2016 ist ein Beitrag, in dem es u.a. um die privaten Ermittlungen Axel Petermanns im Fall Rimbach geht ("Die lange Jagd nach dem Mörder "). Es wird angedeutet, dass seine Erkenntnisse Bewegung in den Fall bringen könnten.

Die Betohnung liegt wahrscheinlich auf "könnten"
Bisher ist ja nichts neus dabei rausgekommen.

Ich glaube nicht das der Fall noch gelöst wird, was eigentlich schade wäre.
Man hätte viel eher sich nochmal an aktenzeichen xy wenden sollen oder müssen, damit evtl. noch zeugen die vielleicht etwas gesehen haben, nochmals aufzurütteln.

Das ist meine Meinung.

Ich habe mir in den vergangenen Tagen alle Beiträge hier durchgelesen. Es macht mich echt traurig, dass dieser grauenhafte Mord bisher nicht aufgeklärt werden konnte.
Leider sind die Bilder auf Seite 22 nicht mehr zu sehen und auch den UM-Film finde ich nicht mehr.
In meinem Kopf haben sich verschiedene Szenarien als möglich ergeben. Ich möchte euch meine Gedankengänge nicht vorenthalten.
Zuerst dachte, es könnte sein, dass H. eine Affäre mit jemandem hatte, von der gar keiner etwas wusste. Als ich in ihrem Alter war, habe ich auch einiges ausprobiert. Und einiges davon niemandem erzählt. Vielleicht war es ein verheirateter Mann, der sie da am Montag besucht hat? Aber dabei stellt sich mir immer wieder die Frage, wie das ohne Fremd-DNA am Tatort funktionieren soll.
Was bei mir auch riesige Fragezeichen verursacht hat, ist die Tatsache, dass ihre Familie die Spuren nicht gesehen hat. Irgendwie hab ich die ganze Zeit so das Gefühl, dass da etwas überhaupt nicht stimmt. Man darf ja hier niemanden konkret verdächtigen. Aber ich finde es schon seltsam, dass es einerseits heißt "wir haben getan und gemacht" und andererseits fallen Blutspuren im Zimmer einer Vermissten nicht auf? Und wer und warum hat den Blutfleck im Zimmer versucht zu beseitigen? Und warum hat Frau R versucht den eintreffenden Polizisten aufzuhalten? Ich denke in so einer Situation macht man sicher sehr unlogische Dinge. Ich möchte mir nicht vorstellen, wie es ist das eigene Kind tot im eigenen Zuhause zu wissen. Aber jemanden aufhalten, der helfen will? Kann man eigentlich herausfinden zu welcher Zeit versucht wurde den Blutfleck zu entfernen? Vielleicht passierte das ja zur gleichen Zeit? Aus welchem Grund auch immer. Vielleicht hat jemand befürchtet, es könnte jemand aus der Familie gewesen sein oder verdächtig werden und wollte es schnell noch nach etwas anderem aussehen lassen? Warum fehlt denn eigentlich der Inhalt der Geldbörse? Wo ist das hin und warum ist es weg? H. war ja offensichtlich nicht damit weg?
Was mir auch aufgefallen ist: Mal abgesehen davon, dass sie sich in ihrem Zimmer eingeschlossen hat. Auch sonst schien sie sich nicht sehr wohl zuhause zu fühlen. Sie wollte mit ihrem Ex schon zusammen ziehen, dann auch mit dem neuen Freund, den sie erst kurz kannte. Das macht so den Eindruck von "Hauptsache weg"...
Und ich denke auch, dass der Tod von A. kurz davor etwas damit zu tun haben könnte. Vielleicht wussten beide etwas, dass sie nicht wissen sollten.
Was ich übrigens auch sehr merkwürdig finde: Ihr Bruder hat mit seiner Freundin in ihrem Zimmer ferngesehen. Warum nutzt er dafür ihr Bett, wo es doch auch ein Sofa gab? Und warum findet man ein Schamhaar von ihm aber keine Kopfhaare der Freundin? Das finde ich sehr seltsam. So ein Haar eines Bruders könnte ja auch auf ganz andere Weise auf ihre Bettwäsche gekommen sein. Sie waschen ja sicher ihre Wäsche in der gleichen Waschmaschine, da halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass so auch mal ein Haar von hier nach da "übertragen" wird. Aber die Begründung mit der Freundin klingt schon wieder so unwahrscheinlich, wie erfunden um überhaupt eine Begründung zu haben.
Ich verstehe auch nicht, warum sich die Ermittler mit solchen Erklärungen zufrieden gegeben haben. Uns als völlige Laien so viele Ungereimtheiten aufgefallen, warum hat das keiner genauer hinterfragt? Vielleicht bin ich auch zu "CSI-verwöhnt", aber es kommt mir einfach so unlogisch vor, dass so viele Fragen scheinbar nicht gestellt worden sind, so viele Dinge, die offensichtlich nicht zusammen passen wurden hingenommen. Und dass es einfach keine brauchbaren Spuren gibt, will mir nicht in den Kopf.

Sorry, wenn mein Beitrag an manchen Stellen etwas wirr klingt, ich habe mein bestes gegeben um es einigermaßen zu sortieren...
Abschließend kann ich nur sagen, dass es für mich völlig unklar ist, wer diese sinnlose und schreckliche Tat begangen hat. Es könnte irgendwie jeder der bisher aufgeführten gewesen sein. Jeder der ehem. Partner, der aktuelle Freund, der Vater, einer der Brüder, ein Kollege, jemand ganz anders. Ausschließen würde ich nur die Mutter und jemand völlig fremden.

Ich würde mir wirklich wünschen, dass dass diese Tat bald aufgeklärt wird. Der Täter sein schlechtes Gewissen vielleicht doch noch erleichtern möchte. Es wäre ihrer Familie wirklich zu wünschen.

Und ich möchte mich hiermit auch ausdrücklich entschuldigen, wenn es ihre Familie liest! Ich möchte niemanden verdächtigen und habe nur geschrieben, was mir aufgefallen ist.

Gerade im TV - MDR Echt - der Fall Heike Rimbach

Hallo

Habe den Bericht auch gerade gesehen.
Ich kann es einfach nicht verstehen das der mörder immer noch frei rumläuft.

Gerade erst bei euch gesehen, dass da was im TV lief. Hoffentlich wirds wiederholt.. oder hat jemand einen Link? Ich kenn den Fall aus zahlreichen bisherigen Berichten etc. seit vielen Jahren und hab mich ziemlich intensiv mit den Details beschäftigt. Deshalb meine Frage an die, die im Thema sind. Gab es irgendwelche aktuell neuen Erkenntnisse? Dankeschön

Ich frage mich auch, wie man die Kampf/Blutspuren (die von ihrem Zimmer bis zum Fundort geführt haben sollen) übersehen haben kann? Wie kann bei so einem Tatverlauf keine DNA hinterlassen werden?

Ist das überhaupt möglich bei dieser Tatausführung? Heike wurde ja zb nicht an der Tür erschossen (da mag es möglich sein keine Spuren zu hinterlassen), sondern durch das halbe Haus geschleift und es fand definitiv Körperkontakt statt.

Hier ist ein Link zu dem Video in der mdr-Mediathek:

http://www.mdr.de/mediathek/mdr-videos/c/video-4930.html (Archiv-Version vom 19.03.2016)

@ diyana

Diyana schrieb:Ich frage mich auch, wie man die Kampf/Blutspuren (die von ihrem Zimmer bis zum Fundort geführt haben sollen) übersehen haben kann? Wie kann bei so einem Tatverlauf keine DNA hinterlassen werden?

Ist das überhaupt möglich bei dieser Tatausführung? Heike wurde ja zb nicht an der Tür erschossen (da mag es möglich sein keine Spuren zu hinterlassen), sondern durch das halbe Haus geschleift und es fand definitiv Körperkontakt statt.

Dass es keine DNA-Spuren vom Täter gibt, erscheint wohl allen äußerst unwahrscheinlich bis unmöglich.

Meines Wissens war aber nur die Rede davon, dass keine FREMDDNA am Tatort gefunden worden sei.

Wenn dem so wäre, kann jeder selber seine Schlüsse daraus ziehen.

Nachdem ich jetzt auch die Reportage gesehen habe, hatte ich den Eindruck, dass wohl damals Fehler unterlaufen sind. Einer z.B. das Heikes Körpertemperatur gar nicht gemessen worden ist und dementsprechend kein Todeszeitpunkt ermittelt wurde. Bei der Spurensicherung sind wohl auch Fehler gemacht worden. So hörte es sich für mich jedenfalls von Petermann an. Vielleicht wurde deswegen keine andere DNA gefunden...

Ja das glaube ich auch. Gerade bei der heutigen techniken müssten man doch was finden.
Ich verstehe nicht wie der mörder mit so ein gewissen umgehen kann.

@planetzero schrieb:

planetzero schrieb:Dass es keine DNA-Spuren vom Täter gibt, erscheint wohl allen äußerst unwahrscheinlich bis unmöglich.

@planetzero

Täter-DNA müsste sich massiv sowohl an Heikes Leiche wie auch an den Tatwerkzeugen (Messer, Sturmhaken, Hanfseil) befunden haben.

Axel Petermann geht ja (wie auch die damaligen Profiler) von einer nicht geplanten Tat aufgrund eines eskalierten Geschehens aus: demzufolge wird der Täter sicherlich keine Schutzhandschuhe getragen haben.

Zitat @planetzero:

Meines Wissens war aber nur die Rede davon, dass keine FREMDDNA am Tatort gefunden worden sei.

Auf Axel Petermanns Erklärung hierfür darf man gespannt sein ...

Es nützt ja nichts, wenn massiv Täter-DNA vorhanden war, es aber offenbar versäumt wurde, sie zu sichern bzw. Spuren ordnungsgemäß zu lagern. Das ist mir immernoch ein Rätsel. Normalerweise ist sowas ein routinierter Vorgang.

Was mich wundert ist, das bisher nichts über DNA Spuren oder Faserspuren des Täters bekannt geworden ist.

Ob an Heikes Bekleidung (das Verbringen auf den Dachboden), am Schürhaken (die auf dem Dachboden waren), dann am Messer (beim Zustechen), oder gar am Seil und dann noch an den beiden 2 blauen Müllsäcken vom Dachboden die wieder vor die Luke gestellt wurden, nachdem Heike dorthin verbracht wurde.

Da das Loch vom Dachboden so eng war, wäre es ja sogar möglich das der Täter evtl. irgendwo mit seiner Kleidung hängen geblieben wäre und Faserspuren seiner Bekleidung hinterlassen hat. Aber nichts von alledem?

Der Täter wird Heike ja wohl nicht an den Händen oder Füssen bis zum Dachboden hochgezogen haben, sondern wohl eher geschultert haben, aus diesem Grund müssten sich auch Faserspuren an Heike Bekleidung befunden haben oder zufinden sein.

Merkwürdig

Merkwürdig ist auch, das gesicherte Spuren wie z.B. die Fingernägel von Heike (oder die Spuren unter den Fingernägeln) unter den Aservaten nicht mehr auffindbar sind, dh. evtl. abhanden gekommen sind.

Wie kann das denn angehen?

Und was mir noch aufgefallen oder merkwürdig ist, es ist nichts darüber bekannt ob Heike dem oder den Tätern die Tür selber geöffnet hat, oder ob der Täter/die Täter über eine der 2 anderen seitlichen Türen – die nicht verschlossen waren, sich Zugang zum Haus verschafft haben und wie der oder die Täter das Haus wieder verlassen haben.

Der Vater von Heike der sie ja Dienstag gefunden hatte, hatte am Dienstag ja geklingelt, und da keiner aufgemacht hatte, ist er in das Haus über eine von den Seitentüren, die nie verschlossen waren. Das muss evtl. ja auch jemand gewusst haben, bei dem alten Gebäude.

@curt

curt schrieb:Was mich wundert ist, das bisher nichts über DNA Spuren oder Faserspuren des Täters bekannt geworden ist.

Es ist deshalb nicht viel bekannt darüber, weil offenbar bei der Sicherung bzw. Lagerung der Spuren seitens der Kripo geschlampt wurde. A. Petermann erwähnte, dass DNA vorhanden und gesichert wurde, jedoch nicht genügend und das, was noch da ist, ist unbrauchbar, da nicht richtig gelagert.

curt schrieb:Und was mir noch aufgefallen oder merkwürdig ist, es ist nichts darüber bekannt ob Heike dem oder den Tätern die Tür selber geöffnet hat, oder ob der Täter/die Täter über eine der 2 anderen seitlichen Türen – die nicht verschlossen waren, sich Zugang zum Haus verschafft haben und wie der oder die Täter das Haus wieder verlassen haben.

Es ist nicht bewiesen, wie sich der Täter zum Haus Zugang verschafft hat. Im Filmfall von UM wurde dies erwähnt. Man geht aber davon aus, dass Heike den Täter kannte. Denn sie galt als recht verschlossen Fremden gegenüber und sie wurde nur leicht bekleidet im Nachthemd aufgefunden. Laut den Ermittlern im Film hätte Heike einem Fremden die Tür so nie geöffnet.

Na ja, dafür gab es ja noch 2 andere Möglichkeiten, das Gebäude zu betreten, ohne dass einem die Tür geöffnet wurde bzw. ohne dass die anwesende Heike etwas davon mitbekommen haben muss. Meiner Ansicht nach kann sie genauso gut im Nachthemd überrascht worden sein von jemandem, dem sie die Tür freiwillig in dieser Bekleidung nicht geöffnet hätte.

Meiner Meinung nach ist die Annahme der Ermittler, sie müsse den Täter gekannt haben, weil sie nur einen bekannten Menschen in diesem Aufzug ins Haus gelassen hätte, schon mal aus oben genanntem Grund voreilig und zeugt von einseitiger Betrachtung der Angelegenheit.

Nochmal was zur Jacke von Heike. Wenn man davon ausgeht das die Jacke von Heike nicht dawar, dann ist man davon ausgegangen, das Heike nicht da war. Die Jacke war also nicht da, aber die Geldbörse liegt offen auf dem Tisch rum. Wenn ich weggehe oder so, dann nehm ich doch die geldbörse mit: wegen Ausweis, Führerschein, Geld evtl zum telefonieren, EC Karte oder sonstiges. Vielleicht hat der Täter auch etwas darin gesucht und nachgeschaut ob evtl Heike ein Foto von ihm oder eine Tel. Nr. in der Geldbörse hatte, die die Polizei auf seine Spur gebracht hätte.

Hat man den Schuh von Andreas S. mal von innen untersucht nach Fremd DNA ob er den angehabt hat, oder evtl. auch der Täter, der vlt.die gleiche Größe hatte um den Verdacht auf Andreas zu lenken? Der kann die damals ja auch in Heikes Zimmer vergessen haben.
Dann müßte sich ja noch eine andere DNA im Schuh befunden haben.

@curt

Hat man den Schuh von Andreas S. mal von innen untersucht nach Fremd DNA ob er den angehabt hat, oder evtl. auch der Täter, der vlt.die gleiche Größe hatte um den Verdacht auf Andreas zu lenken? Der kann die damals ja auch in Heikes Zimmer vergessen haben.Text

@curt

Einiges spricht dafür, dass Andreas S. seine Schuhe irgendwann in Heikes Zimmer zurückgelassen hatte, als die Beziehung noch bestand, und später einfach vergaß, sie wieder zu abholen.

Denn welcher Mörder würde nach begangener Tat auf Strumpfsocken einen solchen Tatort verlassen, und auch noch seine Schuhe sozusagen als 'Visitenkarte' dort hinterlassen??