Warum auch nicht. Es war ein Dachboden. Und die Sturmhaken sind von den Fensterklappen und Türen. Alter Hof eben.Cocobolo schrieb:Ich meine, Seil, Messer und Sturmhaken sind ja jetzt nicht unbedingt Werkzeuge, die man in dieser Kombination für bestimmte Arbeiten braucht...
Und wenn die das einzige "Indiz" gegen den Ex sind, gibt es also gar keins, außer, dass es oft die Expartner:innen sind. Je nun. Mich wundert, dass man den Mann mit der "Beweislage" überhaupt verhaften konnte.
Wenn man alles auf die Goldwaage legte, was Leute am Tag schwätzen...
Um Himmels willen! Und welches "Motiv" sollten die gehabt haben? Ihr "Rowdytum"?
Sehe ich auch so, ABER: Was soll das für ein Streit gewesen sein? Geld, Macht und EInfluss fallen raus. Bleiben "Emotionen". Der Ex ist raus.. also muss es ein anderer gewesen sein. Aber wer? Solche Entladungen sieht man nach 10 oder mehr Jahren Ehe, wenn ein Partner lange, schlimme Zeiten hinter sich hatte, aber Heike war 19, lebte noch nicht lange da und hatte für ein Mädchen ihres Alters doch sehr geordnete Beziehungen (Ein Ex, ein aktueller Freund und eine Liebschaft dazwischen).
Und Du meinst, da findet ein Fremder im Dunkeln hin und holt sich die Werkzeuge?onceuponatime schrieb:Warum auch nicht. Es war ein Dachboden. Und die Sturmhaken sind von den Fensterklappen und Türen. Alter Hof eben.
Ich glaube, du hast etwas nicht richtig verstanden. Lies dich doch erst mal etwas in den Fall ein, das wäre bestimmt hilfreich.
Das weiß man eben nicht. Streit kann aus den geringsten Kleinigkeiten entstehen. Bei Cholerikern reicht da schon ein falsches Wort. Wegen Nichtigkeiten ist schon viel passiert.
Möglich ist alles...es besteht auch die Möglichkeit, dass es mehrere Täter waren.
Es sind schon viele 19jährige Mädchen getötet worden weil sie sich gegen eine Vergewaltigung gewehrt haben, oder? Oder einfach Nein sagen wenn jemand zu ihnen ins Bett krabbeln will. Und es sind auch schon viele Männer ausgerastet in solch einer Situation. Ganz besonders dann wenn das Opfer droht, zu erzählen was Sache ist.
Es muss gar nicht um Sex gegangen sein, ein Streit kann wegen allem möglichen entstehen.
Das ist leider in der Tat so. Es sind aber auch schon Menschen wegen ein paar Euros umgebracht worden.
Die 2. Große Strafkammer des Landgerichts Magdeburg hatte es sich am 4. Dezember 2009 nicht leicht gemacht und sich mehr als vier Stunden von Staatsanwaltschaft und Verteidigern die Fakten darlegen lassen. Dabei hatten Jochmann und sein Kollege Erkan Altun Widersprüche und offenbare Unzulänglichkeiten der Beweisführung gegen ihren Mandanten herausgearbeitet. Ein Expertengutachten des Landeskriminalamts hatte bereits damals die "Schuhtheorie" ins Wanken gebracht. "Und das war nur einer der Punkte, die nicht schlüssig waren", so Jochmann.und weiter:
Die Strafkammer hatte umfangreiche Nachermittlungen gefordert. Und im Zuge dieser Nachermittlungen wurde eine Täterschaft des Bad Harzburgers immer unwahrscheinlicher.Quelle: https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/staatsanwaltschaft-stellt-mordverfahren-ein-419403
Ich lese seit Jahren mit und bin voll im Bilde. Bei all dem Gerümpel auf dem Dachboden finde ich es nicht ansatzweise fraglich warum man dort ein Küchenmesser oder Seil findet. Bei den Sturmhaken schon gar nicht.
Das mit dem fremden hast du gesagt.Hathora schrieb:Und Du meinst, da findet ein Fremder im Dunkeln hin und holt sich die Werkzeuge?
Da stimme ich dir zu...aber das Zeug wird ja nicht gerade in geifbarer Nähe gelegen haben.
Es bedarf da keine Kombination.
Auch hier stimme ich dir zu ;)
Eben - es sind nur Spritzer. Bei 37 Stichen müssten es aber viel größere Flecken sein. Grade dass es "nur" Spritzer sind, deutet doch darauf hin, dass die Schuhe da standen, das Opfer eine Wunde zugefügt bekam und die umliegenden Gegenstände (also auch die Schuhe!) Sprenkel abbekamen.
Finde ich z.B. nicht ungewöhnlich.
Dann versucht man doch sich selber wieder in den Fokus zu rücken. Du sagst ja selber, dass er sie regelrecht gestalked haben soll. Da ist Töten doch eher kontraproduktiv.
Ich denke, dass der oder die Täter sich auf dem Grundstück auskannten, ist unbenommen, da sind sich ja auch die Ermittler einig.
Und wäre es das nicht gewesen, hätte der Täter eben noch anderes "Gerümpel" zum Angriff gehabt. Auswahl war ja genug.
Wenn jemand cholerisch und aggressiv ist, dann ist er das aber auch in anderen Situationen und dann hätte bestimmt jemand der Polizei (zumindest anonym) einen Wink gegeben, dass es da einen Zornnickel gibt.
Das sehe ich auch so. Das Gebäude wird schon vor seinem Bezug durch Rimbachs bekannt gewesen sein. Für Kinder ein idealer Ort zum Spielen, für Jugendliche ein Ort, um mal ungestört und ungesehen zu sein. Darüber hinaus bekamen die "Kinder" viel Besuch, wie die Eltern bestätigten. Die Tür zum Dachoden war fast auf gleicher Höhe gegenüber der Kinderzimmer. Der Dachboden, der ja mal Partyraum werden sollte, wird alleine von daher vielen bekannt gewesen sein. Ein Zugang zum Boden wäre auch von dem hinteren Gebäudeteil möglich gewesen, so dass auch jeder Mitarbeiter der LPG die Örtlichkeiten gekannt haben muss.
Nun frage ich mich: Wie viele Leute waren schon mal auf dem Dachboden? Da lebten ja drei junge Menschen, die werden den Dachboden mit dem spannenden Durchgang ja sicher mal ihren Freunden gezeigt haben, die Mutter sprach ja auch von häufigen jungen Gästen. Und die können's dann wieder weiter erzählt haben.
Dazu kommen Leute, die den Hof von früher kannten - die Lage der Aufgänge hatte sich ja nicht verändert.
Natürlich hat auch die Polizei festgestellt: Der oder die Täter kannten die örtlichen Gegebenheiten. Mehr konnten sie daraus aber eben auch nicht schließen.
Ganz genau!
Das denke ich auch. Dass man ein paar mal im Zorn zuschlägt, wenn es dumm kommt, mit einem Gegenstand der tödlich ist, das kommt vor, aber eben nicht all diese Etappen hintereinander.
Und mit GENAU dieser Frage bin ich hier in die Unterhaltung vor ein paar Tage eingestiegen:
Gab und gibt es immer wieder und war hier auch mein allererster Gedanke, da ich mir nichts außer zurückgewiesene Liebe ausmalen kann, was ein 19-Jähriges Mädchen wie Heike Rimbach irgendjemandem angetan haben könnte. Das war eine klare Beziehungstat und dafür spricht dass der Täter offenbar nicht nur wusste wo, sondern auch wann er zuschlagen kann.
