Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz

@JamesRockford

Eigentlich dachte ich das eher so.

Der Zugang war nicht versperrt.
Streit beginnt. Der Täter wird total aggro, wirft etwas nach einer oder mehreren Katzen oder packt sich sogar eine bzw tritt nach ihr

Die Katze (oder mehrere) kriegt Panik, rennt auf den Boden.

Der Täter richtet seine Wut wieder ungestört auf das Opfer.
Er geht Brutal vor, total im Wahn.

Und plötzlich. Ah Mist. Die Katze (oder eben die andere Katze, irgendeine halt). Sie stört. Guckt blöd. Kratzt an der Zimmertür. Irgendwas halt. Schaut so vorwurfsvoll, was auch immer.
"Verschwinde" bringt bei Katzen nichts.
Zimmer ist eh verwüstet. Also nochmal schnell was richtung Katze pfeffern und dann wird ihm bewusst, dass die ihn auffliegen lassen kann wenn sie Blut abkriegt und verschmiert und aufgebracht mauzend durchs Haus rennt sobald wer heim kommt oder ihre blutigen Tapsen hinterlässt.. Er muss dafür sorgen dass die Katzen nicht im Laufe des Tages auf den Tatort aufmerksam machen.

Katzen müssen aus den Augen.
Opfer auch.
Möglicherweise wusste er schon wo er das Opfer verstecken will. Vielleicht muss er sich auch erst nochmal umsehen.

Ah da ist der Boden. Und eine Katze war vielleicht eh schon dort. Also los. Opfer hoch und dann die übrige Katze(n) dazu sperren. Müllsäcke davor. Hilft vielleicht gegen den Geruch. Des Opfers. Oder der Katzen.

Nun hat er den Rest des Hauses für sich.
Damit er sich um sich und seine Sachen ungestört kümmern kann, bevor er sich aus dem Staub macht.

Zimmer zu, von außen alles normal? Er geht irgendwann.

Hat ja geklappt. Bis die Katzen laut wurden.

Nirvana21 schrieb:Er hatte doch aber gar keinen Anlass um auf den Boden zu gehen.Warum sollte er Heike dort suchen?Deswegen ist die Katzengeschichte total überflüssig.Es ist genauso wie die Sache mit dem Obstmesser Frau Rimbach leugnet es obwohl wenn sie von Anfang an gesagt hätte es gehört zum Haushalt sie keinerlei Machteile gehabt hätte.Im Gegenteil .

Aus deiner Sicht hätte er dafür vielleicht keinen Anlass gehabt, das sagt aber doch überhaupt nichts. Er ging aber doch nun mal dort hin, eben weil seiner Aussage nach die Katzen dort waren. Und was das Obstmesser anging, da kann man denken, was man will. Zugegeben hat sie es doch erst, als es nicht mehr zu leugnen war. Aber auch das ist wahrscheinlich der ganzen Aufregung zuzuschreiben...

Nirvana21 schrieb:Er hatte doch aber gar keinen Anlass um auf den Boden zu gehen.Warum sollte er Heike dort suchen?Deswegen ist die Katzengeschichte total überflüssig.Es ist genauso wie die Sache mit dem Obstmesser Frau Rimbach leugnet es obwohl wenn sie von Anfang an gesagt hätte es gehört zum Haushalt sie keinerlei Machteile gehabt hätte.Im Gegenteil .

Manchmal ihat das auch mit Intuition zu tun. Das kann man niemandem erklären, aber diese Fälle hat es schon gegeben.

Und das mit dem Obstmesser, klar, Frau Rimbach hat sich unglaubwürdig gemacht, weil es erst nicht, und dann doch zum Haushalt gehört hat. Dabei wäre es, wie Du sagst vollkommen egal gewesen. Hätte Frau Rimbach gleich bestätigt, dass das Obstmesser zum Haushalt gehört, wäre man halt davon ausgegangen, dass es sich der Täter aus der Küche geholt hat.

Der Dachboden war ja nicht über eine Auszugsleiter zu erreichen, sondern war auf der Etage mit den Kinderzimmern. Warum sollte er nicht nachgesehen haben.

Ichmithandy schrieb:und dann wird ihm bewusst, dass die ihn auffliegen lassen kann wenn sie Blut abkriegt und verschmiert und aufgebracht mauzend durchs Haus rennt sobald wer heim kommt oder ihre blutigen Tapsen hinterlässt.. Er muss dafür sorgen dass die Katzen nicht im Laufe des Tages auf den Tatort aufmerksam machen.

Ach so...u.das Blut auf dem Boden in Heikes Zimmer u.die blutigen Schleifspuren, die sich bis zum Tatort zogen, die hatten ihn wohl nicht gestört? Na ja, da hast du vielleicht recht, die wurden ja eh nicht gesehen, obwohl man in Heikes Zimmer schaute. Die sind ja erst dem Polizist aufgefallen, der als erster am Tatort war.

@Pestilenz_61

Weiß ja nicht was für Fußböden da waren.

Holzdielen? Unlackiert? Wie auch auf dem Boden? Die saugen doch Pfützen auf oder?

Teppich? Dunkler Teppich? Übersehbar vielleicht.
Zimmer war doch eh verwüstet wozu also wischen?

Und abends bzw morgens im halb dunkeln?

Man hat sich ja auch keine Mühe gemacht das Opfer richtig unauffindbar zu verstecken.
Obwohl ja keiner da war und man im Harz vor lauter Bäumen den Wald nicht sieht.

Der Täter war so brutal, ich glaub nicht dass ihn das Blut gestört hat. Aber vielleicht diese nervigen Katzen.

Retsiemfoh schrieb:Wieso von der Tür aus. Wenn er mit dem Auto aufs Gehöft gefahren ist dann stünde er ja etwas entfernt.

Mit dem Auto war doch seine Frau unterwegs, mit welchem Auto soll er denn dann gefahren sein? Ich denke mal, das der Schwiegerson von Herrn Baumbach ihn gefahren hat, der rief ja dann zuhause bei Baumbachs an, u.Frau Rimbach ging ans Telefon. Woher hätte der Schwiegersohn sonst wissen sollen, das Heike gefunden wurde?

Ichmithandy schrieb:Zimmer war doch eh verwüstet wozu also wischen?

Wozu dann Angst haben, die Katzen könnten Blut an die Pfoten bekommen? Diese Sorge wäre doch dann genauso unnötig. Zumal sich Katzen ständig lecken u.putzen...außerdem, woher sollte der Täter gewußt haben, das auf dem Speicher genug Klump u.Müllsäcke stehen, um den Eingang zu versperren? So fremd kann der Täter dann ja nicht gewesen sein...

Pestilenz_61 schrieb:Mit dem Auto war doch seine Frau unterwegs, mit welchem Auto soll er denn dann gefahren sein? Ich denke mal, das der Schwiegerson von Herrn Baumbach ihn gefahren hat, der rief ja dann zuhause bei Baumbachs an, u.Frau Rimbach ging ans Telefon. Woher hätte der Schwiegersohn sonst wissen sollen, das Heike gefunden wurde?

Dachte die wären mit dem Auto von Herrn Baumbach unterwegs gewesen. Hab mich dann wohl geirrt. Ja macht schon Sinn mit dem Schwiegersohn. Obwohl ich nirgends gelesen hab das beide da zusammen hingefahren sind.

Retsiemfoh schrieb:Obwohl ich nirgends gelesen hab das beide da zusammen hingefahren sind.

Es steht halt nicht immer alles irgendwo geschrieben. Woher hätte der Schwiegersohn denn sonst wissen sollen, das Heike gefunden wurde? Im Hause Rimbach gabs kein Telefon, u.das Herr Rimbach die 800 Meter bis zur Firma gelaufen ist, kann man ja wohl ausschließen, wo er doch laut Baumbachs Aussage zitternd wie ein Häufchen Elend zuhause auf der Treppe saß.

Ich denke eh dass der Täter nicht fremd war.

Und ich denke auch dass die Katzen dafür ein Indiz sein könnten.
Manche Leute können gewisse Dinge nicht tun wenn ihre Haustiere zu sehen. Aus Scham. Oder weil sie sich dann schuldig fühlen.

Alle Katzenbesitzer kennen diesen Blick den man leicht als vorwurfsvoll interpretieren kann.

Mal ganz abgesehen von anderen Gründen.
Um einige zu nennen:

Das Messer

Die Tatsache dass der Täter sich nichtmal halbherzig die Mühe gemacht hat Spuren zu vernichten nichtmal mit sowas dummen wie einem Feuer im Zimmer

dass das Opfer zuhause gelassen wurde obwohl es bestimmt genug unbeobachtete Zeit gegeben hätte sie fort zu bringen

Ich glaube man war sich sicher dass keiner beweisen könnte wer im Rahmen der möglichen Täter es wirklich war.
Und anscheinend kam derjenige ja damit durch.

JamesRockford schrieb:Er hatte doch aber gar keinen Anlass um auf den Boden zu gehen.Warum sollte er Heike dort suchen?Deswegen ist die Katzengeschichte total überflüssig.Es ist genauso wie die Sache mit dem Obstmesser Frau Rimbach leugnet es obwohl wenn sie von Anfang an gesagt hätte es gehört zum Haushalt sie keinerlei Machteile gehabt hätte.Im Gegenteil .
Manchmal ihat das auch mit Intuition zu tun. Das kann man niemandem erklären, aber diese Fälle hat es schon gegeben.

Und das mit dem Obstmesser, klar, Frau Rimbach hat sich unglaubwürdig gemacht, weil es erst nicht, und dann doch zum Haushalt gehört hat. Dabei wäre es, wie Du sagst vollkommen egal gewesen. Hätte Frau Rimbach gleich bestätigt, dass das Obstmesser zum Haushalt gehört, wäre man halt davon ausgegangen, dass es sich der Täter aus der Küche geholt hat.

Der Dachboden war ja nicht über eine Auszugsleiter zu erreichen, sondern war auf der Etage mit den Kinderzimmern. Warum sollte er nicht nachgesehen haben.

Manchmal denke ich u das find ich auch nicht schlimm das einige hier schon eine klare Meinung zum Täter haben.Und ich bin da eigentlich noch recht offen u will mich da auch nicht festlegen wer denn nun der Täter war.Aber dann ist es so wie bei der Katzengeschichte u dem auf den Boden gehen.jeder sieht es eben aus einer anderen Perspektive .Und das ist ja auch okay so .Müssen ja nicht alle einer Meinung sein sonst gibts ja nichts mehr zu diskutieren.

Also wenn ich mir das Bild #20 anschaue und den dazu gehörigen Beitrag Beitrag von Sherlocked (Seite 34),

dann sind die Gauben nicht auf der Seite, wo der Eingang zur Werkstatt ist.

Ich glaube auch nicht, dass die mit dem Auto gekommen ist. Es waren 800 Meter von der Firma. Da läuft man schnell rüber.

Ichmithandy schrieb:Teppich? Dunkler Teppich? Übersehbar vielleicht.
Zimmer war doch eh verwüstet wozu also wischen?

Und abends bzw morgens im halb dunkeln?

Gewischt wurde ja wohl. So halbdunkel kann es auch nicht gewesen sein, sonst hätten Rimbachs nicht den geleerten Geldbeutel gesehen. Außerdem würde ich vermuten, dass das Haus über elektrisches Licht verfügt, welches man bei Bedarf anschalten konnte.

Der Täter ging mit äußerster Brutalität vor. Die Katzen werden ihm sonstwo vorbeigegangen sein, sollten sie überhaupt im Haus gewesen sein. Es war ja niemand zu Hause. Da lässt man doch nicht die Katzen alleine zurück.

Dass die Realität bei einem schweren Schock verschwimmt, ist nachvollziehbar. Vielleicht hatte Herr Rimbach aber auch einfach nur Angst, dass der Verdacht auf ihn fallen könnte.

Ichmithandy schrieb:Manche Leute können gewisse Dinge nicht tun wenn ihre Haustiere zu sehen. Aus Scham. Oder weil sie sich dann schuldig fühlen.

Die meisten Leute können gewisse Dinge gar nicht tun.

Schuldgefühle hätte der Täter gegenüber Heike und deren Familie haben können.

Jemand, der bei der Hinrichtung von Heike keinerlei Grenzen kennt, soll Schamgefühle vor den Katzen haben? Vielleicht hätte er dem Goldfisch noch die Augen zugebunden, wenn es einen gegeben hätte.

Dem war alles egal, so egal, dass er Heikes Leiche nicht mitgenommen und im tiefsten Harz verscharrt hat. Sollen sich doch andere drum kümmern. So egal, dass er noch die letzten Kröten aus ihrem Geldbeutel nahm.

JamesRockford schrieb:Also wenn ich mir das Bild #20 anschaue und den dazu gehörigen Beitrag Beitrag von Sherlocked (Seite 34),

dann sind die Gauben nicht auf der Seite, wo der Eingang zur Werkstatt ist

Also wenn man vor dem Haus steht (Bild 19) dann sind die Gauben auf der linken Seite. Irrtum ausgeschlossen.

Nirvana21 schrieb:Manchmal denke ich u das find ich auch nicht schlimm das einige hier schon eine klare Meinung zum Täter haben.Und ich bin da eigentlich noch recht offen u will mich da auch nicht festlegen wer denn nun der Täter war.Aber dann ist es so wie bei der Katzengeschichte u dem auf den Boden gehen.jeder sieht es eben aus einer anderen Perspektive .Und das ist ja auch okay so .Müssen ja nicht alle einer Meinung sein sonst gibts ja nichts mehr zu diskutieren.

Genau. Und meine Perspektive habe ich dargestellt. Ich habe übrigens gar keine klare Meinung zum Täter. Der Fall ist so verwirrend, dass ich das für mich selbst entwirren muss.

Übrigens hast Du mich falsch zitiert. Der erste Absatz war von Dir. So ist das jetzt inhaltlich etwas verwirrend, lässt sich aber wahrscheinlich nicht mehr korrigieren.

JamesRockford schrieb:Übrigens hast Du mich falsch zitiert. Der erste Absatz war von Dir. So ist das jetzt inhaltlich etwas verwirrend, lässt sich aber wahrscheinlich nicht mehr korrigieren.

Sorry....das war keine Absicht.....

JamesRockford schrieb:So egal, dass er noch die letzten Kröten aus ihrem Geldbeutel nahm.

Genau...woraus sich für mich schon Rückschlüsse auf die finanzielle Situation des Täters ergeben. Wundert mich nur, das er die Zigaretten nicht auch noch mitgenommen hatte. Na ja, vielleicht war es die falsche Sorte, starke Raucher bleiben ihrer Marke ja meistens treu...

@Pestilenz_61
oder er war kein Raucher.

Hathora schrieb:oder er war kein Raucher.

Das kann natürlich auch möglich sein...

Sorry für den Einzeiler. Wollte erst mal Kaffee holen und dann noch weiterschreiben und bin aus Gewohnheit beim Weglegen auf senden gekommen.
Ich will mal Möglichkeiten mit den Katzen ins Auge fassen.
Wenn die Katzen sich beim Auffindetag auf dem Speicher befanden, dann können sie nur beim Mord dorthingelangt sein. Das wäre dann ein Aufenthalt von geschätzt Montag früh morgens bis Dienstag morgen. Mehr als 24 Stunden. Die Jungs haben sich Montag Morgen im oberen Flur bewegt, abends waren sie bestimmt nicht nur einmal oben. Frau Rimbach war auch einmal oben und hat in Heikes Zimmer geschaut. Dienstag morgens….wieder die Jungs und vielleicht nochmal die Mutter. Und die eingesperrten Katzen haben sich nicht bemerkbar gemacht? Herr Rimbach hat sie „jaulen“ hören im Hof unten. Abgesehen davon, dass eine Katze nicht jault, hätten sie im oberen Flur sich akustisch bemerkbar gemacht, wenn sie ihre Leute gehört haben. Und ausserdem…hat niemand die Katzen vermisst? Da war ja sogar noch eine kleine dabei. Hat niemand die Futterschälchen kontrolliert und das Wasser für die Katzen?
Wie sollen denn die Katzen auf den Dachboden gekommen sein. Und wann. Doch nur in der kurzen Zeit, in welcher die Müllsäcke das Loch verstopften. Nicht vorher und nicht nachher!
Das letzte Mal, als die Katzen ermähnt wurden, war der Sonntag Abend, als die Kinder mit ihnen spielten und sie mit nach oben genommen haben. Ich weiss nicht, ob es üblich war, dass die Katzen die Nacht im Haus, sogar in den Kinderzimmern verbracht haben. Möglich. In diesem Fall müssen sie aber bis zum Mord bei Heike gewesen sein. Wenn eine Katze die ganze Nacht mit im Zimmer war, dann muss die morgens raus, ihr Geschäft machen und zwar sehr dringend! Katzenbesitzer wissen das. Wenn Heike also Montag Morgen noch gelebt haben sollte, dann wäre aber nix mit Ausschlafen gewesen, dafür hätten die Katzen gesorgt. Somit (im Fall, die Katzen waren wirklich auf dem Speicher) ist das ein kleiner Hinweis für mich, dass der Mord sehr früh am Montag Morgen passierte.
Die Möglichkeit, dass die Katzen nur eine Ausrede dafür waren, auf den Speicher gehen, besteht natürlich auch.
Wenn jemand weiss, wo etwas ist, das gesucht wird, dann sucht er unverfänglicherweiae mit und versucht natürlich, den Ort nicht preis zu geben. Erst, wenn ein Auffinden dringend wird, wird derjenige den Ort verraten, aber nur mit einer Austede, dass er nur zufällig dort etwas ganz anderes erledigt hätte. Die Katzen hätten in diesem Fall diese Alibifunktion inne. Diese Katzen wurden sogar angekündigt durch Frau Rimbach. Bisschen viel Katzen in einem Mordfall. So als wollte sie schon das Augenmerk auf die Katzen richten.
Wenn Herr Rimbach hinzugefügt hätte, dass er die Katzen schon seit Sonntag Abend nicht mehr gesehen hätte oder sie am Montag vermisst hätte, wäre das für mich ein bisschen glaubhafter gewesen.

Hathora schrieb:Die Katzen hätten in diesem Fall diese Alibifunktion inne. Diese Katzen wurden sogar angekündigt durch Frau Rimbach. Bisschen viel Katzen in einem Mordfall

Sehr gut geschrieben, dem ist nichts hinzuzufügen. Diese ganze Katzenstory wirkt auf mich ziemlich dünn u.konstruiert, so kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen.