@hauinolo,
zugestanden, ein gutes Argument !
**************************
Wie aber ist das Verhalten des spekulativen Hausmeisters in dieser Sache zu werten ?
Wenn er diese Haarbüschel gesehen hat, dürften es nicht seine Haare gewesen sein, sonst hätter er die aus der Hand des Mädchens entfernt, wenn auch mit etwas Gewalt.
Als Täter und "Opfer" von Cilli hätte er sich schmerzhaft daran erinnert !
Er ( der LTV?) ging somit wohl davon aus, dass es die Haare von Cilli waren !
Da er gemäss meiner (Vermittler)-Theorie NICHT mit an der Mordtat beteiligt war, auch nicht passiv als (entsetzter) Zuschauer oder so, bezog er es auch nicht mit ins Kalkül, dass diese Haare von einem Täter stammen könnten.
Falls er noch am Sa-abend mit einem der Täter Kontakt hatte, dann vermutlich nicht mit Demjenigen,der gemäss der einen Hypothese "gerupft" worden war, der hätte es ihm vermutlich erzählt. Man hätte evtl. diese Haarreste bei Cill gesucht ..... mit der wiedererlangten Ratio wegen des zeitliche Abstands zur Tat nicht undenkbar.
Wie gesagt, dies eine These im Kontext von Zweitäter+Vermittler/Hausmeister-Hypothese.
*****
Bernie