Mordfall Hinterkaifeck

@pilvax

Nun, ich denke, daß

a. Der Inzest als Solches vielleicht noch unbekannt war, zumindest als nicht "unüblich" oder sogar als eine Art "gutes Recht nach Gutsherrenart" verstanden wurde.

aber

b. "der Spaß" sein Ende hatte, als es nun auf einmal - zumal jetzt nach Karls Tod - "Bastarde" (= "Bankerte") gab. Jetzt wurde es "unmoralisch"!

und

c. "die Bankerten" nun womöglich auch noch das vermeintlich "moralische Gabriel-Erb-Anrecht" unmöglich machten.

Womöglich war's aber noch schlimmer:

Vielleicht hat die ganze Familie Gabriel der "Liebe" ihres Karls eigene moralische Skrupel untergeordnet:

- Weil Karl in Victoria trotz allem Geschwätz eine Zunkunft sah ('Liebe'?), die dann letztlich auch für ihn schmerzlich erkenntlich und vor der eigenen Familie in Laag nun geradezu 'peinlich' als gescheitert offenbart' wurde

- die Viktoria "trotz allem eine gute Partie für die ganze Familie" darstellte

- man vielleicht den Grubers und Viktoria indirekt Schuld an Karls Tod gab

- das/die Verhältnisse Victorias mit anderen Männern (auch LS!) geradezu postum eine "Verhöhnung" Karls, der ganzen Familie Gabriel und -last not least - "Gottes" darstellte

Fazit:

- Für mich unmöglich, dass "der Pfaff" dabei keine Rolle spielte - dass lief nun wirklich anders auf den
Käffern (und selbst in der Stadt)
-

Wer war der Unbekannte, der im Soldatenmantel HK beobachtete und der Victoria nach der Gesangsstunde ansprach? Evtl. ein früherer Liebhaber von ihr?
Wurde Victoria von ihm erpresst, wollte sie sich freikaufen? die Geldspende war für den Fremden bestimmt.
Stellte er Victoria später auf HK zu Rede, weil er seine Goldmark nicht bekam und das Ganze eskalierte.
Wo mit kann ich eine Frau erpressen; der Inzest war bekannt, Hintergründe müssten in der Zeit 1914/15 zu suchen sein.

Zum Thema Gerücht:

(Sinngemäss aus einer Webseite, die sich mit Psychologie befasst)

In Auseinandersetzungen werden manchmal Gerüchte planmäßig in die Welt gesetzt, um einen Gegner bloßzustellen oder eine Stimmung zu erzeugen, von der man sich einen Vorteil für die eigenen Ziele verspricht. Anders als bei einer Behauptung, die man offen ausspricht, kann man für ein Gerücht nicht zur Verantwortung gezogen werden, da es sich nicht auf seine Urheber zurückführen läßt.

Merkmale von Gerüchten

Gerüchte werden trotz ungesicherter Faktizität geglaubt, für wichtig gehalten und deshalb verbreitet.

Es besteht zu keiner Zeit die Möglichkeit, den Wahrheitsgehalt der Information nachzuprüfen

Die Geschwindigkeit der Verbreitung eines Gerüchtes hängt von dem Kreis der Personen ab, die von seinem Inhalt gefühlsmäßig angesprochen werden

Beinahe immer gilt ein Gerücht den Eigenschaften oder Handlungen, die Menschen nur ungern zugeben würden, etwa einer Übertretung der sexuellen Moral, einem unehrenhaften Verhalten oder sogar einem heimlichen Verbrechen.

Gerüchte sind nur in einem engen Umkreis interessant, in dem man die Menschen von Angesicht kennt.

Die Frage ist also, was für Gerüchte im Umlauf waren, wer sich davon Vorteile versprach und welchem Zweck sie dienten. Für mich ist es klar, wer seinerzeit von der Verbreitung dieser Gerüchte profitierte.....

@flaucher,

flaucher schrieb: Für mich ist es klar, wer seinerzeit von der Verbreitung dieser Gerüchte profitierte.....

Für mich wer oder wessen Familie am stärksten darunter litt. Hoffe nur wir meinen nicht den oder dieselben...

hallo,
es gibt einige dinge die mich ein wenig irritieren, allerdings weiß ich nicht, ob diese punkte hier schon besprochen wurden. ich hoffe, ihr seht es mir nach, wenn ich jetzt nicht die tausenden seiten lese.

ich finde es ein wenig irritierend, dass man wie gruber in aller ruhe auf seinem hof weiterlebt, wenn man meint, dass sich spitzbuben in seinem HAUSE oder der scheune?? oder sonst wo eingenistet haben.

"Jakob Sigl erwähnt den Sachverhalt der Fußspuren im Schnee in seiner Aussage vom 10.01.1952. Nach seinen Angaben erfuhr sein Schwiegervater Kaspar Stegmair aus Gröbern, der auf dem Weg nach Schrobenhausen gewesen sei, am 30.03.1922 von Andreas Gruber, “daß im Schnee eine Spur zu seinem Anwesen gehe, er glaube, daß Spitzbuben in seinem Hause seien. Stegmair soll Gruber aufgefordert haben, das Anwesen durchsuchen zu lassen, worauf Gruber erwiderte, daß er sich nicht fürchte.” Sein Schwiegervater habe ihm von diesem Gespräch am gleichen Tag auf dem Viehmarkt von Schrobenhausen berichtet."

irritierend finde ich die mehrzahl "spitzbuben" und "haus" anstatt stadl oder hof o.ä.

Wenn ich vermute, dass jemand auf meinem hof oder im hause ist, gehe ich für gewöhnlich nicht abends in aller seelenruhe ins bett.
Wenn ein anderer (stegmair) der auch aus dem ort stammt und vermutlich einen hof hat, das als erwachsener mann der im gleichen lebensumfeld lebt , das also so bedrohlich empfindet und die Polizei zum durchsuchen holen würde, ist dagegen die gelassenheit des herrn gruber doch schon etwas erstaunlich oder irritierend.
Ich meine, dass ich irgendwo gelesen habe, dass es zu dieser zeit brutale raubmorde auf solchen höfen gab. und gehe davon aus, dass gruber davon gehört hat. er hat ja auch die zeitung abboniert.
wieso geht er dann nachts unbewaffnet in den stall?

für mich gibt es nur 2 gründe dafür.
entweder, er hat eine vermutung, wer sich da rumtreibt und traut dieser person / personen keine gewalttat zu
oder er weiß sogar ganz genau wer sich da rumtreibt und hat ihn eventuell bereits des hofes verwiesen. und traut der person ebenfalls keine gewalttat zu.

das verhältnis von vic zu schlittenbauer war ihm ja wohl bekannt und wenn er streitereien oder geräusche aus dem stadl gehört hat, ist er vielleicht dehalb unbewaffnet reingegangen, weil er diese person und eine diskussion mit vorwürfen oder sonstwas erwartet hat zwischen vic und schlittenbauer, aber nicht mit einem angriff gerechnet hat, weil er eventuell wusste wer die person ist und es dieser nicht zugetraut hat.

warum geht man des nachts unbewaffnet in den stall wenn man weiß dass sich gesindel rumtreibt?

@Lahkai

Deine Argumente........

Lahkai schrieb:Der Inzest als Solches vielleicht noch unbekannt war, zumindest als nicht "unüblich" oder sogar als eine Art "gutes Recht nach Gutsherrenart" verstanden wurde.

Woher kommt dann der Bibelspruch ?

Lahkai schrieb:"der Spaß" sein Ende hatte, als es nun auf einmal - zumal jetzt nach Karls Tod - "Bastarde" (= "Bankerte") gab. Jetzt wurde es "unmoralisch"!
und
c. "die Bankerten" nun womöglich auch noch das vermeintlich "moralische Gabriel-Erb-Anrecht" unmöglich machten.

Der Bangert, der das moralische Gabriel Erbanrecht“ unmöglich gemacht hätte, war schon 3 Jahre alt, woher dann auf einmal die Beweggründe 6 Menschen zu töten ?
Eine Heirat mit L. Schl. wurde ausgeschlossen, dafür war A. Gruber vorübergehend sogar in U-Haft.

Lahkai schrieb:man vielleicht den Grubers und Viktoria indirekt Schuld an Karls Tod gab

K. Gabriel jun ist zum Militär eingezogen worden und ist kurz darauf gefallen. Dieses Schicksal hatten viele Familie zu ertragen, darin kann man kein Motiv für einen 6fach Mord ableiten.

Lahkai schrieb:das/die Verhältnisse Victorias mit anderen Männern (auch LS!) geradezu postum eine "Verhöhnung" Karls, der ganzen Familie Gabriel und -last not least - "Gottes" darstellte

Aus den Akten ist nur eine Liaison mit Schl. bekannt und die spielte sich mehrere Jahre nach dem Tod des Ehemannes K. Gabriel ab.
Oder gibt es da noch mehrere „Gerüchte“ ?

Lahkai schrieb:Für mich unmöglich, dass "der Pfaff" dabei keine Rolle spielte - dass lief nun wirklich anders auf den
Käffern (und selbst in der Stadt)

Die „Rolle“ des Pfarrers wäre aber m.E. mehr im ideellen Bereich zu suchen, also im Zusammenhang mit dem Bibelspruch.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass man den Gabriels die Wirkung (6 Tote auf HK) irgendwie zuordnen könnte, bei der Suche nach den Ursachen (Motive) gibt es aber noch große Probleme.

pilvax

@diehalbzarte Ich empfehle Dir, das Buch von Peter Leuschner, Hinterkaifeck Deutschlands
geheimnister Mordfall zu lesen.

Dass könnte einen Teil Deiner Fragen beantworten.

Bruder Haas war Beichtvater, er wird einiges gewusst haben.

@PfarrerBraun

PfarrerBraun schrieb:Ich empfehle Dir, das Buch von Peter Leuschner, Hinterkaifeck Deutschlands
geheimnister Mordfall zu lesen.

Dass könnte einen Teil Deiner Fragen beantworten.

Wo bitte im Leuschner wird das beantwortet? Die Frage ist doch, warum der alte Gruber jegliche Hilfsangebote ausschgeschlagen hat, nachdem er seine beunruhigenden Beobachtungen mitgeteilt hat. Er meinte, damit alleine fertig werden zu können. Wie kam er darauf? Er stufte die Bedrohung gar nicht als so groß und letztendlich fatal ein! Diese Frage hat sich mir nämlich auch schon des öfteren gestellt.

im übrigen war Haas Pfarrer und nicht Bruder.

Schissler schrieb: Die Frage ist doch, warum der alte Gruber jegliche Hilfsangebote ausschgeschlagen hat, nachdem er seine beunruhigenden Beobachtungen mitgeteilt hat.

@Schissler

Daraus erschließt sich die Frage..............

gab es diese Hilfsangebote ?
Oder alles nur Legendenbildung !

pilvax

@Schissler Es macht wenig Sinn wenn wir hier alle Fragen von 1514 Seiten beantworten. Das
Basiswissen kann er über das Buch erfahren.

Ich finde es so schade dass die Diskussion nicht weitergeht.
Ich hoffe es liegt an dem Sommerloch, dass viele vielleicht in Urlaub sind und bald geht es weiter.

Die Opfer haben es verdient dass weiter über das Thema gesprochen wird.

Genau 26082007

@alle,
angeblich wurde 2010 eine GPRS-Scanner Aktion am Obelisk-Grab durchgeführt. Ok, damit wird ja nichts zerstört oder irgendwie verändert. sonst wäre das definitiv ein "No-Go".
Was aber nicht ganz so erfrischend ist, dass über etwaige Ergebnisse, wie auch immer jetzt, nichts "offiziell" verlautet wurde. wäre ja schön, zumindest einige Zeit spät mal darüber hören oder lesen zu dürfen.

Hintergrund dieser GPRS-Aktion vermutlich die Frage, ob EVENTUELL im Rahmen einer Nachbestattung die Schädel der 6 Opfer in das Gemeinschaftsgrab am Obelisk überführt wurden.

Also seid bitte so nett, bemüht mal die Gerüchteküche, ob es zu der angeblichen GPRS-Aktion irgendwelche Ergebnisse oder weitere Infos gibt.

p.s.: GPRS => Ground Penetrating Radar System => kurz: Bodenradar
********
Merci&ciao:
Bernie

@Bernstein

Bezüglich Hinterkaifeck wird viel geschwurbelt wenn der Tag lang ist.

Stammt diese Information, dass irgendeine Aktion am Obelisk-Grab durchgeführt worden ist denn überhaupt aus einer zuverlässigen Quelle?

@AngRa,
die Quelle des Gerüchts scheint mir recht zuverlässig, ist zudem aus dem einheimischen Raum. Eine Gewissheit kann auch diese Person nicht geben, daher sprechen wir weiterhin von einem Gerücht.
Vielleicht war das Gerät rein technisch gesehen, kein GPRS, sondern eher so eine Art Metallsonde, die da paar Minuten drübergehalten wurden. Solche Geräte gibts ja nun doch öfters, auch damit agierende Sondengeher, und sind finanziell erschwinglicher.

Mit einer Metallsonde allerdings wäre die Existenz von Schädeln weniger nachweisbar. Vielleicht lag das Interesse des unbekanten Sondierers woanders ?
Ob andrerseits ein GPRS gewisse verborgene Knochenstrukturen präzise abbilden kann, ist auch noch fragwürdig.
Ein GPRS-Gerät ist jedenfalls schon eine rel. teuere Anschaffung, und bedingt einiges Fachwissen.

Wie gesagt, diese angebliche Aktion ist bislang unbestätigt !
Nun, wir werden sehen :-)
*******************
Bernie

@alle,
Ein User (merci) wiess mich gerade darauf hin, und daher um Verwirrungen zu vermeiden:
********************************************************************
mit GPRS meinte ich NICHT etwa diese Mobilfunk-Übertragungstechnik resp. Protokolle mit dem Kürzel GPRS, sondern GPR ( besser ohne S), also Ground Penetrating Radar ((..... System )) :-)
*****
Bernie

Hier habe ich eine Doko gefunden(Radio).Sollte sie schon eingestellt sein,sorry! Gruß Cleo

http://www.hinterkaifeck.net/index.php?menuid=&reporeid=71

@Cleo1956 bekannt Danke

Also wenn man sich ein Weilchen mit dem Fall beschäftigt, drängt sich doch förmlich die Frage auf, ob der Tathergang nicht ein völlig Anderer war. Mir ist das irgendwie zu "glatt".
Einer nach dem anderen läuft ins Stadl und "bumm" bekommt er den Kopf eingeschlagen. Wie sauber und präzise. Und so praktisch. Kein Handgemenge? Keine 2 oder 3 Personen die zusammen angerannt kommen?

Könnte es nicht möglich sein, dass jemand sich Einlass verschafft oder erbeten hat zu Victoria, das Kind der "Schande " in rasender Wut zuerst ermordet hat und Victoria, weil sie es voher verhindern wollte gewürgt wurde? Könnte es nicht möglich sein, dass die Wut sich auch gegen den alten Gruber richtete... er ins Stadl floh.... usw...? Wie kommen denn die Ermittler auf diesen "Reihenfolge bilderbuch-Mord?"
Sorry wenn das etwas unglücklich ausgedrückt ist, aber nur anhand von den Schlagstellen an einer bestimmten Kopfseite das so zusammenzukonstruieren erscheint mir zu "glatt"
Vielleicht ist ja Vic nachdem ihr armes Kind erschlagen wurde und sie gewürgt wurde erst geflohen...
Mir erschließt sich die immense Gewalt gegen das kleine Kind nicht richtig. Ich nehme an, das das Kind das erste Opfer war und sich da eine angestaute Aggression entladen hat.
Aber ich nehme an, das habt ihr alles schon durchgekaut...
Außerdem ist der Täter vermutlich jemand der eine enge Bindung an Tiere hat. Ein Bauer oder jemand der auf einem Hof aufgewachsen ist. Das ist offensichtlich.