Cold Case „Frieda“ - Wer ermordete den zwei Tage alten Säugling?

@Kuno426
@Retsiemfoh

So habe ich es bei xy auch gehört. Allerdings stand in der Pressemitteilung:

JamesRockford schrieb am 13.01.2025:„Frieda“ war ca. zwei Tage alt.

JamesRockford schrieb:Inzwischen tendiere ich dazu, dass diese Frau gar nichts mit dem Säugling zu tun hat. Sie war vermutlich zufällig in der Nähe.

Irgendwie denke ich es auch.
Es hätte einfach nur eine Frau sein können die grade etwas belastet und deswegen so apathisch wirkte.
Die Raststätte war ja etwa 6 km vom Fundort des Mädchens, auch dort so lange zu verweilen wäre doch ein Risiko für die Mutter später eventuell entdeckt zu werden, könnte ja sein dass jemand was gesehen hätte und die Frau sollte sie das Baby dort abgelegt haben genaustens Beschrieben.

Wer noch einmal nachschauen/-hören will, ab ca. 46:20 min der CC-Fall "Frieda"

https://www.dailymotion.com/playlist/x7g21g

Guten Morgen,

ich gehe davon aus, dass das Kind nicht in einem Krankenhaus geboren wurde. Ich frage mich auch, ob man dies nicht anhand der Abtrennung von der Nabelschnur erkennen kann. Wenn die Kleine wirklich erst 2 Tage alt gewesen ist und im Krankenhaus zur Welt kam, müsste an dem Rest der Nabelschnur eigentlich eine „Klammer“ gewesen sein. Zudem wäre die Kindsmutter dann ziemlich früh entlassen worden. Hätte sie sich selbst entlassen, wäre das einem Krankenhaus bestimmt in Erinnerung geblieben. Zwei Tage bleibt man in der Regel schon im Krankenhaus. Die Kleine war nicht gut ernährt. Wahrscheinlich hat es mit dem Stillen nicht geklappt. Andererseits nehmen Säuglinge nach der Geburt ein paar Gramm ab, aber dass sollte die Pathologin bedacht haben.

Und was sollte das mit dem Anrufer gestern?! Angeblich hat er sich kurz vor der Sendung gemeldet, man hat aber dennoch Fragen an ihn? Ich denke, es war eine falsche Spur. Nach dem Motto: der „echte“ Anrufer meldet sich und sagt: es kann sich keiner gemeldet haben, ich habe den Säugling damals aufgefunden.
Das fand ich wirklich sehr seltsam.

Das die Frau in der Raststätte was damit zu tun hat, glaube ich nicht.

Ich hoffe, dass die kleine Seele in Frieden ruht

Frau_H schrieb:Und was sollte das mit dem Anrufer gestern?! Angeblich hat er sich kurz vor der Sendung gemeldet, man hat aber dennoch Fragen an ihn? Ich denke, es war eine falsche Spur. Nach dem Motto: der „echte“ Anrufer meldet sich und sagt: es kann sich keiner gemeldet haben, ich habe den Säugling damals aufgefunden.

Ich verstehe nicht, was du zum Ausdruck bringen möchtest.

Der Anrufer, der damals anonym den Notruf abgesetzt hat, hat sich nun im Zuge der Ermittlungen und da bereits vor der Sendung die Tonbandaufnahme veröffentlicht wurde, selbst bei den Ermittlern gemeldet, ist sozusagen aus der Anonymität herausgetreten und nun wird die Polizei ihn wohl nochmal genau befragen (können).

Wo siehst Du da eine falsche Spur?

@LillyLego
Ok. Ich habe es wirklich falsch verstanden. Leider kann ich den ersten Beitrag nicht mehr bearbeiten.

LillyLego schrieb:Woraus schließt Du das? Meines Wissens wurde in der Meldung der Polizei gesagt, dass Frieda beim Auffinden in etwa 2 Tage alt war. Also wäre eine Geburt am 26. oder in der Nacht zum 27. doch eher wahrscheinlich?

Anruf: Mittwoch, dem 28. April 1999, gegen 11:00 Uhr Rettungsleitstelle des Landkreises Bergstraße (Hessen)

Quelle:

1. https://www.polizei.hessen.de/fahndungen/personen/broker.jsp?uMen=17e706de-6c31-2c41-12da-af82bb838f39&uCon=72f40de9-1d65-0491-2413-7ab6001960f3&uTem=8ed702cd-aff2-3941-cd47-a0a30165474d
2. https://www.dailymotion.com/playlist/x7g21g

Das Baby hat nach der Geburt gelebt. Allerdings nur 2,5h – 3h
Todeszeitpunkt: 24 – 28h vor Auffinden

Quelle:

1. https://www.dailymotion.com/playlist/x7g21g

28.04.1999, ca. 11Uhr -> Auffinden
Minus 24-28h vor Auffinden -> Todeszeitpunkt
= 27.04.1999, ca. 7:00 – 11:00 Uhr (Todeszeitpunkt)

„Das Baby hat nach der Geburt gelebt. Allerdings nur 2,5h – 3h“
27.04.1999, ca. 7:00 – 11:00 Uhr (Todeszeitpunkt)
Minus 2,5h – 3h (Lebzeit Frieda)
= 27.04.1999, ca. 4:00 – 08:30Uhr (Geburt)

Zusammenfassung:
27. April 1999, 4:00–8:30 = Berechnete Geburt Frieda
27. April 1999, 7:00–11:00 = Berechneter Todeszeitpunkt Frieda

In Aktenzeichen xy wird ausdrücklich von einem Neonatizid gesprochen.
= Für Kindstötungen innerhalb der ersten 24 Stunden nach der Geburt wird der Begriff Neonatizid, für eine Tötung innerhalb des ersten Lebensjahres der Begriff Infantizid verwendet

Entsprechen Aktenzeichen xy ist davon auszugehen, dass Frieda nicht 2 Tage alt wurde im Sinne von 2 Tage gelebt, sondern von Geburt bis Auffinden 24 – 28h vergingen (also nicht mal 2 Tage)

Auf der Seite der Polizei heißt es jedoch eindeutig:
„Frieda“ war ca. zwei Tage alt“
1. https://www.polizei.hessen.de/fahndungen/personen/broker.jsp?uMen=17e706de-6c31-2c41-12da-af82bb838f39&uCon=72f40de9-1d65-0491-2413-7ab6001960f3&uTem=8ed702cd-aff2-3941-cd47-a0a30165474d

Was nun stimmt werden wir nicht in Erfahrung bringen können, es sei denn jemand fragt bei der zuständigen Polizei nach.

K.Vinski schrieb:Das kann man auf keinen Fall. Ich habe 2 Kinder entbunden. Ich konnte bei beiden gleich ganz normal laufen

Okay, wir halten fest: Es gibt Geburten, da sind die Mamis direkt danach wieder super fit und man würde es weder bemerken noch ansehen, dass sie kurz zuvor entbunden haben.

Kuno426 schrieb:Auf der Wöchnerinnenstation würde das jeder erkennen, aber im Alltag?

Raspelbeere schrieb:Genau - würde man wohl eher noch erkennen wenn damit vertraut, ansonsten aber anderem zuordnen.

Das finde ich immer etwas schwierig an diesem Forum. Man muss wirklich jeden Gedanken komplett ausformulieren und bestenfalls noch jegliche Fehlinterpretationen benennen, um diese auszuschließen.
Ich schrieb, dass ich es ungewöhnlich finde, wenn eine Frau – welche soeben ein Baby entbunden hat als „sah gut aus“, „gepflegt“, „alles normal“ beschrieben wird. Nicht einmal, dass sie müde erschien wurde von den Zeugen erwähnt. Ich sage nicht, dass die Zeugen ihr die Geburt hätten ansehen müssen. Das sollte eigentlich klar sein. Aber dass die Frau, wenn sie Frieda zuvor geboren hatte, nicht einmal müde erschien oder nach dem vermutlichen 2 stündigen Fußweg müde aussah oder leichte Anzeichen von „Unbehagen“ beim Sitzen/Aufstehen hatte… das finde ich schon interessant.
Es wurde ja bereits geschrieben, dass einige Mamis hier direkt nach der Geburt fit waren und rum rennen.. aber ich denke uns ist allen klar, dass das die Ausnahmen sind.

Retsiemfoh schrieb:Wenn da eine junge Frau sitzt, die einen etwas apathischen Eindruck hinterließ, dann ist das mMn. immer noch kein unerklärliches Verhalten.

Warum sich immer an solch Worten aufhängen?
4 Menschen sind der unbekannten Frau begegnet. Einer empfand sie als ungewöhnlich traurig und drei Menschen sprachen sie darauf sogar an. Also würde ich jetzt mal annehmen, ihr Verhalten wirkte in dem Moment wohl komisch… siehe erster Satz (3 von 4 Menschen sprachen die Frau an).

Wenn sich jemand normal verhält.. spricht man ihn nicht darauf an.
„Hallo, sie wirken so normal – alles ok?“

Wenn jemand, offensichtlich ohne Kfz, in einem Rasthof sitzt – traurig und apathisch wirkt – ist das schon ungewöhnlich. Der Autobahnpolizist ist sicherlich nicht erst seit gestern im Dienst und hat sieht in seinem Alltag jede Menge Menschen. Ich denke wir können seiner Einschätzung vertrauen. Und ich denke auch die 2 Männer fahren nicht jede Woche unbekannte Frauen zum Bahnhof oder sonst wohin.

Jetzt zu sagen, also das beschriebene Verhalten ist aus eurer Sicht nicht „unerklärlich“ und somit sei all das, was die Frau angeht, völlig an den Haaren herbei gezogen… also ich weiß nicht. Es war ja keiner von uns dabei. Die Aussagen der Männer decken sich, alle fanden sie in irgendeiner Form „auffällig“. Warum das jetzt auseinanderreißen?
Vielleicht ist „unerklärlich“ eine unglückliche Formulierung. Ok… und?

Frieda ist dennoch tod, keiner weiß wer die Dame ist und ob sie was damit zu tun hat, aber auch hier gilt: Es ist absolute Routine diese Unbekannte finden und anhören zu wollen. Und wenn es nur dem dient, dass man sie danach komplett ausschließen kann.
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit befanden sich an dem Tag auch andere Menschen bei der Raststätte und keiner von diesen Personen wird benannt, weil wohl keiner von denen in irgendwer weise auf sich aufmerksam machte, so dass man es für denkbar halten würde, es sei was ungewöhnlich.

Und das ist doch immer die erste Frage: Ist ihnen irgendwas Ungewöhnliches aufgefallen?
Ja, 4 Menschen ist diese Dame aufgefallen (in welcher Form auch immer)

Foxie123 schrieb:1. Scheinbar ist man sich entweder sicher, dass das Kind in einem Krankenhaus entbunden wurde oder die Hausgeburt wurde relativ fachmännisch durchgeführt. Es folgt eine Abfrage innerhalb der Krankenhäuser (Nähe Fundort und Nähe Offenburg) ob Frieda dort entbunden wurde.

Ich bin nich ganz so sattelfest in diesem Fall, daher die Nachfrage: ist das dein Eindruck oder wurde dies irgendwo seitens der Ermittler kommuniziert?

Evil-Eve schrieb:Ich bin nich ganz so sattelfest in diesem Fall, daher die Nachfrage: ist das dein Eindruck oder wurde dies irgendwo seitens der Ermittler kommuniziert?

Wie ich darüber schrieb sind es "Anmerkung von mir".
Man telefonierte die umliegenden Krankenhäuser ab, inkl. Offenburg. Das würde man ja vielleicht nicht tun, wenn die Sachlage einer Hausgeburt vorliegen würde (Nabelschnur noch dran oder unfachmenschlich abgeklemmt etc.). Dann wären ja eher Frauenärzte interessante, wo eine Schwangere Patientin nicht mehr vorstellig war

Man hat bisher in der Berichterstattung darüber nichts weiter gesagt, eventuell hält man dies zurück wegen Täterwissen? ich weiß es nicht. Sind also alles nur Gedanken von mir.

Ich bin auch davon ausgegangen dass das Baby 2 Tage alt war. Da gab es auch fehlerhafte Meldungen in der Presse -
Bsp:

Die Cold-Case-Unit des Polizeipräsidiums Südhessen in Darmstadt hatte die Ermittlungen wegen Mordverdachts wieder aufgenommen. Das Baby, das im Rahmen der Ermittlungen "Frieda" genannt wird, war nach derzeitigem Stand etwa zwei Tage alt.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/frieda-bei-aktenzeichen-xy-14-hinweise-zu-totem-saeugling-bei-polizei-eingegangen-v1,aktenzeichen-xy-frieda-cold-case-100.html

somit ist das ja jetzt aber geklärt.

Interessant finde ich auch die Tüte von Möbel Tacke. Ich komme auch aus Hessen aber diese Möbelfirma war mir völlig unbekannt. Diese Firma ist auch seit 2001 insolvent ,gab aber wohl auch eine Filiale in Offenburg.
Also in der einen Tüte der Kassenbon aus Offenburg - und es würde auch Möbel Tacke passen.

Am 01. 12. 2001 wurde das Insolvenzverfahren der Möbel Tacke GmbH & Co. KG eröffnet. Aus der Konkursmasse wurden von Armin R. Happ, dem Generalbevollmächtigten der insolventen Tacke GmbH & Co. KG, vier der neun Möbelhäuser gekauft: Sankt Augustin, Lüdenscheid, Darmstadt und Viernheim.

Armin R. Happ wird Geschäftsführer der aus dem Tacke-Verbund gegründeten Gesellschaften „Life Line“. Die neu benannten Einrichtungshäuser sind jeweils selbstständige Kommanditgesellschaften, an denen kein Mitarbeiter beteiligt ist. Alle dort angestellten Mitarbeiter erhielten Arbeitsverträge.

Wie Armin R. Happ mitteilt gibt es für die übrigen Möbelhäuser angebliche folgende Interessenten: Ein Übernahmeinteressent für Neunkirchen/Saar sei die Porta Möbel Handels GmbH & Co. KG für Möbel Boss. An der Filiale in Offenburg sei die Möbelschau Norsingen GmbH & Co. KG interessiert. Der Standort Singen wurde zum 01. 12. 2001 von einer Möbel-/Montagebaufirma übernommen. Die Filiale Achern wurde von zwei Möbelunternehmen, einem weiteren aus der Region nebst drei Mitarbeitern von Möbel Tacke zum 01. 12. 2001 übernommen.

Quelle: https://www.moebelmarkt.de/beitrag/moebel-tacke-verschlankung-unter-neuer-firmierung

Foxie123 schrieb:Wie ich darüber schrieb sind es "Anmerkung von mir".

Das habe ich schon gelesen, aber

Foxie123 schrieb:Es folgt eine Abfrage innerhalb der Krankenhäuser (Nähe Fundort und Nähe Offenburg) ob Frieda dort entbunden wurde.

und auch

Foxie123 schrieb:Man telefonierte die umliegenden Krankenhäuser ab, inkl. Offenburg.

klang für mich so sicher, als hätten dies die Ermittler irgendwo gesagt bzw mitgeteilt, ich konnte es nur nicht finden.

Deshalb danke für deine Erklärung, dass das Abtelefonieren der Krankenhäuser und die Annahme, dass das Baby fachmännisch entbunden wurde deine Annahme ist.

Evil-Eve schrieb:klang für mich so sicher, als hätten dies die Ermittler irgendwo gesagt bzw mitgeteilt, ich konnte es nur nicht finden.

Sorry, da hast du recht. Das hätte ich auch ein wenig konkreter formulieren können.

Das wurde bei Aktenzeichen xy gezeigt in der Filmsequenz (Abfrage der Krankenhäuser)

+ das Gespräch mit Kriminaloberkommisar Maximilian Hager & Rudi Cerne (59:58)

"Also zunächst Mal vermuten wir dass die Geburt damals vielleicht auch in einem privaten Umfeld stattgefunden hat"


Vermuten ist nicht wissen, man lässt es also offen könnte es sich aber vorstellen.
Es muss aber (vermutung von mir) schon halbwegs gut gemacht worden sein, sonst hätte man die KH Sache gar nicht erst in Betracht gezogen. Würde eine Mutter die grade ihr Kind bekommt, den Kreissaal einfach so verlassen, hätte es dazu eine polizeiliche Meldung geben. Aber Dinge wie Art der Nabelschnur-Trennung, sind ja am Baby (was ja zur Untersuchung ging) zu erkennen.

Frau_H schrieb:Zwei Tage bleibt man in der Regel schon im Krankenhaus

Zu der damaligen Zeit eher länger, nach Kaiserschnitt waren es damals um die 2 Wochen, man muss bedenken der Fall liegt einige Jahre zurück.

Der Anrufer hat sich gemeldet, da es zuvor Aufrufe mit den Tonaufnahmen gab , die haben wir hier seid ner Zeit zur Verfügung.
Warum sollte es ne Finte der Polizei sein zu behaupten der Anrufer hätte sich gemeldet um den echten der eventuell aus Trotz, dass ihm die Show gestohlen wurde sich dann melden. Wenn er sich nicht melden wollen würde, hätte er es auch nicht nach so einen Trick gemacht.

Allein die Ankündigung, dass ein Fall in XY vorgestellt wird, und ein Phantombild, oder, in diesem Fall, eine Stimmaufnahme, in ganz Deutschland wahrzunehmen ist, hat schon manchen die Nerven verlieren lassen.

In diesem Fall hat derjenige sich aber zu spät gemeldet, um eine Ausstrahlung noch zu verhindern; andernorts war die Stimme ja schon im Vorfeld anhörbar.

Ich zweifle in diesem Fall nicht daran, dass es der reale Anrufer von damals ist, der sich jetzt gemeldet hat.

sallomaeander schrieb:Allein die Ankündigung, dass ein Fall in XY vorgestellt wird, und ein Phantombild, oder, in diesem Fall, eine Stimmaufnahme, in ganz Deutschland wahrzunehmen ist, hat schon manchen die Nerven verlieren lassen.

Das denke ich auch, denn derjenige muss ja gerade in so einem emotional besetzten Fall dann damit rechnen, dass sein Umfeld ihm dann Vorwürfe macht: "Sag' mal, wieso hast Du Dich denn damals nicht mit Deinem Namen gemeldet und selbst noch mal mit der Polizei gesprochen? Die wollen doch sicher noch wissen, was Du vielleicht gesehen hast....also hör mal, so ein Baby, da muss man doch helfen, dass das geklärt wird!" Oder dass gar geglaubt wird, er habe etwas mit der Sache zu tun.

Zumal die Qualität der Aufzeichnung ja so gut war, dass man die Stimme, wenn man den Mann kennt, wirklich wiedererkennen kann.

Wobei ich befürchte, dass er wirklich nur gesehen hat, was er bereits am Telefon sagte und daher nicht mehr weiterhelfen kann... Aber natürlich ist es richtig, ihn trotzdem zu ermitteln.

LadyWhiteRose schrieb:Warum sollte es ne Finte der Polizei sein zu behaupten der Anrufer hätte sich gemeldet um den echten der eventuell aus Trotz, dass ihm die Show gestohlen wurde sich dann melden. Wenn er sich nicht melden wollen würde, hätte er es auch nicht nach so einen Trick gemacht.

Wenn ihr nichts zitiert ist es schwer euch zu folgen, aber ich schätze mal du meintest den Post von Frau_H, welche bereits 2 Post später schrieb:

Frau_H schrieb:Ok. Ich habe es wirklich falsch verstanden. Leider kann ich den ersten Beitrag nicht mehr bearbeiten.

Ergo es gibt keine Diskussion darüber ob die Person, welche sich bei der Polizei meldete, auch der Anrufer war.

Foxie123 schrieb:Nicht einmal, dass sie müde erschien wurde von den Zeugen erwähnt. Ich sage nicht, dass die Zeugen ihr die Geburt hätten ansehen müssen.

Genau, zuvor sieht man eine Apathisch Wirkende Frau, der mal natürlich nicht eine eventuelle Geburt ansieht.Aber nach genauen Nachfragen der Zeugen, die Frau hat eventuell ein Kind paar Tage zuvor entbunden, hätte man Anzeichen dafür haben können die dafür sprechen zb . blasses Gesicht (obwohl man es ja überschminken kann ), Müdigkeit, die Gangart, die Sitzart.Gut kann aber sein, dass die EB da mehr wissen, und es nicht bekannt geben.
Gut jede Frau fühlt sich nach der Geburt anders,
Kenne einen Fall der bis heute in meinem Heimatdorf erzählt wird, wie eine Bauersfrau neben der Feldernte entbunden hat und sich direkt wieder danach an die Arbeit gemacht hat.

LadyWhiteRose schrieb:Gut kann aber sein, dass die EB da mehr wissen, und es nicht bekannt geben.

Ja, es gibt ja durchaus einige Informationen die überhaupt nicht thematisiert wurden.

Beispielsweise: Herkunt Polen

Auf die Frage, was man alleine an Ort x macht - ist die Antwort ja nicht "ich komme aus Polen".
Die Antwort auf Fragen wie "kommst du hier aus der Gegend?" kann man antworten "ich komme aus Polen"
Die Antwort würdr aber nur Sinn machen, wenn man nicht in DE lebt. Sonst würde man ja eher sagen

"nein ich komme aus Region x" und da könnte man ergänzen "aber gebürtig komme ich aus Polen".

Auch ist mir nach wie vor unklar:
Es gibt auf dem Ratshof nur eine Telefonzelle. Bestand 1999 keine Möglichkeit die Anruflisten abzufragen?
Ich meine bei Haustelefonen ging dies 1999 bereits und war doch standard. Oder irre ich mich hier in der Zeit?
Oder besteht hier eher ein Konflikt mit dem Fernmeldegeheimnis, weil die Frau nicht ausreichend verdächtig ist?

Hatte die Frau einen Akzent?
Hat sie mit deutschem Kleingeld in der Telefonzelle telefoniert oder ein R-Gespräch probiert?
Nach Geld zum telefonieren fragte sie wohl nicht - oder es wurde bisher nicht thematisiert.

Foxie123 schrieb:Auf die Frage, was man alleine an Ort x macht - ist die Antwort ja nicht "ich komme aus Polen".
Die Antwort auf Fragen wie "kommst du hier aus der Gegend?" kann man antworten "ich komme aus Polen"
Die Antwort würdr aber nur Sinn machen, wenn man nicht in DE lebt. Sonst würde man ja eher sagen

"nein ich komme aus Region x" und da könnte man ergänzen "aber gebürtig komme ich aus Polen".

Die Frau konnte sich aber mit den zwei Männern immerhin auf deutsch unterhalten, deswegen gehe ich davon aus, dass sie zumindest schon etwas un Deutschland gelebt hat, damals wurde wie ich schon weiter oben geschrieben habe kein deutsch als Fremdsprache gelehrt, sogar heutzutage wird in Polen nur in manchen Schulen es als Fremdsprache gelernt.
Aber wir wissen wie du es sagst nicht wie es zu der Aussage, dass die Polen kam gekommen ist.
In meiner Jugend wenn wir uns, Leute aus verschiedenen Ländern kennengelernt haben, kam ziemlich schnell die Frage auf:Aus welchen Land kommst du ? Damit waren die Wurzeln gemeint, ob in Deutschland geboren oder seit kurzem oder längerem da.

@Foxie123
Ganz lieben Dank für deine Mühe und Erklärung. Ich bekomme den XY-Link nicht auf und kannte nur den Text...

Eine Freundin, mittlerweile pensioniert, aber damals tätig auf einer Säuglingsstation in Heidelberg (sprich im näheren Umkreis), sagte mir, dass es zu dieser Zeit im Gegensatz zu heute tatsächlich eher selten war, eine ambulante Geburt zu machen, also direkt nach der Geburt das Krankenhaus wieder zu verlassen. Auch Geburtshäuser gab es nur ganz wenige in Deutschland, im Umkreis von Mannheim war ihr zu dieser Zeit keines bekannt.