Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

Hallo,

ich möchte euch heute den Mord an Norbert Stolz vorstellen. Norbert wurde 1989 in der Kaserne Butzweilerhof während seiner Nachtwache ermordet. Die Polizei hatte zu keiner Zeit Spuren, die zu einem Tatverdächtigen geführt hätten.

Vor 1,5 Jahren hat die Cold Case Gruppe der Kripo Köln die Ermittlungen nochmals aufgenommen, anscheinend ohne neue Ansätze ausfindig machen zu können. Ich hoffe Menschen kennenlernen zu können, die Norbert persönlich kannten oder mit ihm zusammen gedient haben.

Der Fall:

Mord in der Kaserne Butzweilerhof

Ein junger Bundeswehrsoldat wird am 23. Juni 1989 nachts in einer Kaserne in Ossendorf getötet.

Alle anderen Soldaten der Kaserne sind im Wochenende. Norbert hatte den Wachdienst von einem übernommen, um sich einen freien Tag zu erarbeiten, den er zu einer anderen Gelegenheit nutzen wollte.

In jener Nacht hält sich noch ein zweiter Soldat im Gebäude auf. Wegen einer Verfehlung steht der Mann unter Arrest, er darf die Kaserne nicht verlassen. Gegen 22 Uhr geht er an der Wachstube vorbei und bemerkt Stolz, der vor dem Fernseher sitzt.

Der Gefreite ist allein in seiner Wachstube, er trägt seinen Kampfanzug. Die beiden Männer sprechen nicht miteinander, Stolz bemerkt den Kameraden womöglich nicht einmal. Was in den nächsten Stunden in seiner Wachstube geschieht, ist bis heute unklar.

Am nächsten Morgen um 6.20 Uhr findet ein Offizier die Leiche von Norbert Stolz. Der 20-Jährige ist brutal erstochen worden. Elf Stiche. Acht trafen ihn in die Brust. Der Täter ist bis heute unbekannt, genau wie das Motiv.

In den Tagen nach dem Mord richtete die Kripo ein Ermittlungsbüro in der Kaserne ein. Spuren wurden gesichert und ausgewertet, das Leben des Opfers durchleuchtet und alle 117 Soldaten des Bataillons befragt – auch derjenige, der unter Arrest stand und sich in der Mordnacht alleine mit Norbert Stolz im Gebäude aufhielt. Als Verdächtiger schied er allerdings bald aus.

Für den zuständigen Staatsanwalt war die Sache schnell klar, nur drei Tage nach dem Mord ließ er sich in der Zeitung zitieren mit dem Satz: „Die Gründe für die Tat müssen im persönlichen Bereich liegen.“

War es ein Kamerad aus dem Bataillon? War es ein Einbrecher? Die Polizei fand bei der Spurensuche ein Loch im Zaun, der das Gelände umgab, außerdem stand eine Kellertür offen, die ins Gebäude führte. Allerdings: In der Kaserne fehlte nichts, ein Diebstahl oder Raub erscheint unwahrscheinlich.

Also doch ein Täter aus dem persönlichen Umfeld? Eine Eifersuchtstat vielleicht? Ein Racheakt? Eine Abreibung, die aus dem Ruder gelaufen ist? Ein Bruder des Opfers glaubt an eine Verwechslung. Norbert hatte am Abend seines Todes kurzfristig die Schicht eines Kollegen übernommen.

Die Kölner Mordkommission hat vor rund 1,5 Jahren die Kleidung des Soldaten noch einmal ins Labor gegeben. Möglicherweise lassen sich mit heutigen Methoden DNA-Spuren des Täters daran finden. Die scheint jedoch auch nicht von Erfolg gekrönt gewesen zu sein.

Quelle: https://www.ksta.de/koeln/cold-case/cold-cases-koeln-norbert-stolz-mord-in-der-kaserne-472583

Leider ist die Datenlage in zu diesem Fall sehr dünn. Neben dem oben genannten Link, konnte ich nur eine weitere Quelle auftun:

Cold Case nach 35 Jahren aufgeklärt: Spurensuche gegen das Vergessen - True Crime.Köln

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es ist der 3. Fall, über den in diesem Podcast berichtet wird. Der Link sollte euch direkt zu dem Fall bringen.

Hier gibt es noch ein Foto der Kaserne.

Messerstiche in Kaserne
An der damaligen Bundeswehrkaserne Butzweilerhof wird im Juni 1989 der junge Gefreite Norbert Stolz mit elf Messerstichen getötet. Der junge Soldat wurde nachts in einer Wachstube ermordet, in der er am Tat-Wochenende seinen Dienst versah.

Ein politisches oder gar terroristisches Motiv schließen die Mordermittler aus. Vermutlich kannte Stolz seinen Mörder, weil er ihm die Tür zur Stube geöffnet hatte.

Quelle: https://www.ksta.de/koeln/diese-koelner-kriminalfaelle-sind-bis-heute-ungeklaert-sote-317700

Ich finde es ja etwas verwegen, dass was Politisches gleich ausgeschlossen wurde, bei einem Mord in einer Kaserne.
Immerhin war das das Umbruchsjahr.

Man kann auch einem Fremden die Tür zur Stube öffnen, evtl. auch mit "Druck" von diesem.

Aber ich will da nix rein interpretieren.
Wird schon eher was Persönliches gewesen sein,

Die Links sind beide blöd.

Bei deinem sollte ich mich gleich registrieren, bei meinem konnte ich erst lesen und Text kopieren, beim 2. Mal anklicken, das Gleiche in grün.

Ein trauriger Fall.
So ein junger Mensch.
Keine Spuren, kaum Hoffnung, dass der Fall noch gelöst wird.

Ein Bett und ein Tisch stehen in dem engen Zimmer, in der Ecke ein Fernseher. Die Tür muss immer verschlossen bleiben. Niemand – auch kein Soldat – darf die Stube betreten. Nur über ein kleines Schiebefenster hat Stolz Kontakt nach draußen.

Quelle: https://www.ksta.de/koeln/cold-case/cold-cases-koeln-norbert-stolz-mord-in-der-kaserne-472583

Ich kenne mich mit der Bundeswehr bzw. Kasernen und den dortigen Gepflogenheiten überhaupt nicht aus. Ist so eine Tür ausschließlich von innen zu öffnen und nicht von außen?
Wenn die Tür nur von innen zu öffnen ist, warum könnte Norbert Stolz die Tür geöffnet haben?
Die Dienstanweisung scheint ja sehr eindeutig. Was könnte einen gewissenhaften Soldaten dazu bringen sich darüber hinwegzusetzen?
Ein vorgetäuschter Notfall?

@fischersfritzi

Steht da nur das, was du kopiert hast?

Die Links vom Kölner Stadt-Anzeiger sind nämlich alle Murks, weil man sich registrieren muss (oder abonnieren) zum Lesen.
Oder man hat mal Glück, wie ich vorhin. Aber, wie gesagt, funktionierte nur beim 1. Mal Anklicken.

Na ja, wenigstens die Bilder bleiben, aber mich nervt sowas.

IamSherlocked schrieb:Steht da nur das, was du kopiert hast?

Nein
Das ist nur das Zitat, zu dem ich die Frage gestellt habe. Natürlich steht da mehr.

Bei mir lassen sich alle Links problemlos anklicken. Auch mehrmals. Vielleicht musst du mal deine Cookies löschen oder so

Anklicken geht ja problemlos. Nur kommt nach Foto oben und Überschrift gleich die Aufforderung zur Registrierung.

Das hat 0,00000 mit Cookies zu tun.

Ich kann ja auch andere Seiten problemlos lesen.

Jetzt soll ich gleich abonnieren...


Original anzeigen (0,5 MB)

IamSherlocked schrieb:Anklicken geht ja problemlos. Nur kommt nach Foto oben und Überschrift gleich die Aufforderung zur Registrierung.

Bei mir (noch) nicht. Manchmal gibt es solche Lesebeschränken (nach 10 Artikeln beispielsweise). VIelleicht doch den Tipp mal versuchen? Der Artikel ist sehr ausführlich.

@IamSherlocked
Geht dieser hier?
https://app.ksta.de/koeln/cold-case/cold-cases-koeln-norbert-stolz-mord-in-der-kaserne-472583

@sooma

Ja, der geht.
Vielen Dank. 🙂

Also war der Bruder auch nicht so überzeugt von dem "persönlichem Motiv" und glaubt eher an eine Verwechslung.

Das wäre ja dann wahrscheinlich der Soldat gewesen, mit dem er getauscht hatte.

Aber, wenn es bei ihm auch kein Motiv gab, weshalb er sterben sollte, ist das ja ebenso unwahrscheinlich.
Man wird denjenigen ja überprüft haben.

Für den zuständigen Staatsanwalt war die Sache schnell klar, nur drei Tage nach dem Mord ließ er sich in der Zeitung zitieren mit dem Satz: „Die Gründe für die Tat müssen im persönlichen Bereich liegen.“

Es ist eine Feststellung, die Christoph Stolz bis heute nachgeht, sagt er – weil sie durch nichts gedeckt sei. Damals nicht, und heute auch nicht. „Es gibt auch nach 33 Jahren keinen Ansatz für ein Motiv oder einen Täter. Wieso war der Staatsanwalt sich damals so sicher?“

Christoph Stolz glaubt an eine Verwechslung. Eine andere Erklärung habe er nicht. Norbert hatte am Abend seines Todes kurzfristig die Schicht eines Kollegen übernommen. Er wollte zusätzliche Urlaubstage sammeln, um im August in ein Ferienlager fahren zu können. „Es gab kein Motiv, meinen Bruder umzubringen“, sagt Christoph Stolz. „Er war ein umgänglicher, ruhiger, freundlicher Typ.“

Quelle: Link im EP

@IamSherlocked
Ich war schon x-mal auf der Seite, bin dort nicht registriert und habe die Aufforderung noch nie bekommen. Von daher war das für mich nicht vorhersehbar. Sorry.

@sooma
Vielen Dank für den Alternativlink!

Danke, dass du uns diesen interessanten Fall hier vorgestellt hast @OliverCromwell.

Ich finde die Einschätzung des damaligen Staatsanwaltes absolut nachvollziehbar, dass die Gründe im persönlichen Bereich liegen müssen. Dazu würde ich auch stark tendieren. Auch glaube ich nicht an eine Verwechslung.
Den Täter vermute ich im Dienstlichen Umfeld, jemand aus der privaten Umgebung hätte sich einen anderen Tatort gesucht.

fischersfritzi schrieb:Wenn die Tür nur von innen zu öffnen ist, warum könnte Norbert Stolz die Tür geöffnet haben?

Vielleicht einem Vorgesetzten auf Kontrollgang?

Manatee schrieb:Danke, dass du uns diesen interessanten Fall hier vorgestellt hast

Gerne. Ich war auch überrascht, da ich von dem Fall noch nie etwas gehört und gelesen hatte. Man sieht es ja auch daran, wie wenig Aufsehen der Fall erregt hat, dass es selbst im Internet so gut wie keine Quellen und Berichte darüber gibt.

Manatee schrieb:dass die Gründe im persönlichen Bereich liegen müssen

Daran denke ich eher nicht. Wer im privaten Bereich macht sich die Mühe, in eine gesicherte Kaserne einzubrechen? Das hätte er einfacher haben können.

Ich bin da auch eher bei einer Verwechslung, da er den Dienst ja kurzfristig übernommen hatte.

OliverCromwell schrieb:Manatee schrieb:
dass die Gründe im persönlichen Bereich liegen müssen
Daran denke ich eher nicht. Wer im privaten Bereich macht sich die Mühe, in eine gesicherte Kaserne einzubrechen? Das hätte er einfacher haben können.

Ich meinte, dass das Motiv im persönlichen Bereich liegen müsste (Beziehunstat) aber natürlich dachte ich da an das dienstliche Umfeld, nicht jemand von ausserhalb. Schon jemand, der in der Kaserne zu tun hatte und mit den dortigen Abläufen vertraut war.

Manatee schrieb:Vielleicht einem Vorgesetzten auf Kontrollgang?

Ich verstehe die Aussage, niemand darf den Raum betreten, auch kein Soldat durchaus so, dass auch kein Vorgesetzter diesen Raum betreten darf.
Es wäre interessant einmal Stimmen zu hören von Usern, die selbst gedient haben und solche Wachdienste absolviert haben, wie die Gepflogenheiten so sind.

In meiner Vorstellung werden die Regeln bei der Bundeswehr durchaus sehr sehr genau genommen und vor dem Hintergrund stellt sich natürlich die Frage, warum hat er überhaupt die Tür geöffnet.

OliverCromwell schrieb:Ich bin da auch eher bei einer Verwechslung, da er den Dienst ja kurzfristig übernommen hatte

Der Gedanke ist so tragisch wie naheliegend, aber man wird das Umfeld des anderen Soldaten sicherlich akribisch überprüft haben und offenbar hat man auch dort keine Anhaltspunkte gefunden, die darauf hindeuten dass irgendjemand in Bezug auf ihn eine Rache- oder gar Tötungsabsicht hatte.
Sehr mysteriös das Ganze.

fischersfritzi schrieb:Ich verstehe die Aussage, niemand darf den Raum betreten, auch kein Soldat durchaus so, dass auch kein Vorgesetzter diesen Raum betreten darf.

Bei uns gab es immer einen Wachhabenden, dazu 6-8 Mann Wache. Zusätzlich gab es in jedem Block noch den Unteroffizier vom Dienst (UvD) zusammen mit einem weiteren Dienstgrad. Das nur 1 Soldat allein für eine ganze Kaserne zuständig war, habe ich nie gehört.

Und wenn der eigene Vorgesetzte, oder ein ihm bekannter Offizier vor der Tür gestanden hätte, hätte er diese mit Sicherheit auf Aufforderung geöffnet.

OliverCromwell schrieb:Das nur 1 Soldat allein für eine ganze Kaserne zuständig war, habe ich nie gehört.

Das finde ich auch ausgesprochen sonderbar.
Aus meiner Sicht auch eine ziemliche Zumutung aber das ist natürlich hier OT.

OliverCromwell schrieb:Und wenn der eigene Vorgesetzte, oder ein ihm bekannter Offizier vor der Tür gestanden hätte, hätte er diese mit Sicherheit auf Aufforderung geöffnet.

Das heißt die Aufforderung von Vorgesetzten steht über den (verschriftlichten?) Regelungen, niemanden reinzulassen?
Was ist der Hintergrund der Dienstanweisung niemanden, auch keinen anderen Soldaten, in "die Stube" zu lassen?
So wie ich das verstanden habe befindet sich dort nur ein Telefon und Bett und Fernseher. Welcher schaden könnte entstehen, wenn jemand in die Wachstube kommt?
Befinden sich dort noch irgendwelche Schlüssel oder ähnliches?

Ich versuche das ganze Setting und die Umstände zu verstehen.
Doch die Frage, warum sich jemand vielleicht jenseits von persönlichen Animositäten versucht haben könnte Zugang zu dieser Wachstube zu verschaffen.

fischersfritzi schrieb:Das heißt die Aufforderung von Vorgesetzten steht über den (verschriftlichten?) Regelungen, niemanden reinzulassen?
Was ist der Hintergrund der Dienstanweisung niemanden, auch keinen anderen Soldaten, in "die Stube" zu lassen?

Die Idee dahinter ist, das Wachpersonal in einer abgeschirmten Umgebung vor Angriffen zu schützen. Darum hatte im Wachgebäude auch niemand anderes etwas zu suchen. Zumal sich dann dort auch Waffen und Munition befinden.

Aber wenn ein Vorgesetzter da steht und man alleine seinen Dienst versieht, dann macht man eventuell doch die Tür auf. Vielleicht erschien es ja wie eine ganz harmlose Situation.

Was mich stutzig macht ist der Satz:

OliverCromwell schrieb:In jener Nacht hält sich noch ein zweiter Soldat im Gebäude auf. Wegen einer Verfehlung steht der Mann unter Arrest, er darf die Kaserne nicht verlassen. Gegen 22 Uhr geht er an der Wachstube vorbei und bemerkt Stolz, der vor dem Fernseher sitzt

Das ist eher ein Hinweis darauf, dass Norbert in einem Block seinen Dienst versehen hat und nicht in einem der beiden Wachgebäude. Das verstehe ich noch nicht so ganz

Eine Verwechslung macht ja auch nur Sinn, wenn es ein fremder Täter war. Jeder andere hätte ja - spätestens wenn er vor Ort erschienen wäre - ansonsten ggf. Schon vorher als klar war, das der Dienst getauscht wurde, bemerkt, dass es doch nicht derjenige welcher ist.
Das klingt auch schon etwas abstrakt. Und jeder andere, der irgendwie mit ihm in der Kaserne potentiell Streit hatte muss dafür extra wiedergekommen sein. Macht eher Sinn finde ich, weil genau diese Mannschaft ja wusste, dass nur er (und nun auch der zweite Herr) im Gebäude sind.
Oder natürlich jemand aus „Anettes“ Umfeld. Wobei es schon recht mutig ist, in eine Kaserne zu fahren um da jemand anzugreifen, wenn man nicht genau die Ahnung hat wer alles da ist.
Vielleicht meldet die Dame sich ja nochmal - falls es sie gibt.

Wurde die Tatwaffe eigentlich gefunden? Sie wurde ja scheinbar mitgebracht, also scheint es ja schon eher gezielt um einen Angeiff gegangen zu sein und weniger aus einem Affekt heraus.