Teenager im Teneriffa-Urlaub verschwunden - Jay Slater (19)

sören42 schrieb:Nein. Lies bitte nochmal, ich möchte das jetzt nicht nochmal aufrollen.

Hör mal auf jetzt.
Ich hatte in dem Beitrag über deinem die beiden Aussagen zitiert.
Die Aussagen waren kongruent.
Du hast nachträglich editiert/ ergänzt.

Das ist eine wirklich unredliche Art zu diskutieren.

Abgesehen davon, bedeutet ein Auffinden mit der Uhr natürlich überhaupt nicht, dass die Uhr dann nicht mit seinem Tod in Verbindung steht.
Wenn er die gestohlene Uhr bei sich hätte, wäre das mutmaßlich der Grund für seine "Flucht".
Mehr weiß man dann erstmal auch nicht.
Wäre immernoch möglich, dass ihm irgendjemand hinterher ist, es ein Handgemenge um die Uhr gab und er dabei im Gelände abgestürzt ist.
All das kann man erst einschätzen, wenn man ausreichend Informationen hat.
Stand jetzt gibt es kaum gesicherte Informationen und es ist alles möglich

wobel schrieb:Nicht eher umgekehrt?
Sollte Jay die Uhr geklaut haben, egal ob jetzt direkt vom Bestohlenen oder von den AirBnB-Männern, müßte sie ja bei ihm zu finden sein.

Nicht unbedingt. Angenommen, er ist morgens aus dem BnB "mit der Uhr",die beiden Typen haben das bemerkt und sind ihm nach, kann da ganz schnell was anderes draus werden. Das würde auch dazu passen, dass er den Bus nicht nehmen wollte, der ja gleich am BnB war. Angst hatte zurück zu gehen, vom Weg abging um nicht gefunden zu werden von den Beiden, sollten sie was mit dem Diebstahl zu tun haben.

fischersfritzi schrieb:Hör mal auf jetzt.

Die Aussagen waren nie kongruent, weil sich @wobel darauf bezog, dass wenn er mit Uhr gefunden wird, er was mit dem Diebstahl der Uhr zu tun hat. Das ist ja auch richtig, das bestreite ich auch gar nicht, aber natürlich eine Binsenweisheit.

Mir ging es aber um etwas ganz anderes, nämlich welche Aussagekraft sein Auffinden mit der Uhr mit Blick auf ein mögliches Kapitalverbrechen zu seinen Lasten haben könnte. Das ist denke ich auch klar geworden.

fischersfritzi schrieb:Du hast nachträglich editiert/ ergänzt.

Nein, ich habe nichts verändert. Allerdings hast du mich um 13:33 verkürzt zitiert. Das Zitat muss vollständig so lauten:

sören42 schrieb:Wenn man ihn mit dieser Uhr findet, dann aber schon. Dann wird es eher unwahrscheinlich sein, dass sein Tod mit dem Diebstahl der Uhr im Zusammenhang steht.

Und das hatte ich auch ein paar Posts zuvor sinngemäß so geschrieben. Vielleicht können wir das Thema damit jetzt beenden.

Das das ein anderes Bild ergibt, findet man die besagte Uhr bei ihm ist klar. Die Uhr könnte der Grund gewesen sein, für vieles, was wir uns vorher nicht erklären konnten. Warten wir mal ab, was sich jetzt noch ergibt.

Wow, es sind sehr viele neue Beiträge dazu gekommen, nachdem ich ein paar Stunden weg war!

Bei dem Uhr-Thema möchte ich mich nochmal kurz einklinken.

fischersfritzi schrieb:Abgesehen davon, bedeutet ein Auffinden mit der Uhr natürlich überhaupt nicht, dass die Uhr dann nicht mit seinem Tod in Verbindung steht.

fischersfritzi schrieb:Wenn die Uhr fehlt bedeutet das schlichtweg gar nichts.
Sie kann genauso gut fehlen, weil sie sich überhaupt nie in seinem Besitz befunden hat.

Wie vorher bereits geschrieben, kann die Uhr alles bedeuten oder eben auch NICHTS!
Wird er MIT der Uhr gefunden, müsste man ermitteln ob es ein Unfall war oder die Uhr "schuld" an seinem Tod ist.
Wenn er OHNE die Uhr gefunden wird, müsste man genau so ermitteln ob diese Uhr wirklich in seinem besitz war.


Die für mich einzige logische Schlussfolgerung wäre, dass die Polizei JETZT schon ermittelt ob es diese Uhr gab oder eben nicht.
Derjenige der Beklaut wurde, müsste ausfindig gemacht werden. Bzw. müsste man auch die Personen ausfindig machen, die bei der Schlägerei dabei waren.
So kann man rausfinden, ob diese auch im zusammenhang mit der Uhr steht.

Wenn es sich hierbei nicht um eine Uhr gehandelt hat wird es eher schwierig nehme ich an...

.druide. schrieb:Das habe ich mich auch gefragt.

Oder ist es möglich dass der Bestohlene einfach nicht explizit benannt wird (Datenschutz, Persönlichkeitsrechte usw) ?

Ich habe das jetzt nochmal in div. Artikeln nachgelesen. Es kam vor diesem "Papagayo" zu einer Rangelei, zu der auch die Polizei hinzugerufen wurde und ein Osteuropäer hätte angegeben, dass ihm seine Rolex gestohlen wurde. Von daher wird man wohl wissen, wer der Bestohlene ist.

Wie es dann zu dieser Story kam, dass JS in diesen Rolex-Klau verwickelt ist, erschliesst sich mir nicht. Die einen schreiben dies, die anderen jenes. JS hätte in Snapchats an Freunde gesagt, er hätte eine Rolex geklaut. Hat er das oder war das nur Wichtigtuerei und Angeberei gegenüber seinen Freunden?

Mir fehlt irgendwie die Vorstellungskraft, dass dieser schmalbrüstige Kerle einem als stämmig beschriebenen Mann die Rolex vom Handgelenk flitscht, dazu noch in evtl. gut zugedröhntem Zustand.

sören42 schrieb:Ja, das ist dann eine Binsenweisheit. Es geht aber nicht um den Diebstahl, sondern um sein Verschwinden, Verbrechen oder Unfall, meine Güte, ist es denn so schwer zu verstehen?

Liest Du überhaupt mit?
Das ist doch genau das, was ich schon seitenlang predige dass es ERSTMAL darum geht ihn zu finden. Erst dann wird man einschätzen können ob es ein ganz normaler Unfall war oder nicht.
Die Polizei wird da in Sachen Straftaten schon ermitteln - unabhängig von der SUCHE nach Jay mittels Bergrettung, Feuerwehr etc.

fischersfritzi schrieb:Traurig ist eigentlich eher dein überheblicher Tonfall gegenüber @wobel

Danke!

fischersfritzi schrieb:Wenn die Uhr fehlt bedeutet das schlichtweg gar nichts.
Sie kann genauso gut fehlen, weil sie sich überhaupt nie in seinem Besitz befunden hat.

Eben, ich verstehe den Schluß dass er dann, wenn er OHNE die Uhr aufgefunden wird, in den Diebstahl verwickelt sein müßte überhaupt nicht. Nenn es "Binsenweisheit", man könnte es aber auch einfach "Logik" nennen.
Nicht immer ist die naheliegendste Erklärung falsch!

sören42 schrieb:Wenn man ihn mit dieser Uhr findet, dann aber schon. Dann wird es eher unwahrscheinlich sein, dass sein Tod mit dem Diebstahl der Uhr im Zusammenhang steht.

Warum? Es ist doch dann immernoch eine geklaute Uhr die man bei ihm findet. Die wird ihm wohl niemand gegen seinen Willen ans Handgelenk getackert oder in die Tasche gesteckt haben.

fischersfritzi schrieb:Abgesehen davon, bedeutet ein Auffinden mit der Uhr natürlich überhaupt nicht, dass die Uhr dann nicht mit seinem Tod in Verbindung steht.
Wenn er die gestohlene Uhr bei sich hätte, wäre das mutmaßlich der Grund für seine "Flucht".
Mehr weiß man dann erstmal auch nicht.

Also falls (wir können nur spekulieren) Jay die Uhr bei sich hatte - hilft ihm dann eine "Flucht" überhaupt was? Die AirBnB-Männer müßten ja eigentlich wissen wo sie ihn finden können wenn er wieder zu seiner Unterkunft zurück gefahren wäre - nehme ich zumindest an wenn die schon drei Tage miteinander zu tun hatten. Sie hätten ihn im Hotel finden können oder am Flughafen abpassen können. Wo hätte er denn hinflüchten können?
Ich denke wir sollten mit weiteren Spekulationen warten bis seriöse Infos zum Rolex-Thema kommen. Und da die Polizei ja vor Ort war gehe ich schon davon aus dass der Diebstahl auch aufgenommen wurde. WENN es wirklich um eine Uhr ging.
Wäre es um Drogen gegangen sieht das natürlich ganz anders aus.

quecksilber0 schrieb:Wird er MIT der Uhr gefunden, müsste man ermitteln ob es ein Unfall war oder die Uhr "schuld" an seinem Tod ist.

Wenn die Rolex-Uhr Objekt der Begierde war und man wusste, dass er sie hat, dann wäre es nicht unwahrscheinlich, dass man sie ihm abgenommen hätte, sollte es sich um ein Kapitalverbrechen gehandelt haben, dessen Motiv diese Rolex-Uhr war. Natürlich kann sein Tod (sollte er tot gefunden werden) auch dann, wenn er sie bei sich hat, in Verbindung mit der Rolex-Uhr stehen.

quecksilber0 schrieb:Wenn es sich hierbei nicht um eine Uhr gehandelt hat wird es eher schwierig nehme ich an...

wobel schrieb:Wäre es um Drogen gegangen sieht das natürlich ganz anders aus.

Dann hätte der Besitzer wohl eher nicht die Polizei gerufen, sofern er es war, der die Polizei hinzu rief.

sören42 schrieb:Nein, ich habe nichts verändert. Allerdings hast du mich um 13:33 verkürzt zitiert. Das Zitat muss vollständig so lauten:

Man kann doch sehen dass du editiert hast.
Man sieht links neben der Uhrzeit 13:19 in deinem Beitrag das Editierzeichen.
Wenn man in dem Beitrag auf deinen Namen geht, öffnet sich ein Menü. Dort gibt es den Reiter "bearbeiteter Beitrag"
Wenn man den anklickt, sieht man was du bearbeitet hast. Und in diesem Fall sieht man in grün, dass du folgenden Text nachträglich eingefügt hast
"Dann wird es eher unwahrscheinlich sein, dass sein Tod mit dem Diebstahl der Uhr im Zusammenhang steht."

Soviel zu "ich hab nichts verändert"

Ich habe genau das zitiert, was zu dem Zeitpunkt als ich es markiert habe da stand.
Und natürlich verändert diese Einordnung auch inhaltlich etwas.

fischersfritzi schrieb:Man sieht links neben der Uhrzeit 13:19 in deinem Beitrag das Editierzeichen.
Wenn man in dem Beitrag auf deinen Namen geht, öffnet sich ein Menü. Dort gibt es den Reiter "bearbeiteter Beitrag"
Wenn man den anklickt, sieht man was du bearbeitet hast. Und in diesem Fall sieht man in grün, dass du folgenden Text nachträglich eingefügt hast

Dein Beitrag war von 13:33. Da war das lange durch.

sören42 schrieb:Dann hätte der Besitzer wohl eher nicht die Polizei gerufen, sofern er es war, der die Polizei hinzu rief.

Richtig. Ich gehe davon aus, dass die Polizei weiß, wie diese Uhr nun aussieht und ob Jay nun gesagt hat im Snapchat, dass er sie hat oder nicht. Vielleicht wurde deshalb die Ferienwohnung nochmal durchsucht? Unwahrscheinlich natürlich, dass sie dort versteckt worden wäre…
Ich glaube, der Grund warum Jay es eilig hatte, wegzukommen, war, dass er eben die Uhr hatte. Letzendlich geht es aber darum, ob er nun verunglückt ist oder ob jemand nachgeholfen hat. Ich tendiere eher zu ersterem. Immerhin wurde Jay von diversen Leuten gesehen, wie er alleine die Wohnung verlies. Und auch etwas später, bei den Telefonaten schien er allein gewesen zu sein.
Wenn er sooft beobachtet worden ist im Dorf, dann wären sehr wahrscheinlich auch die beiden Männer beobachtet worden, wenn sie ihn verfolgt hätten. Keiner hat sie aber gesehen. Und zumindest ist es sicher, dass sie nicht direkt hinterher sind, also wußten sie gar nicht, dass er den Bergweg genommen hat.

FritzPhantom schrieb:Richtig. Ich gehe davon aus, dass die Polizei weiß, wie diese Uhr nun aussieht und ob Jay nun gesagt hat im Snapchat, dass er sie hat oder nicht. Vielleicht wurde deshalb die Ferienwohnung nochmal durchsucht? Unwahrscheinlich natürlich, dass sie dort versteckt worden wäre…
Ich glaube, der Grund warum Jay es eilig hatte, wegzukommen, war, dass er eben die Uhr hatte

Mal angenommen, die Rolex-Story stimmt. Dann würde es erklären, warum JS von dieser Party-Location am Papagayo weg wollte, sich nicht zu seinem Hotel im Ort begeben hat, sondern mit den zwei Männern in dieses Bergdorf gefahren ist, um einfach erstmal weit weg zu sein. Die zwei Männer wären dann einfach nur das Mittel zum Zweck gewesen, um wegzukommen.

Wann war denn eigentlich dieser Rolex-Diebstahl genau? Am Sonntagabend? Oder in den frühen Morgenstunden des Montags vor Partyschluß? Finde dazu keine genauen Angaben.

CorvusCorax schrieb:Wann war denn eigentlich dieser Rolex-Diebstahl genau?

Wann der eigentliche Diebstahl war, weiß wahrscheinlich nur der Dieb. Aber so wie ich das verstanden habe, entstand ein Tumult, als der Bestohlene es bemerkte. Ob Jay da schon über alle Berge war oder ob das der Anlass für Jay war, zu Verschwinden, das ist die Frage. Eine gute Frage, finde ich. Zumindest, wenn man nicht wüßte, ob er de Dieb war oder nicht.

CorvusCorax schrieb:Wenn es denn in den Tagen vor dem Verschwinden einen Diebstahl einer Rolex-Uhr gegeben hat, könnte man das dann nicht nachverfolgen, wer, wann, wo?

wobel schrieb:Wäre interessant zu wissen ob der Bestohlene überhaupt beim Rave war - das erschließt sich ja nicht wirklich.

Das ist nach den Presseberichten wohl in oder vor der Afterparty-Locarion gewesen, nicht auf dem Festival, in der Nacht bzw. an dem Morgen, als er mit den Briten nach Masca fuhr.

Nachtrag zu oben:

Cops are now said to be looking into allegations of a nightclub brawl over a nicked Rolex in the hours leading up to the teen's disappearance. A scrap kicked off outside Papagayo Beach Club - where Jay was seen partying - involving a bloke who claimed his Rolex watch had been pinched, it's been reported.

It's unclear how this incident might be connected to Jay's disappearance, but one mate suggested he could've gone to search for the watch. Police are now said to be examining CCTV and security camera footage, according to MailOnline.

https://www.birminghammail.co.uk/news/uk-news/police-probe-nightclub-fight-over-29444800 (29.06.24)

Warum steht im Titel "Teenager"? Der junge vermisste Brite ist 19.

CharliesEngel schrieb:Warum steht im Titel "Teenager"? Der junge vermisste Brite ist 19.

19 = nineteen = teenager.

FritzPhantom schrieb:Wenn er sooft beobachtet worden ist im Dorf, dann wären sehr wahrscheinlich auch die beiden Männer beobachtet worden, wenn sie ihn verfolgt hätten. Keiner hat sie aber gesehen. Und zumindest ist es sicher, dass sie nicht direkt hinterher sind, also wußten sie gar nicht, dass er den Bergweg genommen hat.

Naja, hier wurde doch gesagt, dass Lucy noch bei ihnen war. Sie könnte erzählt haben, von wo das letzte Zeichen kam. Soviel ich weiß, schickte er ihr den Standpunkt beim letzten Telefonat oder irre ich mich?

Kann mir nochmal kurz jemand sagen: wer ist der Eigentümer der Rolex? Ein Tourist? Woher?

Da es laut Medienberichten ein Osteuropäer sein soll, gehe ich von einem Tourist aus Polen, Tschechien, Ungarn etc. aus.