Neunjährige Valeriia aus Döbeln getötet aufgefunden

kuestenkind76 schrieb:ch stolper immer wieder über die Aussage von der PK, dass es einen "subjetkiven Hinweis" aus dem Nahfeld gibt, das Valeriia das Haus verlassen hat. Im Normalfall sagt man doch: "Valeriias Mutter hat bestätigt, dass das Mädchen das Haus um 07:15 Uhr verlassen hat, um zur Schule zu gehen". Wieso tätigt man so eine Aussage? Warum Nahfeld? War die Mutter vielleicht gar nicht zu Hause und konnte das also nicht bestätigen? Gab es eine Aussage von Nachbarn, die das Kind zufällig haben aus dem Haus gehen sehen? Warum wird man hier nicht konkret? Macht mich doch sehr stutzig

Die Mutter könnte z.B. Nachtdienst gehabt haben und eine andere Person aus dem nahen Umfeld war bei dem Kindern. Die Mutter hat dann als „Bestätigung“ für die Uhrzeit zu der V das Haus verlassen haben soll, die ihr mitgeteilte Zeit wiedergegeben.

Wäre für mich eine sinnige Möglichkeit. Gibt aber sicher noch andere.

Hier wird jetzt geschrieben, dass zwischen dem Ort wo die Zeugin den Schrei gehört hat und dem Fundort der Leiche 2 km Abstand liegen würden.

Update vom 12. Juni, 13.30 Uhr: „Dort, wo die Zeugin den Schrei gehört hat und dort, wo wir das Mädchen gefunden haben, dazwischen liegen zwei Kilometer Abstand“, betont die Staatsanwaltschaft. Erneut war die Frage aufgekommen, wieso die Polizei so spät in das Waldstück ausgerückt sei. Die Hinweise waren offenbar anfangs zu vage.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/news-valeriia-vermisst-doebeln-leiche-gefunden-wald-polizei-infos-pk-mittwoch-93124785.html

Mir ist an der PK aufgefallen, dass immer von "Sektion" die Rede war, und nur einmal, eher spontan, der eigentlich aus Pietätsgründen angebrachtere Ausdruck "Obduktion" verwendet wurde.

Mir kam es vor, als hätte man bewusst diese Wortwahl getroffen, um einen mithörenden Täter aufzurütteln. Die Vorstellung von einer "Sektion" eines toten Kindes geht einem Zuhörer doch mehr an die Nieren, als der neutralere (und üblichere) Begriff der "Obduktion".

darkpassion schrieb:Ermittlung in alle Richtung aber Fokus auf familiären Nahbereich

Lady.Sherlock schrieb:Es wird ja ganz gezielt im nahen sozialen Umfeld des Kinds ermittelt und die Familie hatte wohl einen näheren Bezug zum betreffenden Waldgebiet = Hinwendungsort. Heißt - da war man schon öfter.
Und da braucht das Kind von der (leider wohl) bekannten Person nicht mal auf einem Weg angefangen werden

kuestenkind76 schrieb:Ich stolper immer wieder über die Aussage von der PK, dass es einen "subjetkiven Hinweis" aus dem Nahfeld gibt, das Valeriia das Haus verlassen hat. Im Normalfall sagt man doch: "Valeriias Mutter hat bestätigt, dass das Mädchen das Haus um 07:15 Uhr verlassen hat, um zur Schule zu gehen". Wieso tätigt man so eine Aussage? Warum Nahfeld? War die Mutter vielleicht gar nicht zu Hause und konnte das also nicht bestätigen? Gab es eine Aussage von Nachbarn, die das Kind zufällig haben aus dem Haus gehen sehen? Warum wird man hier nicht konkret? Macht mich doch sehr stutzig

Ich finde all das auch wirklich auffällig, dass das so oft betont wurde in der PK und auch schon vorher in der Berichterstattung. Es klingt doch sehr danach, dass die Polizei da einen konkreteren Verdacht bezüglich eines möglichen Täters hat. Aber: warum gab es dann noch keine Festnahme? Es wurde auch nicht gesagt, dass eine verdächtige Person zur Zeit befragt wird o.ä.... Mich macht das tatsächlich auch stutzig...

@Sallomaender: Der Begriff Obduktion ist nicht neutraler, sondern exakter. Er wird gebraucht, wenn es um die Aufklärung von Tötungsdelikten geht. Wieso sollte "Sektion" irgendwie fieser klingen? Jeder weiß, dass es so oder so um das Aufschneiden eines toten Körpers geht.

Die Bildzeitung schreibt heute, dass vor dem Wohnhaus der Familie erhöhte Polizeipräsenz stattfindet. Das kann natürlich auch einfach damit zu tun haben, die Mutter und Oma (die auch in unmittelbarer Nähe zu wohnen scheint) vor der Pressemeute zu schützen. Man weiß es nicht aber auch das finde ich in Hinblick auf die konkrete mehrmalige Aussage, man ermittle mit Fokus auf das familiäre/soziale Umfeld, schon auffällig.

https://m.bild.de/regional/sachsen/aus-angst-vor-dem-killer-polizeischutz-fuer-valeriias-familie-in-doebeln-6669df65c674eb2c4b5641b8

Quelle: Bild.de

kuestenkind76 schrieb:Wieso tätigt man so eine Aussage

Ich glaube, aus dem Publikum kam die Frage ob es objektive Hinweise darauf gab dass die Kleine das Haus verlassen hat. Und darauf erfolgte die Antwort, dass es subjektive Hinweise gab Ich bin mir da aber auch nicht ganz sicher, ich kann die Fragen aus dem Publikum sehr schlecht verstehen es wird aber an der Stelle von dem Reporter auch noch einmal nachgefragt glaube ich und sie erklärt noch, dass die Info aus den Verhören kommt.
Ich finde diese Formulierung auch eher ungewöhnlich, normalerweise würde man vermutlich sagen, "wir haben dazu Aussagen".
Allerdings mag das sein, dass die dort immer so reden. Mir war auch der Begriff 'Hinwendungsort' vorher nicht geläufig.

sallomaeander schrieb:Die Vorstellung von einer "Sektion" eines toten Kindes geht einem Zuhörer doch mehr an die Nieren, als der neutralere (und üblichere) Begriff der "Obduktion".

Ich glaube ehrlich gesagt nicht dass das bewusst so gewählt wurde, um "fieser" zu klingen , sondern dass die wohl diesen Begriff für sich nutzen. Und ich würde auch sagen, wenn du random Personen auf der Straße fragst, werden sehr viele den Begriff überhaupt nicht kennen.

jeangreen schrieb:Die Bildzeitung schreibt heute, dass vor dem Wohnhaus der Familie erhöhte Polizeipräsenz stattfindet. Das kann natürlich auch einfach damit zu tun haben, die Mutter und Oma (die auch in unmittelbarer Nähe zu wohnen scheint) vor der Pressemeute zu schützen. Man weiß es nicht aber auch das finde ich in Hinblick auf die konkrete mehrmalige Aussage, man ermittle mit Fokus auf das familiäre/soziale Umfeld, schon auffällig.

@jeangreen
Die FR greift die Meldung auch auf.
Ich vermute, es steckt mehr dahinter.
Wenn die Ermittler nicht an ein Sexualdelikt glauben -
das schon sehr früh für eher unwahtscheinlich halten- wird es
einen Verdacht in eine andere Richtung geben.
Dazu jetzt noch der Polizeischutz für die Familie

Wie die Bild-Zeitung nun berichtet, erhalten die Mutter und Großmutter des getöteten Kindes inzwischen Polizeischutz. Demnach stehen seit Dienstagabend vor den Wohnungen der beiden Angehörigen Einsatzkräfte. Ein Einsatzwagen sei immer in der Nähe, heißt es. „Das ist zum Schutz der Familie – wir sind da, wenn Bedarf besteht“, wird eine Sprecherin der Polizei zitiert.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/news-valeriia-vermisst-doebeln-leiche-gefunden-wald-polizei-infos-pk-mittwoch-93124785.html

fischersfritzi schrieb:Allerdings mag das sein, dass die dort immer so reden. Mir war auch der Begriff 'Hinwendungsort' vorher nicht geläufig.

Ja, das wird so sein. Die Ausdrucksweise kannte ich vorher so auch nicht. Statt Hinwendungsort würde ich eher Bezugsort sagen.
Aber ich störe mich sehr an dem Wort "subjektiv". Für mich heisst es, dass es kein gesicherter Hinweis ist.

kuestenkind76 schrieb:Aber ich störe mich sehr an dem Wort "subjektiv". Für mich heisst es, dass es kein gesicherter Hinweis ist.

Eine Zeugenaussage ist nie so gesichert wie "objektive" Belege.
Die Frage ist einfach, warum das hier so betont wird.

Zur schwierigen Kommunikation mit der Mutter: kann das nicht auch heißen, dass sie einfach nicht gut deutsch spricht? Und durch Übersetzung das ganze einfach schwieriger ist? Oder dass sie viel weint und man deshalb mit ihr nicht eine lange Konversation führen kann? Im generellen würde ich denken, dass bei einer Person die unter Schock steht uns trauert, die Kommunikation schwierig ist.

Die Polizeipräsenz verstehe ich nicht. Wenn der Täter der Mutter oder Oma etwas antun wollte, hätte er nun lange genug Zeut dazu gehabt. Warum sollte er dann so lange warten und jetzt die Mutter oder Oma angreifen?

Der Polizeischutz dient wohl eher dem Schutz der Angehörigen vor Presse, Neugierigen usw, da offenbar jeder weiss, wo die Leute wohnen. Allerdings werden doch zu schützende Personen meist vorübergehend irgendwo anders untergebracht, um sie aus der „Schusslinie“ zu nehmen. Daher schon eher speziell, das ganze

fischersfritzi schrieb:Die Frage ist einfach, warum das hier so betont wird.

Ganz genau. Wenn bpw. die Mutter sagt, dass das Kind die Wohnung zu einer bestimmten Uhrzeit verlassen hat, kann man das doch so kommunizieren. Das ist doch auch für evtl. Zeugenaussagen wichtig. Warum gibt es keine Uhrzeit? Also werden sie dazu keine konkreten Infos haben, was schon sehr merkwürdig ist.

fischersfritzi schrieb:ch glaube, aus dem Publikum kam die Frage ob es objektive Hinweise darauf gab dass die Kleine das Haus verlassen hat. Und darauf erfolgte die Antwort, dass es subjektive Hinweise gab Ich bin mir da aber auch nicht ganz sicher, ich kann die Fragen aus dem Publikum sehr schlecht verstehen es wird aber an der Stelle von dem Reporter auch noch einmal nachgefragt glaube ich und sie erklärt noch, dass die Info aus den Verhören kommt.
Ich finde diese Formulierung auch eher ungewöhnlich, normalerweise würde man vermutlich sagen, "wir haben dazu Aussagen".
Allerdings mag das sein, dass die dort immer so reden. Mir war auch der Begriff 'Hinwendungsort' vorher nicht geläufig.

Ich habe die PK jetzt nochmal geschaut und die Staatsanwältin sagt auf Nachfrage, dass man aufgrund der von der Zeugin gehörten Schreie und danach Vernehmungen im familiären Nahbereich dann genau auf diesen "Hinwendungsort" von Valeria kam. Zudem wird nicht von Fokus der Ermittlungen auf das familiäre Umfeld, sondern es wird mehrmals gesagt, auf das soziale Umfeld. Fundort ist wohl gleich Tatort und keine Hinweise auf Sexualdelikt. Ich hoffe inständig, dass es nicht darauf hinauslaufen wird, dass man von einem oder mehreren minderjährigen Täter/n sprechen muss, wie es in letzter Zeit leider häufiger der Fall war...

SkylarBlue schrieb:Die Polizeipräsenz verstehe ich nicht. Wenn der Täter der Mutter oder Oma etwas antun wollte, hätte er nun lange genug Zeut dazu gehabt. Warum sollte er dann so lange warten und jetzt die Mutter oder Oma angreifen?

Der Täter könnte aus Valériias Umfeld kommen, also Teil der Familie sein bzw. dort ständig verkehren und vielleicht irgendwann die Nerven verlieren. Zudem wird vermutlich Valériias leiblicher Vater anreisen, der extra Urlaub beim Militär wegen Valeriias Verschwinden beantragt hatte. Der leibliche Vater wird vermutlich auch zutiefst betroffen sein.

Das ist wieder so ein schlimmer mir sehr nahegehender Fall,
dass mir einfach die genauen Worte fehlen
und ich dankbar für eure Überlegungen und Berichte bin.

Wir haben so wenige gesicherte Informationen,
wenn Valeriia auf dem Weg zur Schule war,
aber nicht am Bus und im Bus gesehen wurde,
müßte sie ja v. Jemanden vllt per Auto mitgenommen worden sein!?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie die Schule schwänzt
und alleine 4 km in Richtung Wald unterwegs war und sie da abgefangen wurde.
Aber man weiß es alles ja noch nicht.

Mal abwarten, was die nächste PK aussagt, ob sie am Morgen das Haus verlassen hat,
vllt meint die Mutter auch sie nur gehört zu haben = subjektiv?
vllt ist die Mutter in den frühen Morgenstd putzen und legt sich nochmal hin?

Da kommen sie in unser Land um Schutz zu erfahren, flüchten vor dem Krieg,
denken sich in Sicherheit und müssen hier so ein Schicksal erfahren- es ist so schrecklich.

@Lady.Sherlock

fischersfritzi schrieb:Eine Zeugenaussage ist nie so gesichert wie "objektive" Belege.
Die Frage ist einfach, warum das hier so betont wird.

Weil es angezweifelt wird oder weil es den Ermittlern nicht plausibel erscheint.
Vielleicht passen die Aussagen der Befragten nicht ins gesamte Bild.
Wie wir wissen haben sie laut PK die OFA mit einbezogen.
Diese werden anhand aller Daten einen möglichen Ablauf erarbeitet haben.
Was letztendlich bedeutet, dass die Kripo dementsprechend agiert.

Zum Thema Entfernung des Schreiens fällt mir noch ein. Wenn die Luftlinie 2 km sind heißt es nicht zwingend dass die Schreie am Tatort stattgefunden haben. Diese können auch beim aussteigen eines Autos am Waldbestand stattgefunden haben oder beim Weg zum Tatort .
Dann grenzt sich der Radius wieder ein und wäre vielleicht näher .
Der Täter könnte aus dem sozialen Umfeld stammen sodass erst beim aussteigen für Valeria klar wurde dass sie in Gefahr ist .

RTL tickert soeben ohne Bezahlschranke:

Die Polizei hat jetzt offenbar zwei Männer im Visier. Wie die Bildzeitung berichtet sollen die Ermittler einen Exfreund der Mutter des Mädchens und einen mutmaßlichen Stalker suchen.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/tote-valeriia-aus-doebeln-polizei-hat-zwei-maenner-im-visier-15090041.html

Im Artikel wird sicher in Kürze mehr stehen.

Offenbar gibt es zwei tatverdächtige Männer.

https://www.focus.de/panorama/vermisstensuche-in-doebeln-suche-nach-valeriia-9-geht-weiter-ob-auch-als-vater-geht-mir-das-sehr-nahe_id_260002962.html

Zwei Männer aus dem Umfeld werden gesucht.

10.16 Uhr: Die Kriminalpolizei soll im Fall der getöteten Valeriia zwei Männer im Visier haben. Das berichtet die "Bild". Demnach sucht die Polizei zum einen nach dem Ex-Freund von Valeriias Mutter. Er soll sich in Tschechien aufhalten, konnte aber bislang nicht gefunden werden. ...

Ein zweiter Mann wird ebenfalls gesucht. Die "Bild" bezeichnet ihn als "Stalker". Der Ukrainer lebte ebenfalls in Döbeln, soll sich laut dem "Bild"-Bericht eine Beziehung mit Valeriias Mutter gewünscht haben. ...