Cold Case: Tötung der Ulrike Lilienthal bei Hannover (1985)

@LackyLuke77

Wie erklärst du dir das mit dem Pullover? Der Ablageort der anderen Kleidungsstücke entsprach logischerweise Täterwissen. Wie kam der Pullover denn da hin, wenn er nach dem Verschwinden Ullas noch getragen wurde?

Pusteblume82 schrieb:Wie kam der Pullover denn da hin, wenn er nach dem Verschwinden Ullas noch getragen wurde?

Wie kommst du den darauf, daß er noch getragen wurde? Die gleiche Kommissarin wie bei XY sagt , daß man heute nicht mehr rekonstruieren kann, wer wann wo das Ding noch gesehen haben will.

Ebenso so das Strumpf-Gedöhns: nachdem (!) in den Medien darüber berichtet wurde , kam jemand hervor und behauptete, einen Jugendlichen der Einrichtung damit gesehen zu haben.

Was ist wahrscheinlicher?

Das jemand aus der Einrichtung Ulrike tötet und dann noch ihre Klamotten aufträgt,bevor er sie am Tatort unweit der Leiche ablegt und ein anderer ,männlicher Jugendlicher mit/in "roten Netzstrümpfen" durch dieEinrichtung läft?

Oder das es im allgemeinen " Der /die schuldet mir noch Zigaretten oder ist mir sonst irgendwie mal auf die Füße getreten" - Geflecht unter Druck zu falschen Anschuldigungen kam ?

Pusteblume82 schrieb:Wie kam der Pullover denn da hin, wenn er nach dem Verschwinden Ullas noch getragen wurde?

Das steht doch gar nicht fest...

Zu dem Sweatshirt gab es unterschiedliche Zeugenaussagen, wann, wo und wie das Oberteil nach Ullas Verschwinden nochmal gesehen wurde.

Die für den Fall zuständige Ermittlerin äußert sich im Wahre Verbrechen-Beitrag ab dem Zeitstempel 07 Minuten und 20 Sekunden dazu.

Kommissarin Vater sucht Ullas Mörder (Wahre Verbrechen, ZDF)

Das Sweatshirt wird meiner Meinung nach schon in der Nacht, in der Ulla verstarb am späteren Fundort abgelegt worden sein. Bei den späteren Sichtungen des Oberteils dürfte es sich um irrtümliche Zeugenaussagen handeln.

Gleiches gilt für die Damenstrumpf-Geschichte.

LackyLuke77 schrieb:Noch klarer geht's doch gar nicht mehr...

Zur Untermauerung deiner These hätte ich dieses Zitat an deiner Stelle jetzt auch verwendet...

Es handelt sich allerdings um einen redaktionellen Text von der ZDF-Seite. Der kann natürlich nicht das alleinige Maß der Dinge sein.

Richtig ist auf jeden Fall, dass die beiden damals dringend tatverdächtigen Jugendlichen heute nur noch als "Zeugen" geführt werden.
"Erst mal", "zum jetzigen Zeitpunkt" würde die Kommissarin jetzt vielleicht ergänzen...

Wenn man die TV-Fahndung am Mittwochabend, den Filmfall und das Studiogespräch, verfolgt hat, dann kann man trotz allem kaum zu dem Schluss kommen, dass sich die Spur in die Jugendeinrichtung erledigt hätte.

@LackyLuke77

Ich hab den HD Beitrag gerade geschaut- und da wird gesagt, dass der Jugendliche mit dem Pullover nach dem Verschwinden Ullas noch gesehen wurde.
Der Pullover wurde aber mit den anderen Kleidungsstücken 200m vom Leichenfundort gefunden.

Pusteblume82 schrieb:Ich hab den HD Beitrag gerade geschaut- und da wird gesagt, dass der Jugendliche mit dem Pullover nach dem Verschwinden Ullas noch gesehen wurde.

Ja, und? Es gab auch einen Zeugen, der einen anderen Jugendlichen mit genau so einem Netzstrumpf gesehen haben möchte, wie er um Ulla Lilienthals Hals gewickelt war. Beides konnte nie belegt werden und ist durch den DNA-Fund mittlerweile sowieso vom Tisch.

Einige Foristen sollten sich, auch wenn es ihnen ersichtlich schwer zu fallen scheint, davon verabschieden, dass jede Zeugenaussage per se richtig ist.

Dem Beitrag von @JestersTear gibt es nichts hinzuzufügen:

JestersTear schrieb:Was ist wahrscheinlicher?

Das jemand aus der Einrichtung Ulrike tötet und dann noch ihre Klamotten aufträgt,bevor er sie am Tatort unweit der Leiche ablegt und ein anderer ,männlicher Jugendlicher mit/in "roten Netzstrümpfen" durch dieEinrichtung läft?

Oder das es im allgemeinen " Der /die schuldet mir noch Zigaretten oder ist mir sonst irgendwie mal auf die Füße getreten" - Geflecht unter Druck zu falschen Anschuldigungen kam ?

@LackyLuke77

https://www.zdf.de/dokumentation/wahre-verbrechen-suche-nach-gerechtigkeit/mord-lilienthal-ulla-cold-case-true-crime-100.html

Schau dir doch bitte den Beitrag dazu mal an.

Pusteblume82 schrieb:Ich muss mein Geachreibsel nochmal revidieren- der Pullover wurde wohl doch während des Verschwindens getragen und später abgelegt (was ich sehr merkwürdig finde).

https://www.kreiszeitung.de/welt/im-fall-ulla-lilienthal-setzt-die-polizei-hannover-auf-aktenzeichen-xy-93253614.html

Laut Polizeibericht spielt ein rotes Sweatshirt mit der Aufschrift „Boston College“ eine Schlüsselrolle in dem Fall. Dieses Kleidungsstück gehörte dem Opfer, war aber von einem der damaligen Tatverdächtigen getragen worden – und das nach dem Verschwinden der 15-Jährigen. Im Anschluss fand man das Kleidungsstück zusammen mit den anderen westlich des Parkplatzes.

Das ist "Qualitätsjournalismus" der keinen Konjunktiv mehr kennt und keine Beweise mehr braucht, bravo.

Original anzeigen (1,4 MB)


Die in XY gezeigten Fundorte nochmal als Bild.
Den Wanderparkplatz habe ich noch zusätzlich markiert.

LackyLuke77 schrieb:Im Studio-Gespräch in Aktenzeichen XY wurde eindeutig und unmissverständlich mitgeteilt, dass die zwei Jugendlichen entlastet und -wie Cerne sagte- "aus dem Schneider sind". Wer das nicht verstanden hat, dem kann man auch nicht mehr helfen.

Das sehe ich auch so. Man muss schon bereit sein, die Fakten erstmal wahrzunehmen. Wenn man ihnen von vornherein keine Wahrheit zumisst, kam man Fakten nicht wahrnehmen.

LackyLuke77 schrieb:Bei den späteren Sichtungen des Oberteils dürfte es sich um irrtümliche Zeugenaussagen handeln.

Gleiches gilt für die Damenstrumpf-Geschichte.

Unter der Annahme, dass Jugendlicher 1 das Sweatshirt von UL nach ihrem Verschwinden nicht hatte und dass Jugendlicher 2 auch keinen roten Netztstrumpf besaß und es sich dabei jeweils nur um Fehlinformationen handelte (wie auch immer sie entstanden sein mögen), stellt sich der Fall natürlich anders dar.

Füchschen schrieb:Das sehe ich auch so. Man muss schon bereit sein, die Fakten erstmal wahrzunehmen.

Die Aussage der Kommissarin im Studiogespräch, um die es hier geht, mag ja andere Interpretationen zulassen.
Unter Fakten verstehe ich allerdings etwas anderes.

Fakt ist, dass UL ermordet wurde.
Fakt ist auch, dass am Mittwochabend eine neue Öffentlichkeitsfahndung im TV lief.
Kein Fakt ist, dass die Kommissarin in der Sendung die Täterschaft irgendeiner Person definitiv ausgeschlossen hätte.

@MelodyLee
Vielen Dank für die bildliche Zusammenstellung der Fakten Wanderparkplatz, Fundort Leiche, Fundort Kleidungsstücke.

Es könnte sein, dass der Täter mit dem Auto den Waldweg nach links hereingefahren ist und etwas weiter drin die nächste Ecke rechts reingefahren ist, da das Auto abgestellt hat, weil man es dort nicht vom Parkplatz aus sehen konnte. Ablage der Leiche.

Danach ist er noch mal mit dem Fahrzeug nach rechts abgebogen, weil er die Kleidung ungesehen ablegen wollte und auch das Fahrzeug aus dem Zusammenhang mit der Leiche wegbringen wollte.

Pusteblume82 schrieb:Lt Filmfall in xy wurde der Pullover ja mit den anderen Klamotten Ullas gefunden, ausser der Jacke und der geschenkten Hose

Das hatte ich nicht mehr im Kopf: die Jacke und die geschenkte Hose. Dann wird es wohl so sein, dass der Mörder diese Gegenstände behalten wollte. Er war möglicherweise nach der Ablage der Leiche nicht mehr so sehr in Hektik, sondern konnte sich in Ruhe überlegen, welche Kleidungsstücke er warum mitnehmen sollte.

Sehr seltsam, dass nach Hose und Jacke nicht gefragt wurde bei Aktenzeichen xy.

Die Polizei weiß anscheinend bereits ganz viel über diese Sache.

Was die Polizei dem Mörder offiziell mitteilen wollte in Aktenzeichen xy ist: Wir haben deine DNA! Wir sind schlauer geworden!

Es wird Druck auf den Täter aufgebaut.

Kielius schrieb:Fakt ist, dass UL ermordet wurde.

Ja, Zustimmung.

Kielius schrieb:Fakt ist auch, dass am Mittwochabend eine neue Öffentlichkeitsfahndung im TV lief.

Keine uneingeschränkte Zustimmung. Ergänzung: es wurde zum ersten Mal eine überregionale Öffentlichkeitsfahndung im TV ausgestrahlt.
Ist der Täter überregional zu Hause?

Kielius schrieb:Kein Fakt ist, dass die Kommissarin in der Sendung die Täterschaft irgendeiner Person definitiv ausgeschlossen hätte.

Etwas Definitives gibt es nie bei der Polizei. Das hatte ich bereits geschrieben.
Definitiv ist nur die Verhaftung, Finito und bis dahin dauert es noch etwas.

Die Leiche wurde doch deutlich später nach dem Verschwinden gefunden. Woher wissen die Ermittler die ungefähre Todeszeit und definieren den Tattag mit dem Tag des Verschwindens?