Cold Case: Tötung der Ulrike Lilienthal bei Hannover (1985)

Ziegenpetra schrieb:Der Junge hat ausgesagt, den Strumpf zum Fasching gekauft zu haben

Ich hab es so verstanden, daß er ihn zum Fasching tragen wollte(und die Polizei schaut ungläubig).
Mach dir nichts vor, die Jungs waren in der Pubertät.

ich finde den leichenfund seltsam. nur 200 meter von den kleidungsstücken entfernt und dennoch erst 8 tage danach gefunden. die ermittlerin hat im studio gesagt, dass man zur auffindesituation nichts mehr sagen kann. aber es wird davon ausgegangen, dass ulla noch am selben abend 23. jänner ermordet wurde. schlampige polizeiermittlung? zwischen lagerung der leiche und erst nach dem kleidungsfund an der fundstelle abgelegt?

osttimor schrieb:ich finde den leichenfund seltsam. nur 200 meter von den kleidungsstücken entfernt und dennoch erst 8 tage danach gefunden.

Ich erkläre mir das so, dass nach dem Fund der Kleidungsstücke nur ein kleinerer Radius rund um die Fundstelle abgesucht wurde. Der 200 m entfernte Leichenfundort wäre dann nicht mehr im Suchgebiet enthalten gewesen.

osttimor schrieb:zwischen lagerung der leiche und erst nach dem kleidungsfund an der fundstelle abgelegt?

Das kann ich mir schwer vorstellen.
Welcher Täter würde das Risiko eingehen, sich noch ein weiteres Mal in die Nähe der Kleidungsstücke zu begeben und unweit davon eine zwischengelagerte Leiche abzulegen?

Ich stelle mir vor, dass der Täter nur einmal im Wald war - vermutlich am Abend oder in der Nacht am Tag des Verschwindens von UL - und dabei Kleidungsstücke und Leiche abgelegt hat. Möglicherweise in Verbindung mit dem Mord.
Die Kleidungsstücke sind nur früher entdeckt worden als die Leiche.

Dancingfool schrieb:Aber wo ist der andere Strumpf?

Schlecht ausgedrückt, es sollte heißen: wie kommt der zweite Strumpf an den Tatort?
Entweder die Jungs haben da nicht alles gesagt oder die Polizei hat nicht die richtigen Fragen gestellt.
Wie kommt die UL in den Wald? Sehr wahrscheinlich mit einem KFZ. Also waren auch über 18-jährige beteiligt.

Konnte man damals wirklich kein Sexualdelikt nachweisen, die Aussage ...

Ulla Lilienthal wurde vermutlich sexuell missbraucht.

ist doch sehr schwammig! Dann hätte man doch auch sicher eine Täter-DNA finden müssen?


Quelle:
https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xy605-fall2-wer-ermordete-ulla-lilienthal-100.html (Archiv-Version vom 22.08.2024)




Es gibt hier auch noch ein paar Fotos (für unsere Galerie)

Ulla Lilienthal wurde 1985 ermordet.

Vergleichsfoto: Tatwaffe war ein solcher roter Damen-Netzstrumpf.

Quellen: s.o.

Im Fall Ulrike Lilienthal scheinen durchaus interessante Hinweise eingegangen zu sein, u.a. sollen sich Zeitzeugen, die bislang noch keinen Kontakt zur Polizei aufgenommen hatten, gemeldet haben.

Ein weiteres Thema, das die Zuschauer sehr bewegt hat: der Mord an einer 15jährigen Schülerin. Obwohl der Fall 39 Jahre zurückliegt, hat die Polizei etliche Hinweise zum Mord an Ulla Lilienthal aus Isernhagen erhalten. Unter anderem haben sich Zeitzeugen gemeldet, die sich noch nicht zu dem Fall geäußert hatten. Die Polizei prüft ihre Angaben und hofft auf neue Spuren.

Aktenzeichen XY...Ungelöst (ZDF Teletext)

Bei ca. Minute 33:16 wurde die Freundin aus der Einrichtung verhört. Sie war sichtlich sehr nervös, die Kamera zeigte ihren zitternden Oberschenkel! Sie hat sicherlich nicht die ganze Wahrheit gesagt. Angeblich hat sie Ulla nochmals an dem Abend gesehen. Mir fiel da in dieser Szene am Gartenzaun (Minute 33:50) ein VW-Kleinbus (blau/weiß) im Hintergrund auf, war das jetzt Zufall?

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloest-vom-21-august-2024-102.html


Wurden denn irgendwann die schwarze Jacke und die Latzhose im Plastebeutel gefunden?

Muss mal in die Runde fragen/schreiben ... das Mädchen heißt doch Ulla und nicht Ulrike!?

ODER?

HolzaugeSHK schrieb:Muss mal in die Runde fragen/schreiben ... das Mädchen heißt doch Ulla und nicht Ulrike!?

ODER?

Schau doch mal in den Eröffnungsbeitrag.
Manche Fragen lassen sich so einfach klären...

@Kielius

Kielius schrieb:Manche Fragen lassen sich so einfach klären...

Ach ich Dummchen, aber in allen "Offiziellen" Quellen ist immer nur der Name Ulla genannt!? Auch auf den Fahndungsplakaten steht ULLA!



Original anzeigen (0,2 MB)



https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/66841/5674873

So ein Fall der vielleicht durch moderne DNA Technik noch gelöst werden kann. Hoffen wir mal das beste!

HolzaugeSHK schrieb:Bei ca. Minute 33:16 wurde die Freundin aus der Einrichtung verhört. Sie war sichtlich sehr nervös, die Kamera zeigte ihren zitternden Oberschenkel! Sie hat sicherlich nicht die ganze Wahrheit gesagt.

Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass das eine ZDF Spielfilm Szene ist und somit deine Aussage, zumindest für mich, null Sinn ergibt.

DieHappy schrieb:Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass das eine ZDF Spielfilm Szene ist und somit deine Aussage, zumindest für mich, null Sinn ergibt.

Meinst Du nicht, dass die Darstellerin eine Regieanweisung hatte, das so darzustellen?

DieHappy schrieb:Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass das eine ZDF Spielfilm Szene ist und somit deine Aussage, zumindest für mich, null Sinn ergibt.

Mr ist das dargestellte Zittern der Freundin, das @HolzaugeSHK beschreibt, gleichfalls ins Auge gefallen.

Nein, die Filmfälle sind keine reinen Dokumentarfilme; gerade deshalb sind manche Einfälle der Regie, die nicht elementar für das Verständnis des Falles sind, mitunter schon auch subtile Hinweise für Eingeweihte.

Der hier angesprochene VW-Bus T2 taucht in nahezu jeder filmischen Darstellung eines Cold Case irgendwo auf - entweder gehört so ein Fahrzeug zum Fundus der Filmgesellschaft, oder er ist Eigentum eines ihrer Mitarbeiter. Dem Bulli würde ich deshalb keine Fallbedeutung zumessen.

Mr ist das dargestellte Zittern der Freundin, das @HolzaugeSHK beschreibt, gleichfalls ins Auge gefallen.

Zwischen Min. 30 und 31 gibt es eine Spielszene, in der die Schwester auf der Suche nach Ulla deren Freunde, ob sie Ulla heute schon gesehen hätten. Die Frage wird verneint.

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest

Auch wenn ich nicht annehme, dass immer alles wörtlich so gesprochen wurde, wie in den Szenen, glaube ich schon, dass dieser Widerspruch bewusst gezeigt wird.

sallomaeander schrieb:Mr ist das dargestellte Zittern der Freundin, das @HolzaugeSHK beschreibt, gleichfalls ins Auge gefallen.

Das ist eigentlich normal, denn so cool wie die beiden jugendlichen ehemals Verdächtigen bleibt keiner bei der Polizei.
Mir kam seltsam vor, daß die Freundin nicht weiß, was UL später tun wird. Man macht doch wenigstens allgemeine Aussagen,
z.B. ich gehe in die Stadt oder ich schaue, daß ich die Clique treffe...

sallomaeander schrieb:Dem Bulli würde ich deshalb keine Fallbedeutung zumessen.

Es wurde aber gerätselt wie Ulla in den Wald gekommen ist. Einer der Jungs aus der Einrichtung sagte bei der Vernehmung, ich hab doch nur ein Fahrrad, ich kann sie doch nicht auf dem Gepäckträger ...

Der Täter könnte ja auch aus dem Umfeld der Einrichtung kommen, evtl. sogar ein Mitarbeiter? Er kannte somit Ulla durch vorherige Besuche bei der Freundin. Und vielleicht hat diese Person ihr angeboten sie nach Hause zu fahren?

Füchschen schrieb:Es ist völlig egal, wann der Zigaretten-Freund den Strumpf auspacken wollte und wozu er den wirklich brauchte.

Hm. In einer Spielszene konfrontieren die Ermittler den jungen Mann mit der Aussage eines Betreuers, dem zufolge dieser ihm einen solchen Strumpf gezeigt hätte. Es kann natürlich sein, dass er den anderen Strumpf zum damaligen Zeitpunkt bereits vermisst hat. In welchem Zusammenhang der Strumpf gezeigt wurde, wird nicht gesagt. (zwischen Min. 36 und 37) https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest.

HolzaugeSHK schrieb:Wurden denn irgendwann die schwarze Jacke und die Latzhose im Plastebeutel gefunden?

Dann müssen die fehlenden Sachen evtl. noch in einem Auto gewesen sein?

observer2023 schrieb am 25.12.2023:Sie Schreiben....an einem verschneiten 23. Januar. Werden Vergewaltigungen auch auf kalten Schnee vollzogen? Oder fand sie in einem Fahrzeug statt und man hatt die Kleidung bei erst bester Gelegenheit aus dem Auto geworfen.

Diesen Gedanken finde ich auch ganz interessant, dann würde der Hinweis im Filmfall auf ein (größeres) Auto Sinn machen!

Die Sachen mit dem Sweatshirt und dem Strumpf sind hochmysteriös. Wenn der eine Jugendliche das Sweatshirt nach dem Verschwinden anhatte (was er selber so ausgesagt hat!) und dieses dann in der Nähe der Leiche zusammen mit anderen Kleidungsstücken auftauchte, liegt eine Beteiligung des Jugendlichen doch äußerst nahe. Interessanterweise sieht man im Filmfall nicht, dass der Kriminalbeamte ihn gefragt hätte, was er mit dem Sweatshirt nach dem Tragen gemacht hat. Wie ist es an den Fundort gekommen, nachdem der Jugendliche es getragen hat? Das ist doch eine ganz zentrale Frage.

Sehe ich das richtig, dass die Aussagen der beiden Jugendlichen ("Ich hatte das Sweatshirt an" und "Ich habe mir so einen roten Strumpf gekauft") von der Polizei nicht mehr geglaubt werden, dass sie sich also in den Augen der Kripo fälschlicherweise selber belastet haben? Die Beamtin im Studio sagte: "Man hat so ein bisschen den Eindruck bekommen, dass die halt das gesagt haben, was die Polizei hören wollte."
Also mit anderen Worten: Die Polizei geht heute davon aus, dass weder der eine das Sweatshirt anhatte, noch der andere im Besitz eines roten Strumpfs war.