Lina (15) aus Plaine in Frankreich tot aufgefunden

petitprince schrieb:Lina hat das Video um 11h19 gemacht, als der Bürgermeister sie von Saint Blaise kommend Richtigung Champenay gesehen hat. Er war ungefähr gegen 11h21 /22 an seinem Haus um was zu holen. Lina ist um 11h22 entführt worden (kein Signal mehr mit Telefon), sie war ungefähr 3 min später an dem Haus vom Zeugen vorbeigefahren (ca 11h25).
Der Bürgermeister hat sich gegen gegen 11h26 ungefähr wieder auf den Weg gemacht, war um 11h28 an der Stelle wo er sie gesehen wieder hätte sehen müssen (es waren keine 10min vergangen, wie er sagte).
Also gerade verpasst.. Die Ermittler werden das ja auch abgecheckt haben.

Vielleicht kannst du oder ein Mod kennzeichnen/ editieren dass es sich nur um ein von dir ausgedachtes Szenario handelt.

Es liest sich als wären es Fakten, und das wird der Diskussion hier nicht gut tun.

DieCaro schrieb:So verstehe ich das auch.

Dann ist das Zeitfenster evtl. doch ein wenig größer als die geschätzten sieben Minuten. Trotzdem denkbar knapp.

DieCaro schrieb:...und somit ist das nach meinem Verständnis auch nicht zwingend der genaue Ort ihres Verschwindens, sondern nur der Ort, ab dem das Handy nicht mehr sendete. Sie könnte also ein ganzes Stück entfernt in ein Auto gestiegen sein und erst nach einer gewissen Fahrtstrecke das Handy ausgemacht haben (sie selbst oder jemand anders, versteht sich).

So verstehe ich das auch.

Die Strecke kann man ja mit Streetmaps "abfahren", da "trifft" man auch Autos und einen Fahrradfahrer – so richtig einsam ist es da nicht, siehe auch die Beschreibung der amtierenden Bürgermeisterin und der ehemalige Bürgermeister als Zeuge. Ein Überfall am Straßenrand (mit wahrscheinlicher Gegenwehr) wäre meiner Ansicht nach ein extremes Risiko für einen Täter.

petitprince schrieb:Das waren ungefähre Uhrzeitangaben, um au den Beitrag von JeandArc zu antworten, der fragte, warum der Bürgermeister auf dem Rückweg nichts auffälliges bemerkte. Das es durch die Uhrzeiten, die man kennt, eben sein könnte, dass er nichts auf der Rückfahrt gesehen hat. 🤷‍♀️

jeandArc schrieb:Hätte dem Bürgermeister auf seiner Rückfahrt, als er Lina nicht mehr auf der Straße gesehen hat, das andere Auto mit Lina als Beifahrer nicht entgegenkommen müssen?

Meine Frage war, hätte dem Bürgermeister auf seiner Rückfahrt nicht das Auto mit Lina begegnen müssen.

sooma schrieb:Bin ich jetzt richtig? Er gibt also an, dass er sie dort zwischen 11 und 11:15 Uhr gesehen ha

Ich denke 11.00 Uhr kann man ausschließen, wenn sie gegen 11 Uhr von zu Hause weg ist, da hätte er sie doch noch ziemlich nahe am Ortsausgang sehen müssen.

petitprince schrieb:Wenn der Bürgermeister sie aber tatsächlich zwischen 11h und 11h15 gesehen hat, ist da ja auch komisch, dann sie hatte ja noch das Video um 11h20 verschickt. Eigentlich hätte er sie auf dem Rückweg nochmal sehen müssen. Denn bis 11h22 gab's ja noch ein Telefonsignal auf der Strecke.

Wenn es 11.15 Uhr war und er 10 Minuten später an der selben stelle war (11.25 Uh, hätte ihm das Auto mit Lina drin in Richtung Champenay entgegen kommen müssen.
Eines der 1. Interview des Bürgermeisters:

Der ehemalige Bürgermeister von Plaine, Jean-Marc Chipon, ist einer der beiden Zeugen, die am Samstagmorgen die Straße von Lina überquerten:

"Es war etwa 11:15 Uhr, ich fuhr von einer Baustelle in Saint-Blaise nach Hause. Ich wohne ca. 800 m vom Haus von Linas Mutter entfernt. Ich sah dieses junge Mädchen die Straße herunterkommen. Sie hatte ein Telefon in der Hand. »

"Ich ging nach Hause, um ein paar Sachen zu holen, ich ließ den Motor laufen und fuhr genauso schnell wieder weg, und als ich wieder auf die Straße ging, war sie weg. Zehn Minuten waren vergangen. Ich dachte, sie hätte schnell gehandelt, wenn sie den Radweg genommen hätte. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es in so kurzer Zeit zu einem Unfall kommen konnte. »

Wenn man von 11.10 Uhr ausgeht, wäre er um 11.20 wieder an der gleich Stelle gewesen. Da war ja das Handy noch eingeschaltet. Und er hätte auch ein entgegenkommendes Auto auf dem Rückweg sehen müssen.

Also mich verwirren diese Zeiten.

ttps://www.dna.fr/faits-divers-justice/2023/09/26/disparition-de-lina-en-alsace-le-point-sur-l-enquete

Sory, Zeit war abgelaufen

https://www.dna.fr/faits-divers-justice/2023/09/26/disparition-de-lina-en-alsace-le-point-sur-l-enquete

jeandArc schrieb:Wenn man von 11.10 Uhr ausgeht, wäre er um 11.20 wieder an der gleich Stelle gewesen. Da war ja das Handy noch eingeschaltet. Und er hätte auch ein entgegenkommendes Auto auf dem Rückweg sehen müssen.

Der Zeitpunkt des Ausschaltens muss auch nicht zwangsläufig der Zeitpunkt sein an dem sie in ein Auto stieg. Da können durchaus ein paar Minuten dazwischen liegen.

honeybee schrieb:Der Zeitpunkt des Ausschaltens muss auch nicht zwangsläufig der Zeitpunkt sein an dem sie in ein Auto stieg. Da können durchaus ein paar Minuten dazwischen liegen.

Egal ob sich das Handy auf dem Weg oder in einem Auto ausgeschaltet hat um 11.22 Uhr , das Auto hätte ihm entgegen kommen müssen. Oder er hätte Lina noch gesehen. Aber ich sagte ja schon, mich verwirren diese Zeiten.

jeandArc schrieb:Ich denke 11.00 Uhr kann man ausschließen, wenn sie gegen 11 Uhr von zu Hause weg ist, da hätte er sie doch noch ziemlich nahe am Ortsausgang sehen müssen.

Ich setze nochmal die Grafik von Seite 1 ein. Die zeigt das wirklich ganz gut, mich hat nur der Beitrag von @petitprince verwirrt. Mit dem Video, in dem der ehemalige Bürgermeister die Strecke erklärt, ist's für mich wieder klar.


https://www.allmystery.de/bilder/km170447-1

Wenn ich das richtig verstehe, ist das Ende des roten Abschnitts (ca. 900 m) in Richtung Bahnhof der Punkt, an dem wieder eine Kamera hätte Lina aufzeichnen müssen, nämlich am Anglerheim.

Zwischen ca. 11:15 und 11:20 Uhr muss sie dann das Video abgesendet haben; als der Zeuge die Strecke wieder zurückfuhr (ca. 11:25 Uhr), sendete ihr Smartphone schon nicht mehr und er hat sie nicht gesehen. (Auch sonst niemanden? Dann kann sie ja nicht von dem zweiten Zeugen um 11:30 Uhr im Ort gesehen worden sein.)

Die Strecke ist auf der Grafik durch die Markierung ja quasi gedrittelt, nehmen wir eine Viertelstunde Fußweg pro Drittel an. Dann hätte sie um ca. 11:30 Uhr fast zeitgleich mit dem Zeugen in Höhe Anglerheim gewesen sein können, wenn sie weitergelaufen wäre. Anhand der Kameraaufzeichnungen wird man ja dann auch genau sehen, wann er da lang gekommen ist. Und welche Fahrzeuge dort noch passierten.

sooma schrieb:Auch sonst niemanden? Dann kann sie ja nicht von dem zweiten Zeugen um 11:30 Uhr im Ort gesehen worden sein.)

Halt, stop. Das Fahrzeug kann natürlich auch in der Zeit vorbeigefahren sein, als der erste Zeuge im Haus war?

jeandArc schrieb:Aber ich sagte ja schon, mich verwirren diese Zeiten.

Mich auch.

Ich finde die Zeiten nicht wirklich verwirrend. Irgendwas ist ihr zwischen 11.15 und 11.25 zugestoßen. Und höchstwahrscheinlich ist sie in ein Auto gestiegen, ob freiwillig oder nicht. Wie gesagt, dass ist eine Sache von unter 1 Minute.

Lane1988 schrieb:Ich finde die Zeiten nicht wirklich verwirrend. Irgendwas ist ihr zwischen 11.15 und 11.25 zugestoßen. Und höchstwahrscheinlich ist sie in ein Auto gestiegen, ob freiwillig oder nicht. Wie gesagt, dass ist eine Sache von unter 1 Minute.

Ja genau. Und das während der Zeuge im Haus war und das Auto muss schon durch gewesen sein bevor dieser den Rückweg antrat. Also wahrscheinlich kurz nachdem der Zeuge sie auf dem Weg gesehen hat.

sooma schrieb:Zwischen ca. 11:15 und 11:20 Uhr muss sie dann das Video abgesendet haben; als der Zeuge die Strecke wieder zurückfuhr (ca. 11:25 Uhr), sendete ihr Smartphone schon nicht mehr und er hat sie nicht gesehen

Lt. ihrem Freund hat er die Nachricht auf der Strecke um 11.20 erhalten. Um 11.22 schaltet das Handy sich aus. Der Bürgermeister braucht ca. 3-4 Minuten pro Fahrweg (plus 2-3 Minuten im Haus). Also müßte er zwischen 11.21 und 11.25 Uhr auf der Strecke gewesen sein. Das Auto wäre ihm entgegengekommen.

Lane1988 schrieb:Irgendwas ist ihr zwischen 11.15 und 11.25 zugestoßen. Und höchstwahrscheinlich ist sie in ein Auto gestiegen

Es geht hier doch in der Diskkusion darum, ob dieses Auto dann wirklich wieder zurück zum Ort fuhr ohne gesehen zu werden vom Zeugen.

Wenn ich mein aktuelles Smartphone (verbreitetes Modell) ausschalten will, dann muss ich es vorher entsperren. Wenn Linas Handy kurz nach einer von ihr durchgeführten Aktion (Anruf, Video, Nachricht etc) ausgeschaltet wurde, dann wäre es für mich persönlich am wahrscheinlichsten, das sie es selber ausgeschaltet hat oder der Akku leer war. Wobei ich an einen leeren Akku nicht so recht glaube, da man in dem Alter wohl nicht mit fast leeren Akku den Tag startet. Dafür ist das Smartphone zu wichtig als das man das Aufladen vergessen würde. Wobei hingegen auch nichts dagegen sprechen würde, das sie vorgehabt hatte es im Zug zu laden.

@Lane1988

Ich finde die Zeiten auch nicht wirklich verwirrend. Interessant finde ich die Aussage von dem älteren Zeugen, der vor dem Haus geraucht hat und Lina in ein Auto einsteigen gesehen hat. Sie hat dann beim Vorbeifahren, in Richtung Straßburg, ihm zugewunken (er hat sie gleich erkannt und sie ihn, da sie im Supermarkt ein Praktikum macht, wo er täglich einkaufen geht) und er sah, dass der Mann am Steuer ein Spitzbärtchen hatte...Dieser Mann hätte 20 Jahre, aber auch 40 Jahre sein können, so berichtete es der Zeuge. Dies stand, glaube ich, in dem Magazin "femme actuelle"...

Es kann ja aber auch sein, dass der ehem. Bürgermeister (= 1. Zeuge) nicht an der Hauptdurchfahrtstraße des Ortes wohnt, er sich bereits wieder auf dem Weg befand, sie sich aber einfach nicht mehr begegnet sind weil beide Fahrzeuge innerorts unterschiedliche Straßen fahren. Und selbst wenn sich beide Fahrzeuge doch begegneten, heißt das nicht, dass der 1. Zeuge die Insassen anschaute. Dieser 1. Zeuge war schließlich auch in Eile, so geht das zumindest aus seiner Aussage hervor. Da schaut man nicht, wen man unterwegs noch grüßen kann, soll oder muss. Wie Ihr es dreht und wendet: Ein Zeuge sah sie auf der Strecke zum Bahnhof zu Fuß, ein anderer Zeuge sah sie als Beifahrerin in die entgegengesetzte Richtung. Wenn sich beide Zeugen nicht täuschen, bleiben nach wie vor knapp 15 Minuten.

jeandArc schrieb:Es geht hier doch in der Diskkusion darum, ob dieses Auto dann wirklich wieder zurück zum Ort fuhr ohne gesehen zu werden vom Zeugen.

honeybee schrieb:das Auto muss schon durch gewesen sein bevor dieser den Rückweg antrat.

Da hatte ich eben noch einen Knoten im Kopf. Das ist dann die einzige Möglichkeit, wenn die Sichtung um 11:30 Uhr korrekt ist.

jeandArc schrieb:Wenn man von 11.10 Uhr ausgeht, wäre er um 11.20 wieder an der gleich Stelle gewesen. Da war ja das Handy noch eingeschaltet. Und er hätte auch ein entgegenkommendes Auto auf dem Rückweg sehen müssen.

Das verstehe ich nicht. Weshalb hätte das Auto mit Lina darin ihm entgegenkommen müssen? Ganz egal zu welcher Uhrzeit - sein Rückweg führte von Champeney wieder Richtung Bahnhof. Der alte Mann hat Lina aber doch Richtung Straßburg fahrend, also auf dieser Karte rechts vom Bahnhof gesehen, also wäre sie dem Bürgermeister doch nicht entgegengekommen. Oder hab ich irgendwas falsch verstanden?
In welchem Ortsteil von Plaine wohnt denn dieser alte Herr?

@DieCaro

Er wohnt mitten in Champenay. Man sieht ihn sogar in Street View auf seiner Terrasse.

jeandArc schrieb:Lt. ihrem Freund hat er die Nachricht auf der Strecke um 11.20 erhalten. Um 11.22 schaltet das Handy sich aus. Der Bürgermeister braucht ca. 3-4 Minuten pro Fahrweg (plus 2-3 Minuten im Haus). Also müßte er zwischen 11.21 und 11.25 Uhr auf der Strecke gewesen sein. Das Auto wäre ihm entgegengekommen.

honeybee schrieb:Ja genau. Und das während der Zeuge im Haus war und das Auto muss schon durch gewesen sein bevor dieser den Rückweg antrat.

Dann müßte sie vor 11.20 schon in ein Auto gestiegen sein. Das kann natürlich auch sein. Aber dann stimmen die 11.30 nicht.
Wenn sie um 11.20 zurück fuhr und der Zeuge zwischen 11.20 und 11.25 zurück fuhr, hätten sie sich treffen müssen.

Gast009 schrieb:Interessant finde ich die Aussage von dem älteren Zeugen, der vor dem Haus geraucht hat und Lina in ein Auto einsteigen gesehen hat.

Gast009 schrieb:Dies stand, glaube ich, in dem Magazin "femme actuelle"...

Du solltest, wenn du die Quelle hier verlinkt hast, nochmals reinsehen und den Artikel lesen. Er hat sie nicht ins Auto einsteigen sehen.

jeandArc schrieb:Wenn sie um 11.20 zurück fuhr und der Zeuge zwischen 11.20 und 11.25 zurück fuhr, hätten sie sich treffen müssen

Er wird sicher nicht direkt an der Bundesstraße D350 wohnen, sondern wohl noch 1, 2 Minuten brauchen bis er auf diese einbiegt. Wir haben keine genaue Anschrift, oder? Wenn man diese dazu nimmt dann passt es doch.