"Cold Case" Ramona Müsebeck (1986, Lubmin)

LackyLuke77 schrieb:Und es gibt ein denkbares Szenario, in dem der im Auto entlang fahrende Angler den Täter gesehen hat, er aber zu dem Zeitpunkt nicht als einzelner Radfahrer aufgefallen ist.

Erklärst du das bitte. Pausierend am Waldrand wohl nicht, denn da hätte sich der Lenker auch gefragt, was der da macht um die Zeit. Wenn er sich erst später von der Gruppe gelöst hätte, so hätte das jemand in der Gruppe gemerkt. Abkürzung gab's ja wohl keine. Den einzelnen Radfahrer, der dem Auto erst später entgegenkam, meinst du ja anscheinend nicht.

Silberstreif schrieb:Den einzelnen Radfahrer, der dem Auto erst später entgegenkam, meinst du ja anscheinend nicht.

Nein, den einzelnen Radfahrer kann man als Tatverdächtigen wohl eher ausklammern, er wird ja auch recht deutlich nur als wichtiger Zeuge gesucht.

Silberstreif schrieb:Pausierend am Waldrand wohl nicht, denn da hätte sich der Lenker auch gefragt, was der da macht um die Zeit.

Pausierend am Waldrand spielt in meinen Überlegungen auch keine Rolle, in dem Szenario hätte ja auch Ramona zu ihm aufgeschlossen, so ist es in der "XY"-Rekonstruktion nicht gezeigt worden.

Ich denke es ist in diesem Fall ratsam, die drei Zeugenaussagen des Anglers, der ersten Radgruppe (Ramonas Freunde) und der zweiten Radgruppe erstmal einzeln zu betrachten und auf Überschneidungen und gegebenenfalls Unstimmigkeiten zu überprüfen. Beispielsweise hatte nur der Angler den in entgegengesetzter Fahrtrichtung fahrenden Radfahrer wahrgenommen, die beiden Richtung Spandowerhagen fahrenden Radgruppen aber nicht. Das legt natürlich den Verdacht nahe, dass diese Person etwas mit der Tat zu tun haben könnte, wenn er als einzelner Radfahrer sich in Tatortnähe aufgehalten hatte. Ein plausibler Grund, warum er nur dem Autofahrer aber nicht den Radgruppen begegnete, ist, dass sein Ziel Spandowerhagen war und er nicht weiter Richtung Lubmin unterwegs war. Somit ist eine auf den ersten Blick vorliegende Unstimmigkeit zwischen den Zeugenaussagen ausgeräumt.

Und so kann man ja die Aussagen weiter abgleichen. Als nächstes das rote Herrenfahrrad, das nur von der ersten Radgruppe gesehen wurde, aber nicht vom Autofahrer und auch nicht von der zweiten Gruppe. Da stellt sich dann ebenfalls die Frage, ob es dafür plausible Gründe geben könnte, v.a. unter Berücksichtigung der weiteren Ermittlungsergebnisse, denn es wird ja davon ausgegangen, dass Ramona den Täter kannte und somit auch das Rad eigentlich bekannt sein sollte.

LackyLuke77 schrieb:Und es gibt ein denkbares Szenario, in dem der im Auto entlang fahrende Angler den Täter gesehen hat, er aber zu dem Zeitpunkt nicht als einzelner Radfahrer aufgefallen ist.

Du machst es ja spannend ;-). Der Autofahrer habe den Täter gesehen, jedoch sei dieser

aber zu dem Zeitpunkt nicht als einzelner Radfahrer aufgefallen

Dann war er demnach nicht als Radfahrer oder zusammen mit den anderen Radfahrern unterwegs? Wobei letzteres wohl ausgeschlossen werden kann, da sich die Radfahrer untereinander ein Alibi gegeben haben werden. Es sei denn, man würde vermuten, dass sie nicht die Wahrheit gesagt haben, um einen aus der Gruppe zu decken? Aber die Radfahrer sind nach aktuellem Kenntnisstand nicht verdächtig. Demnach bliebe noch die Variante, dass der Täter nicht auf dem Rad unterwegs war. Der Angler wird sicherlich alle gesichteten Personen zu Protokoll gegeben habe, nehme ich an. Auf welche konkrete Person aus dem xy-Filmfall spielst Du denn an?

inextenso schrieb:Dann war er demnach nicht als Radfahrer

Doch, der Täter dürfte ziemlich sicher mit dem Rad unterwegs gewesen sein. Wie ich schon schrieb, dürfte die Rekonstruktion der Tat im "XY"-Film recht nahe an der Realität gewesen sein.

inextenso schrieb:Der Angler wird sicherlich alle gesichteten Personen zu Protokoll gegeben habe, nehme ich an

Davon gehe ich auch aus.

Zu berücksichtigen sind aber ja noch zwei weitere Zeugenwahrnehmungen und diese unterscheiden sich in Teilen etwas, sicherlich auch dadurch bedingt dass zwischen den drei Gruppen zeitliche Abstände lagen, aber das erklärt nicht alles.

Ich denke, dass ich es mit meinem letzten Beitrag schon recht deutlich gemacht habe: Wir haben drei verschiedene Beobachtungen bezüglich des relevanten Streckenabschnitts und diese müssen -nach näherer Betrachtung- unterschiedlich stark gewichtet werden.

LackyLuke77 schrieb:die drei Zeugenaussagen des Anglers, der ersten Radgruppe (Ramonas Freunde) und der zweiten Radgruppe erstmal einzeln zu betrachten und auf Überschneidungen und gegebenenfalls Unstimmigkeiten zu überprüfen.

Örtlichkeiten, Zitate u. Timeline laut Filmfall Aktenzeichen xy vom 13.09.2023
-------------------------------------------------------------------------------------
* Discothek in der Konsum-Club-Gaststätte "Haus Teufelsstein"
* Strecke Lubmin Ortszentrum - Spandowerhagen ca. 6,3 km, mit dem Fahrrad ca. 20 min. (Quelle: google maps)
* Aufbruch Ramona laut Presse 0:30 Uhr (OZ u.a.)
* Aufbruch Gruppe ca. 2 min. später
-------------------------------------------------------------------------------------
* "kurze Zeit später fahren Angler in ihrem Auto in dieselbe Richtung, sie überholen zunächst die Fahrradgruppe, dann eine einzelne Fahrradfahrerin, vermutlich Ramona"

* "ein paar Minuten später kommt ihnen ein Fahrradfahrer entgegen, trotz intensiver Ermittlungen konnte die Polizei diesen Mann bis heute nicht ermitteln"
-------------------------------------------------------------------------------------
* "gegen 1 Uhr sind Ramonas Freunde nur noch wenige hundert Meter von Spandowerhagen entfernt, guck mal, das sieht nicht wie ein Unfall aus, ein Damenrad - ein Herrenrad...."

* in dieser Szene kommt ein weiterer jugendlicher Fahrradfahrer zu der Gruppe hinzu (blonde Haare) "Hey, was ist denn hier für ne Party? eine Fahrradparty, ist jemand gestürzt?, quatsch da haben sich zwei in die Büsche verzogen, aber ist das nicht das Rad von Ramona..."
-------------------------------------------------------------------------------------
* "etwa 30 min. später kommen weitere Fahrradfahrer an der Stelle vorbei, die beiden Räder vom Straßenrand liegen nicht mehr da"
-------------------------------------------------------------------------------------

1) Für mich war der blonde jugendliche Fahrradfahrer neu, der zu der Freundesgruppe hinzu gekommen ist. Er müsste relativ zeitnah hinter dieser hergefahren sein. War das nur ein Nachzügler aus der Truppe? Kann es sich dabei um den Fahrradfahrer handeln, der den Anglern auf der anderen Straßenseite entgegenkam? Er müsste dann umgedreht sein und der Gruppe hinterhergefahren sein? Was zu der Frage führt, warum er das nicht bereits getan hat als er und die Gruppe auf der Straße zusammentrafen? Als er auf die Gruppe trifft stehen die gerade vor den beiden Fahrrädern am Straßenrand und wollen ein Geräusch gehört haben. Insofern scheidet er demnach als Täter aus. Vllt ist die Person auch nur ein dramaturgisches Element, und hat keine weitere Bedeutung.

2) Aus dem o.g. Szenarion leitet sich die Frage ab: Wenn die Angler diesen Fahrradfahrer auf der anderen Straßenseite gesehen haben wollen, warum hat die Freundesgruppe ihn nicht (mehr) gesehen? Es wurde ja so dargestellt, als wenn Angler und Freunde auf der gleichen Straße unterwegs waren. Wie groß war der zeitliche Abstand zwischen ihnen? Ist der Unbekannte zwischenzeitlich auf einen anderen Weg abgebogen, so dass sich die Wege nicht kreuzen konnten?

3) Der unbekannte Fahrradfahrer auf der anderen Straßenseite und Ramona müssten sich eigentlich begegnet sein?

4) Wenn die zweite Fahrradtruppe, die 30 min. später die Stelle passierte, keine Räder mehr hat liegen sehen, dann muss der Täter nach der Freundesgruppe aufgebrochen sein.

Mehr fällt mir erst mal nicht auf.

LackyLuke77 schrieb:Wir haben drei verschiedene Beobachtungen bezüglich des relevanten Streckenabschnitts und diese müssen -nach näherer Betrachtung- unterschiedlich stark gewichtet werden.

Magst Du bitte noch mal näher erläutern, wo genau Du die Unterschiede siehst und was Du mit "unterschiedlich stark gewichten" meinst? Welche Kriterien spielen dabei eine Rolle? Und welche finale Erkenntnis ergibt sich daraus? Danke Dir.

inextenso schrieb:Aufbruch Gruppe ca. 2 min. später

Da würde mich mal brennend interessieren, wie man auf diese relativ präzise Aussage kommt. Da muss es ja irgendeinen Anhaltspunkt gegeben haben.
Kann mir nicht vorstellen, dass die alle, nachts nach der Disko, aufgedreht und einige vermutlich angetrunken, so ein sicheres, präzises und übereinstimmendes Zeitgefühl hatten.

inextenso schrieb:und was Du mit "unterschiedlich stark gewichten" meinst? Welche Kriterien spielen dabei eine Rolle

Damit meine ich, dass wir alle Zeugenaussagen -so wie sie getätigt worden sind- erstmal zu akzeptieren haben, diese aber kritisch hinterfragen und in den Kontext der anderen Aussagen und Ermittlungsergebnisse einordnen dürfen.

Ich mache das jetzt nochmal am Beispiel des roten Herrenrads:

Die Aussage, dass am Tatort ein rotes Herrenrad gelegen haben soll, stammt ausschließlich von der ersten Gruppe und ist nicht durch die zweite Gruppe und nicht durch den Angler belegt. Gerade dass der Angler keinen Fahrer auf einem roten Rad auf dem Abschnitt wahrgenommen haben will, irritiert, denn von irgendwoher muss diese Person ja gekommen sein. Hätte sie aus Lubmin kommend zu Ramona aufgeschlossen, wäre sie an Radgruppe 1 vorbeigekommen und eventuell sogar auch noch vom Autofahrer gesehen worden. Die Farbe des in entgegengesetzter Fahrtrichtung sich fortbewegenden Fahrrads ist nicht bekannt, es spricht aber einiges dagegen, dass es sich hier um den Täter gehandelt hatte: wenn die Person erst durch Spandowerhagen durchgefahren wäre, wäre sie nach der Tat wohl nicht umgekehrt sondern regulär weiter Richtung Lubmin gefahren und hätte somit Fahrradgruppe 2 begegnen müssen.

Im Kontext der Ermittlungen wirft das am Tatort gesehene Rad ohnehin Fragen auf, denn es wird ja angenommen, dass Ramona ihren Mörder gekannt haben dürfte. Weder die Freunde noch die Ermittler scheinen das rote Rad aber jemandem aus ihrem Umfeld zuordnen zu können. Auch in der Nachbesprechung in "XY" wird auf das rote Rad mit keinem Wort mehr eingegangen, obwohl dieses eine Spur zum Täter sein könnte.

Soll also heißen: in meinen Überlegungen nimmt die Aussage der ersten Gruppe eine weniger gewichtige Rolle ein als die des Anglers und die der zweiten Radgruppe.

inextenso schrieb:Und welche finale Erkenntnis ergibt sich daraus?

Ich vermute, dass es in der Disco zwischen Ramona und dem späteren Täter zu einem Streit gekommen ist, höchstwahrscheinlich erst nachdem ihr Freund "Ralf" die Lokalität verlassen hatte (nach 23:45 Uhr). Deshalb ließ sie an den Fahrradständern die Freunde wortlos stehen. Der Rest dann eins-zu-eins wie in der "XY"-Rekonstruktion: eine ihr bekannte Person holte zu ihr auf und bat sie unter einem Vorwand (wahrscheinlich um den vorausgegangenen Streit zu klären) zum Anhalten.

Und so viele Personen kommen für die Tat dann ja nicht in Frage, das sieht auch EKHK Ulf Jokiel so, der im "XY"-Studio von einer "erheblich eingeschränkten Zahl an Tatverdächtigen" gesprochen hatte.

LackyLuke77 schrieb:Soll also heißen: in meinen Überlegungen nimmt die Aussage der ersten Gruppe eine weniger gewichtige Rolle ein als die des Anglers und die der zweiten Radgruppe.

Sehr gute Schlussfolgerung.

LackyLuke77 schrieb:Und so viele Personen kommen für die Tat dann ja nicht in Frage, das sieht auch EKHK Ulf Jokiel so, der im "XY"-Studio von einer "erheblich eingeschränkten Zahl an Tatverdächtigen" gesprochen hatte.

genau.

Man benötigt also Zeugen oder Mitwisser für einen Konflikt in/vor der Disco.

Der zitierte Beitrag von Likely wurde gelöscht. Begründung: Unerlaubte Verdächtigung

Genau, diese zwei Szenarien sind bezogen auf den einsamen Radfahrer denkbar. Für mich ist eindeutig Szenario A) das wahrscheinlichere.

Wenn der Radfahrer Richtung Lubmin abgebogen wäre, ist doch davon auszugehen, dass er auch dorthin wollte, vermutlich weil er dort wohnte. Die Begegnung mit Ramona wäre völlig zufällig gewesen, er konnte nicht wissen, dass sie auf dem Streckenabschnitt unterwegs war und schon gar nicht, dass sie alleine war. Wenn er also die Tat durchgeführt hätte, wäre er nach Ablegen des Leichnams weiter Richtung Lubmin gefahren und hätte der dort ca. um 01:00 Uhr losgefahrenen Gruppe 2 begegnen müssen.

LackyLuke77 schrieb:Im Kontext der Ermittlungen wirft das am Tatort gesehene Rad ohnehin Fragen auf, denn es wird ja angenommen, dass Ramona ihren Mörder gekannt haben dürfte. Weder die Freunde noch die Ermittler scheinen das rote Rad aber jemandem aus ihrem Umfeld zuordnen zu können. Auch in der Nachbesprechung in "XY" wird auf das rote Rad mit keinem Wort mehr eingegangen, obwohl dieses eine Spur zum Täter sein könnte.

Die Freunde von Ramona aus der Fahrradgruppe I werden doch das Rad dort wirklich gesehen haben? Dass es niemandem zugeordnet werden kann, muss doch nicht unbedingt heißen, dass es deshalb nicht mehr relevant wäre? Und vielleicht war es gar nicht (so) rot, sondern eher braun. Der Weg muss sehr dunkel gewesen sein, obwohl er in de filmischen Darstellung hell beleuchtet erscheint. Straßenbeleuchtung gab es nicht und die Fahrradscheinwerfer dürfen wohl nicht kräftig genug gewesen sein, um alle Einzelheiten genau feststellen zu können.

Und was die Zuordnung betrifft: Ich hätte auch nicht sofort gewusst, welche Farbe die Fahrräder meiner Freunde oder meiner Klassenkameraden hätten.

LackyLuke77 schrieb:dass es in der Disco zwischen Ramona und dem späteren Täter zu einem Streit gekommen ist, ... Deshalb ließ sie an den Fahrradständern die Freunde wortlos stehen.

Dass der Autofahrer und die zweite Gruppe verlässlichere Zeugen sind, glaube ich auch. Irgendetwas passt ja nicht zusammen. Das rote Herrenfahrrad hat nur die erste Gruppe gesehen, und es scheint als ob dieser Fahrradfahrer vom Himmel gefallen wäre.
Es wundert mich, dass sie überhaupt von diesem Fahrrad gesprochen haben. Sie müssen ja auch mitbekommen haben, dass ein Radfahrer von der Gruppe zu ihr aufschloss. In diesem Kontext schauen sie dann nicht sicherheitshalber nach, ob eh alles in Ordnung ist? Waren sie denn mehrheitlich von dem Streit in der Disco in einer Hinsicht betroffen, dass sie Ramona nicht helfen hätten wollen?
An der Streit- Version habe ich Zweifel.
Da war die Szene im Film, wo einer in der Disco sie fragt, ob sie zusammen nach Hause radeln, was sie bejahte. Ich könnte mir vorstellen, dass der voraus fuhr und dann gewartet hat (so dass der Autofahrer ihn nicht gesehen hat), und sie dann sich bemüht hat, ihm hinterher zu kommen. Und dann eine Situation in der er zudringlich wurde, eskaliert ist.

Und was passierte dann am Tatort? Der Täter wollte seine Agressionen an der Frau in Form eines Sexualdelikts auslassen? Oder es kam sonstwie zu Handgreiflichkeiten, und da sie sich mit Schreien wehrte, ist die Situation eskaliert, und er hat nachher einen beabsichtigten Sexualdelikt zur Ablenkung vorgetäuscht?

(Zeit abgelaufen): Der sie in der Disco gefragt hat, ob sie zusammen nach Hause radeln, hat ihr auch gesagt, dass er mit ihr tanzen möchte. Er dürfte also an ihr interessiert gewesen sein. So wurde es im Film dargestellt.

Ja, aber von einem Streit wird nichts gesagt. Auch die anderen Freunde von Ramona haben anscheinend nichts von einem Streit mitbekommen.