Tötungsdelikt Steffen Braun (53)

Heute sollte der 3.Prozesstag sein. Bisher gibt es keine öffentliche Statements.

Bericht vom zweiten Prozesstag

https://www.wochenspiegellive.de/kreis-vulkaneifel/artikel/lebensgefaehrtin-des-arztes-bestreitet-absprache-zur-toetung

@eifel49

Danke für den Link.

Das ist wirklich verstörend zu lesen.

Die Lebensgefährtin sagt also aus, dass es keine vorherige Absprache zur Tötung gegeben hätte.

Jetzt bin ich auf die Aussage des Bruders des Sohnes gespannt, der ja ein umfassendes Geständnis abgelegt haben soll.

Nesrin schrieb:Das ist wirklich verstörend zu lesen.

Als Angeklagte ist die Frau nicht verpflichtet, vor Gericht die Wahrheit zu sagen. Ich glaube der Frau kein Wort, was sie über Steffen Braun aussagt. Der kann sich dagegen nicht wehren.

Nesrin schrieb:Jetzt bin ich auf die Aussage des Bruders des Sohnes gespannt, der ja ein umfassendes Geständnis abgelegt haben soll.

Hoffentlich passt er seine Aussage nicht an die Aussage der Lebenspartnerin an.

sören42 schrieb:Als Angeklagte ist die Frau nicht verpflichtet, vor Gericht die Wahrheit zu sagen. Ich glaube der Frau kein Wort, was sie über Steffen Braun aussagt. Der kann sich dagegen nicht wehren.

Ich habe auch den Eindruck, dass hier jetzt auf "die arme, arme Frau, war in einer toxischen Beziehung mit dem gewalttätigen Säufer gefangen und hat ihn doch so geliebt, nein, wie schrecklich, also eigentlich kein Wunder, dass das so eskaliert ist, und eigentlich ist er ja selbst schuld, dass er umgebracht wurde....." gemacht werden soll (um das jetzt mal zugespitzt zu formulieren).

Man muss abwarten, wie das Opfer denn von anderen Leuten beschrieben wird.

Es ist ja unwahrscheinlich, dass die Situation an einem einzigen Abend so eskalierte, dass die beiden Jungs sich spontan gemeinschaftlich zu der Tat hinreißen ließen, damit es nicht nach Planung klingt. Meistens gab es da ja mehrere Eskalationen, eventuell von beiden Seiten. Mir klingt das nach Schutzbehauptung zu Gunsten der Kinder.

Bandini schrieb:Mir klingt das nach Schutzbehauptung zu Gunsten der Kinder.

Mir klingt es eher nach Schutzbehauptung zu Gunsten der eigenen Person.
Der Halbbruder hat ja bereits ausgesagt und von gemeinsamer Planung gesprochen.
Das wurde hier bereits verlinkt

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/trier/angeklagte-sagen-im-mordprozess-um-toetung-gerolsteiner-arzt-vor-landgericht-trier-aus-100.html

Im Link ist ein Video implementiert.
Ab ca Minute 1:22
Der Junge liess eine Erklärung verlesen.
Auch sein Anwalt sagt noch 2 Sätze dazu.

[

fischersfritzi schrieb:Mir klingt es eher nach Schutzbehauptung zu Gunsten der eigenen Person.

So klingt es für mich auch. Vll lässt sie wirklich den eigenen Sohn "über die Klinge springen", um sich in eine bessere Position zu bringen, bez. des Urteils. Bisher stellt die sich ja als liebende Frau dar, die zwar unter dem Opfer gelitten habe, aber mit seinem Tod nichts zu tun hat. Nur das verbringen der Leiche gibt sie zu, Spurenbeseitigung usw.

brigittsche schrieb:Man muss abwarten, wie das Opfer denn von anderen Leuten beschrieben wird.

Ja das würde mich auch mal interessieren wie SB von anderen wahrgenommen wurde.
Natürlich kann man viel überspielen und ein gänzlich anderes Bild nach Außen abgeben, aber ich mag nicht so recht glauben dass er bei dem Job, den vielen Kindern usw. eine Alkoholsucht samt aggressiver Art so verbergen konnte. Spätestens die Patienten müssten das ja auch so wahrgenommen haben würde ich mal annehmen.

fischersfritzi schrieb:Mir klingt es eher nach Schutzbehauptung zu Gunsten der eigenen Person.
Der Halbbruder hat ja bereits ausgesagt und von gemeinsamer Planung gesprochen.

Ich sehe es auch eher so an als dass man den eigenen Ar... retten möchte, nur dass da trotzdem das Leben jedes Einzelnen verpfuscht ist ist wohl klar.

fischersfritzi schrieb:Mir klingt es eher nach Schutzbehauptung zu Gunsten der eigenen Person.

Photographer73 schrieb:So klingt es für mich auch. Vll lässt sie wirklich den eigenen Sohn "über die Klinge springen", um sich in eine bessere Position zu bringen, bez. des Urteils.

Wenn gemeinsames Ziel der verbliebenen Familienmitglieder ist, die Zeit der Trennung voneinander insgesamt zu minimieren, können solche Aussagen natürlich womöglich grundsätzlich auch von Überlegungen geleitet sein, dass der Sohn ja aufgrund seines Alters nach Jugendstrafrecht bestraft wird. Aber das Gericht wird das schon genau abklopfen, da habe ich großes Vertrauen.

Photographer73 schrieb:Nur das verbringen der Leiche gibt sie zu, Spurenbeseitigung usw.

Und diese Spurenbeseitigung wäre für sie sogar straffrei. Sie könnte dann nur wegen Störung der Totenruhe bestraft werden, worauf max. 3 Jahre oder Geldstrafe stehen.

sören42 schrieb:Wenn gemeinsames Ziel der verbliebenen Familienmitglieder ist, die Zeit der Trennung voneinander insgesamt zu minimieren, können solche Aussagen natürlich womöglich grundsätzlich auch von Überlegungen geleitet sein, dass der Sohn ja aufgrund seines Alters nach Jugendstrafrecht bestraft wird.

Auch diese Überlegungen könnten natürlich eine Rolle gespielt haben. Und dennoch kommt es mir so vor, als wenn hier das eigen Kind "die Drecksarbeit" machen sollte und dafür büßen wird, während sie auf eine sehr milde Strafe hofft.

cododerdritte schrieb:Sie könnte dann nur wegen Störung der Totenruhe bestraft werden, worauf max. 3 Jahre oder Geldstrafe stehen.

Eben. Und in diese Richtung soll es mMn auch gehen.

sören42 schrieb am 13.05.2024:Ich glaube der Frau kein Wort, was sie über Steffen Braun aussagt. Der kann sich dagegen nicht wehren.

Na ja ... Sicher kann die alles Mögliche erzählen, aber falls das erfunden wäre: Was bleibt dann als Motiv, für das sich zwei Jugendliche einspannen lassen? Andererseits, wenn ich das hier lese, können die alle nicht ganz hell im Kopf sein:

Anhand von Handydaten am Leichen-Fundort gerieten die Angeklagten nach BILD-Informationen ins Visier der Polizei
[...]
Außerdem soll der Halbbruder nach BILD-Informationen mit dem Mord gegenüber Bekannten geprahlt haben.

https://www.bild.de/regional/rheinland-pfalz/regional/mordprozess-als-aktenzeichen-xy-lief-verlor-der-killer-die-nerven-87863414.bild.html

Und schließlich:

In der darauffolgenden Silvesternacht hätten die 35-Jährige und die beiden Angeklagten dann gemeinsam den Arzt in einem nahegelegenen Waldstück vergraben. [...] Nachdem die Drei gegen 1.00 Uhr nachts wieder zuhause waren, „haben die Jungs auch noch etwas Feuerwerk gemacht“.

https://www.bild.de/news/inland/toeteten-sie-gemeinsam-mutter-faellt-sohn-vor-gericht-in-die-arme-6627c4fbe89ea0725f202302

Was geht in jemandem vor, der gerade einen Leichnam vergraben hat und anschließend "noch etwas Feuerwerk" macht. Ich glaub's nicht ...

Ich sehe es eigentlich so wie @sören42
und hatte anfänglich schon Bedenken, dass die Äußerungen der Angeklagten Schutzbehauptungen sein könnten, auch vor allem, weil das Opfer sich nicht mehr dazu äussern kann.
Die häusl. Gewalt wurde aber wohl von der Staatsanwaltschaft so verlautbart.

Trotzdem sind mir ihre Aussagen suspekt, bemüht und tendenziös.

Schwierig.

Auch ein guter Arzt und nach aussen hin integrer Mensch kann noch eine andere Seite (im Privatleben) haben, v.a. wenn zb eine Suchterkrankung vorläge.
Ich habe da aber so meine Probleme ihren Einlassungen vor Gericht zu glauben, insbesondere was die Tathandlung, Affekt u. Nachbarverhalten angeht.

FriedrichA.III schrieb:Was bleibt dann als Motiv, für das sich zwei Jugendliche einspannen lassen?

Motive können aber vielfältig sein, gerade in den heutigen Familien- u. Partnerschaftskonstellationen, die nicht immer harmonisch sein müssen.
Und wenn es nur finanz. Grunde waren, die Streit auslösten.
Und es gibt ja wohl noch einen BTM Hintergrund von Mutter + Sohn, aber das Opfer war angeblich ein Säufer.
Das soll aber jetzt keine Wertung sein Alkohol vs. Drogen.

Die BILD Story "Feuerwerk nach Leichenverbringung" ist mir fast schon wieder zu bild-like, als das ich sie glauben könnte.
Aber weiss man's?

Prahlen mit der Tat könnte ich mir dagegen schon vorstellen.

Perfide fand ich lt. Bild (!!) das Aufstellen des Bildes von Herrn Braun und ihr in der Einfahrt nach der Tat.

.druide. schrieb:Ich habe da aber so meine Probleme ihren Einlassungen vor Gericht zu glauben, insbesondere was die Tathandlung, Affekt u. Nachbarverhalten angeht.

Das ist was anderes: Hier hat ja der Stiefsohn offenbar schon gesungen und eine geplante Tat eingeräumt. Dass sie hier lügt, ist klar. Mir ging's ums Motiv und darum, "was sie über Steffen Braun aussagt".

.druide. schrieb:Die BILD Story "Feuerwerk nach Leichenverbringung" ist mir fast schon wieder zu bild-like

Das dachte ich zuerst auch, allerdings ist es ein Bericht von der Verhandlung und die Aussage wird wörtlich zitiert, weshalb ich annehme, dass es eher nicht erfunden ist.

Guten Morgen!

FriedrichA.III schrieb:was sie über Steffen Braun aussagt".

Ja, eben.

.druide. schrieb:Säufer

Hinter dem Säufer sollte noch ein Fragezeichen stehen.

Solche wie ich gehörten von der Erde ausradiert“, habe er gesagt. Er werde sie „töten, durch den Häcksler jagen und im Klo wegspülen“.

??

FriedrichA.III schrieb:Bericht von der Verhandlung

Stimmt, hab nochmal nachgelesen.

"Mein Steffen" auch etwas dick aufgetragen nach allem was bekannt ist.

Wenn es sich um eine toxische Partnerschaft handelte wovon auszugehen ist,ist es nicht ungewöhnlich daß man sich an einem Tag haßt und am nächsten wieder liebt,das kann niemand nachvollziehen der so etwas noch nie am eigenen Laibe erfahren hat,den perfekten Schein nach außen aufrecht zu erhalten bzw zu tragen ist da sehr typisch,ich hatte einmal einen Termin bei einem der sich Notar nannte und stockbesoffen war und sich ständig mit dem Kopf auf den Schreibtisch gelegt hat,und alle im Gericht wussten bestimmt davon trotzdem wurde es gedeckelt.Glaubt ihr in einem Kliniknachruf würde es heißen dass S.Braun getrunken hat oder ein schlechter Arzt war?!
Was seine ehemalige LG beschreibt klingt in toxischen Fällen plausibel,doch auch ich habe die Vermutung dass Sie die Tat mitgeplant hat,und man sich für den Fall des auffliegens der Tat darauf geeinigt hat,daß Sie nur beim verbringen der Leiche mitgewirkt hat,weil Sie sonst das volle Strafmaß erhalten würde,und die beiden Jungs nur nach Jugendstrafrecht max 10 verurteilt werden können

FriedrichA.III schrieb:Was geht in jemandem vor, der gerade einen Leichnam vergraben hat und anschließend "noch etwas Feuerwerk" macht. Ich glaub's nicht ...

Vll Druckabbau, nach der Verbringung der Leiche, um sich abzulenken? Ich kann es allerdings auch nicht nachvollziehen.

Diese Diskussion ist sehr merkwürdig: was soll denn angemessenes Verhalten nach dem Vergraben einer Leiche sein? Dazu gibt es ja im Gegensatz zu vielen Handlungen/Situationen keine Traditionen oder (moralischen) Vorgaben.

Den menschlichen Wunsch zurückzukehren zur Normalität finde ich hingegen gut nachvollziehen. Und die Normalität dieser Jungs ist an Silvester eben Feuerwerk zu zünden. Was sollten sie sonst machen? Sie können nicht mal Autofahren. Zudem könnte es die Mutter verboten haben, in dieser aufgewühlten Situation andere Menschen zu treffen, sich zu betrinken und anderen die Erlebnisse der letzten Tage zu erzählen. Also Feuerwerk.

Das hat ja auch noch den Vorteil, dass man gesehen wird. Um wie viel Uhr das war, ist für die meisten nicht mal klar bestimmbar. Es war wohl nach Mitternacht. Alle haben viel getrunken.

Garfield66 schrieb am 18.05.2024:Was seine ehemalige LG beschreibt klingt in toxischen Fällen plausibel,doch auch ich habe die Vermutung dass Sie die Tat mitgeplant hat,und man sich für den Fall des auffliegens der Tat darauf geeinigt hat,daß Sie nur beim verbringen der Leiche mitgewirkt hat,weil Sie sonst das volle Strafmaß erhalten würde,und die beiden Jungs nur nach Jugendstrafrecht max 10 verurteilt werden können

Ich finde nicht, dass man das so rein mathematisch betrachten kann.
Für einen Jugendlichen oder Heranwachsenden stellen 10 Jahr Jugendstrafen, selbst wenn sie nach 2/3 der Zeit zur Bewährung ausgesetzt werden, doch einen ganz anderen relativen Zeitraum dar, als für eine erwachsene Frau mit abgeschlossener Berufsausbildung, 2er Ehe (oder zumindest langfristiger Beziehung) und mehreren Kindern. Die Zeit zwischen 17 oder 18 Jahren und Anfang 30 ist doch eine sehr prägenden Zeit, in der viele Weichen und Entscheidungen für den Rest des Lebens gestellt werden. In den Zeitraum fallen Berufsausbildung, Berufserfahrung sammeln, berufliche Weiterbildung (z.B. Meisterabschluss im Handwerk), Partnerwahl, aber auch das Jungsein genießen, feiern und sich ausprobieren...
Zudem kommen einem 10 Jahre Haftstrafe im Anbetracht eines Alters von 16 Jahren doch wie eine Ewigkeit vor, ich meine, dass ist sozusagen fast die gesamte Spanne des durch eine so junge Person bewusst wahrgenommenen Lebens.

Würde eine Mutter ihrem Kind so eine Hypothek für den Rest des Lebens auferlegen, damit sie weiter unbehelligt leben kann und weil sich so rein mathematisch die minimale erreichbare Haftdauer über alle drei Angeklagten ergeben würde?