Was geschah mit der Lehrerin Carolin (40)?

Retsiemfoh schrieb:Dieser Tatort an der Autobahn könnte auch aus taktischen Gründen gewählt worden sein. Jeder denkt, ach nein das kann keine Beziehungstat gewesen sein, da man dann besser geeignete Stellen genommen hätte und keine vielbefahrene Autobahn wo ein besonderes Risiko besteht. Und ob dann ein fingierter Unfall überhaupt gelingt weiß man auch nicht. Aber man hat es versucht und leider klappte es.

Ich habe da noch einen anderen Gedankengang. Vielleicht versuchte tatsächlich jemand, Carolin von der Fahrbahn zu drängen aber mit dem Ziel, dass sie die Brücke runterstürzen sollte. Doch sie fuhr "zu früh" auf den Standstreifen und der Täter agierte anders als geplant.

Ob die Waffe in jedem Fall hätte zum Einsatz kommen sollen, ist nicht zu sagen. Vielleicht hätte er sie auch aus seinem Fahrzeug raus von der Fahrbahn geschossen. Aber eben in Höhe der Brücke, so dass sie abgestürzt wäre.

Ich denke niemand wählt bewusst diese Autobahn und gerade auf diesem Abschnitt nicht, dazu noch im Berufsverkehr. Das ist eine Zufallstat mit einem Zufallsopfer. Eine geplante Aktion wäre wirklich komplettes Harakiri.

AntonioCassano schrieb:Eine geplante Aktion wäre wirklich komplettes Harakiri.

Vorweg: Ich bin auch nicht wirklich davon überzeugt, dass es sich bei dem Tötungsdelikt an Carolin um eine geplante Tat handelte, könnte mir verschiedene mögliche Szenarien vorstellen, die schlussendlich zu ihrem Tod geführt haben, dennoch scheint der [oder die?] Täter - bisher zumindest - ja ungeschoren davongekommen zu sein, von daher hätte er im Fall einer geplanten "Harakiri-Aktion" aus seiner Sicht wohl einfach nur Glück gehabt?!

Ich denke, dass sie vorher bei jemandem war und es dort Streit gab. Dann ist ihr dieser jemand nachgefahren. Geplant war das nicht unbedingt, vielleicht im Affekt und voller Hass. Das ging alles bestimmt rasend schnell. CG geschockt und voller Angst auf den Standstreifen abgedrängt worden, so dass sie in diesem Moment keinen klaren Gedanken mehr fassen konnte. Der Täter steigt aus seinem Wagen aus und schießt durch das Beifahrerfenster. Dann steigt er ein zu ihr. Sie hält die Hände schützend über ihren Kopf und er schießt ihr in die Achselgegend.

Retsiemfoh schrieb:Es kann auch ein durchgeknallter Autofahrer infrage kommen, aber eine Beziehungstat kann man nach wie vor nicht ausschließen mMn.

Ausschließen kann man nichts. Aber es ist in meinen Augen sehr unwahrscheinlich, dass hier eine Beziehungstat vorliegt.

AntonioCassano schrieb:Eine geplante Aktion wäre wirklich komplettes Harakiri.

So sehe ich das auch. Es gab einfach zu viele "unbekannte" in der Gleichung. Sodass kann man nicht wirklich planen. Wohin wollte das Opfer eigentlich ?

FrankColumbo schrieb am 27.05.2023:Meinst du die Schrammen über dem Hinterrad auf diesem Foto?

Das sieht mir aus, als wäre sie gegen die Mittelleitplanke gefahren, an ein zweites beteiligtes Fahrzeug glaube ich nicht.
Warum eigentlich wurde mein Beitrag gelöscht wie ich an Deiner Zitierung lese?

Die Geschichte mit dem zweiten Wagen klingt zu verrückt, da es auf der vielbefahrenen Autobahn aufgefallen wäre, wenn jemand sie da absichtlich rammt, die Schüsse hätten außerdem auch Andere Unbeteiligte treffen können.
Ich denke der Täter saß die ganze Zeit auf dem Beifahrersitz, sie merkte er wird sie umbringen wollen und machte dadurch auf sich aufmerksam, das sie gegen die Mittelleitplanke fuhr, leider ohne Erfolg, danach brach er ihr den Schlüssel ab, zwang sie auf den Seitenstreifen, es kam zu einem Handgemenge mit tödlichem Ausgang.

Kompasskalle74 schrieb:Ich denke der Täter saß die ganze Zeit auf dem Beifahrersitz, sie merkte er wird sie umbringen wollen und machte dadurch auf sich aufmerksam, das sie gegen die Mittelleitplanke fuhr, leider ohne Erfolg (...)

Aufmerksamkeit durch Leitplankencrash ? Mit Verlaub, völliger Quatsch. Da wäre Hupen, Schneiden, Rammen und Belästigen anderer Verkehrsteilnehmer wohl deutlich zielführender. Wen interessiert eine Leitplankenberührung ? Niemanden. Das wäre wirklich verrückt.

Der zweite Wagen ist hingegen nicht verrückt. Nur das er sie nicht verfolgte/absichtlich rammte. Ein Unfall mit einer Person, die am Ende geschossen hat. So würde ich es bezeichnen.

Slaterator schrieb:Der zweite Wagen ist hingegen nicht verrückt

Den zweiten Wagen kann man meiner Meinung nach sogar als Tatsache voraussetzen. Bei der letztens durchgeführten Fahndungsmaßnahme auf der A9 sind die Autos ja sicherlich nicht ohne Grund auf Schäden untersucht worden. Die Schrammen am Wagen des Opfers werden daher ganz sicher nicht von einer Berührung mit der Mittelleitplanke sondern vielmehr von einer Karambolage mit einem weiteren PKW herrühren.

Ab 17 Uhr riegelte die Polizei am Mittwoch die Autobahn in Fahrtrichtung Leipzig komplett ab. Alle Autos wurden auf den Parkplatz Borker Heide West geleitet und von schwer bewaffneten Beamten auch auf mögliche Schäden überprüft.

https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/schleierfahndung-nach-lehrerinnen-mord-auf-a9-84069702.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Mobila schrieb am 28.05.2023:Ein Krimineller würde doch nach einem Unfall sofort verschwinden wollen und nicht so ein großes Risiko eingehen, noch schnell jemanden zu ermorden.

Absolut und schon dreimal nicht bei einem Bagatellschaden, wie er hier wohl vorliegt.

Vermutlich ist der zzt ebenfalls aktuelle Bochumer Tiefgaragenmord, wie @LackyLuke77 schon schrieb , hier ausschlaggebend für die Meinungsbildung hinsichtlich des tatgeschehens, ass es sich auch hier um ein grobes Verkehrsdelikt mit tödlichem Ausgang handeln könnte.

Für mich möglich, aber nicht naheliegend. Ich sehe eher einen vorherigen Kontakt des Opfers mit dem Täter, wie auch immer sich der Bagatellschaden ereignet hat.

LackyLuke77 schrieb am 27.05.2023:Die Ermittler haben deutlich mehr Informationen als wir

Erstmal das und v.a. haben sie mehr Informationen, die sie NICHT veröffentlichen und das in so gut wie jedem Verbrechensfall.. Das mag vllt. vor zig Jahren mal anders gewesen sein, ka, aber heute mit der (verständlich) restriktiven Informationspoliti8k (Datenschutz, Täterwissen, Persönlichkeitsrechte usw) der Behörden ist es mMn in den meisten Fällen nicht mehr möglich sich in Sherlock Manier einen Fall vorab rekonstruieren/klären zu können/wollen. Dafür fehlen grundsätzlich zu viele wesentliche Puzzleteile.
Aber gegen Austausch kasnn ja niemand was haben.

brigittsche schrieb:Wenn ich jemanden geplant ermorde, dann ramme ich doch nicht sein Auto auf er Autobahn und erschieße ihn dann dort auf dem Seitenstreifen.

Von einer "geplanten Ermordung" kann man ja jetzt und nach unserem Kenntnisstand überhaupt nicht ausgehen.


Es kann alles ganz anders im Vorfeld gewesen sein, gell, da gibt es einige Szenarien.

JamesRockford schrieb:Die Schleierfahndung spricht meiner Meinung nach dafür, dass die Polizei keinerlei weiterführende Hinweise hat.

Das würde ich nicht so sehen. Das Eine schliesst das Andere nicht zwingend aus.
Abgesehen davon würde ich als Täter den Bereich meiden.



Ich denke/hoffe, dass der unfassbare Fall relativ zeitnah aufgeklärt werden kann.

Slaterator schrieb:Mit Verlaub, völliger Quatsch. Da wäre Hupen, Schneiden, Rammen und Belästigen anderer Verkehrsteilnehmer wohl deutlich zielführender. Wen interessiert eine Leitplankenberührung ? Niemanden. Das wäre wirklich verrückt.

Ich denke, dass jeder anders reagieren würde. Falls es so war - das mit der Mittelleitplanke - ( ich glaube da allerdings auch nicht dran ), war es für C. vielleicht die sicherste Lösung. Nicht jeder traut sich, andere zu rammen oder zu schneiden. Das könnte ja auch für andere gefährlich werden. Daher gäbe die Mittelleitplanke noch irgendwie "Schutz".

LackyLuke77 schrieb:Den zweiten Wagen kann man meiner Meinung nach sogar als Tatsache voraussetzen.

Denke ich auch. Ich halte es wirklich nicht für außergewöhnlich, dass zwei Fahrzeuge auf einem Standstreifen stehen und niemand hält an. Ich stelle mir sogar vor, dass der Täter zu sehen war. Niemand macht sich Gedanken darüber, wenn ein Mann bei einem "Pannenfahrzeug" steht. Wenn er nicht Hände wedelnd andere zum Anhalten ( zur Hilfe ) animieren möchte, heißt das für Vorbeifahrende, dass die Lage erstmal unter Kontrolle ist.

Vielleicht hat der Täter sogar selbst die Warnblinkanlage angestellt.


Mal eine Frage bezüglich Spurverfolgung.

Sagen wir, der Täter wäre tatsächlich zu fuß geflüchtet.
Könnte die Polizei eigentlich eine Fluchtspur von C's. Auto aus verfolgen, wenn der Täter über die rechte Leitplanke in die Wiesen und Felder geflüchtet wäre? Man wüsste ja zu dem Zeitpunkt nicht, "wen" die Hunde erschnüffeln sollen.

Und noch eine andere Frage:
Ist bekannt, ob der abgebrochene Teil des Schlüssels im Fahrzeug gefunden wurde?

Klarmann schrieb:Sagen wir, der Täter wäre tatsächlich zu fuß geflüchtet.
Könnte die Polizei eigentlich eine Fluchtspur von C's. Auto aus verfolgen, wenn der Täter über die rechte Leitplanke in die Wiesen und Felder geflüchtet wäre? Man wüsste ja zu dem Zeitpunkt nicht, "wen" die Hunde erschnüffeln sollen.

Wenn der Täter im Auto saß und die Hunde ihn rochen,können sie seine Spur draussen auch weiter verfolgen, denke ich.

Mobila schrieb:Wenn der Täter im Auto saß und die Hunde ihn rochen,können sie seine Spur draussen auch weiter verfolgen, denke ich.

Stimmt. Da hast Du recht. Dann vermute ich, dass es so nicht gewesen sein kann. Zumal er ja nicht hätte wissen können, wie schnell man C. findet.

Mobila schrieb am 28.05.2023:Ein Krimineller würde doch nach einem Unfall sofort verschwinden wollen und nicht so ein großes Risiko eingehen, noch schnell jemanden zu ermorden.

Es muss kein ( gesuchter ) Krimineller gewesen sein. Es reicht schon, wenn es ein Mensch war, der sich absolut nicht unter Kontrolle hat. Der bekannt dafür ist, bei jeder kleinsten Situation auszuticken. Ein Choleriker. Der sich immer im Recht wähnt und jede kleinste "Verfehlung" eines anderen als den Weltuntergang ansieht.

Daher kann ich mir tatsächlich solch eine Ramm-Unfallsituation vorstellen.

Er, der an dem Tag mal wieder besonders schlechte Laune hatte, bekam die Unfallsituation als Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Anstatt die Situation normal zu checken, greift er zur Waffe und drückt ab. Einfach so. Ohne zu überlegen.

Er öffnet sich damit das Fahrzeug, da es ggflls. eine Sicherheitsverriegelung hatte. Das erklärt mir die kaputte Beifahrerscheibe.
Wie schon jemand schrieb, wird sich C. die Arme schützend über sich gehalten haben. Er ballert einfach weiter.

Der Motor war noch an. Der Täter will diesen ausstellen und bricht dabei den Schlüssel ab. Danach stellt er die Warnblinkanlage an, steigt in sein Fahrzeug und haut ab. Vermutlich ging alles rasend schnell. Halbe Minute?

Zerbröseln Seitenscheiben denn komplett bei Beschuss so wie auf den Fotos zu sehen?

O19K79MG schrieb:Zerbröseln Seitenscheiben denn komplett bei Beschuss so wie auf den Fotos zu sehen?

Abhängig von Kaliber, Trefferzonen & "Glück".

Als Vergleich kann man einen "Körner" nehmen welche auch durch die Feuerwehr verwendet werden.
Stellenweise fällt eine Scheibe beim ersten Körnen in sich zusammen, stellenweise braucht es 2-3 Anläufe oder einen Kollegen der sie Manuell rausholt.

EDIT: Wenn ich mir die Fotos anschaue könnte man tatsächlich meinen das die Scheiben gekörnt wurden. Ggf. auch zur Notöffnung da "Leblose Person in KFZ". Wenn der Motor lief waren die Türen ggf. verschlossen (Öffnungsschutz). Das würde auch erklären warum das Beifahrerfenster zerstört ist.


Interessanter im Hinblick auf das Täterprofil finde ich die Frage nach dem Kaliber. Ist öffentlich bekannt womit Geschossen wurde?

Mit einem Körner ist wahrscheinlich ein Nothammer gemeint wie man ihn z. B. auch in Linienbussen vorfindet?

Oder besteht die Möglichkeit dass die Seitenscheiben von Helfern aus Sicherheitsgründen ganz rausgebrochen wurden?

Klarmann schrieb:Es muss kein ( gesuchter ) Krimineller gewesen sein. Es reicht schon, wenn es ein Mensch war, der sich absolut nicht unter Kontrolle hat. Der bekannt dafür ist, bei jeder kleinsten Situation auszuticken. Ein Choleriker. Der sich immer im Recht wähnt und jede kleinste "Verfehlung" eines anderen als den Weltuntergang ansieht.

Daher kann ich mir tatsächlich solch eine Ramm-Unfallsituation vorstellen.

Er, der an dem Tag mal wieder besonders schlechte Laune hatte, bekam die Unfallsituation als Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Anstatt die Situation normal zu checken, greift er zur Waffe und drückt ab. Einfach so. Ohne zu überlegen.

Er öffnet sich damit das Fahrzeug, da es ggflls. eine Sicherheitsverriegelung hatte. Das erklärt mir die kaputte Beifahrerscheibe.
Wie schon jemand schrieb, wird sich C. die Arme schützend über sich gehalten haben. Er ballert einfach weiter.

Der Motor war noch an. Der Täter will diesen ausstellen und bricht dabei den Schlüssel ab. Danach stellt er die Warnblinkanlage an, steigt in sein Fahrzeug und haut ab. Vermutlich ging alles rasend schnell. Halbe Minute?

Eine sehr gute Theorie, Respekt!

O19K79MG schrieb:Mit einem Körner ist wahrscheinlich ein Nothammer gemeint wie man ihn z. B. auch in Linienbussen vorfindet?

Nicht ganz.
Ein Körner ist ähnlich beschaffen wie ein Stift.
Du setzt ihn mit der Miene auf eine Scheibe und ziehst "oben" dran, und lässt dann wieder los.
Im inneren befindet sich eine Feder welche einen Stahlpin hochzieht und dann wieder nach unten fahren lässt.

Hintergrund ist das die scheibe "gekörnt" wird, wodurch es zu keinen großen Scherben kommt, was die Verletzungsgefahr für das Opfer verringert. Des weiteren sind diverse Scheiben in neueren Fahrzeugen ab 2010 recht schlagfest, und selbst mit einem Hammer oder Halligantool nur schwer zu zerstören.


Gekörnt wird wenn möglich IMMER eine Scheibe wo keine Person hinter sitzt. Würde hier Sinn machen wenn wir uns das Beifahrerfenster anschauen.

Anbei ein kurzes Video welches den Vorgang zeigt :

Feuerwehr mit Körner Autoscheibe zertrümmern

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.