Was geschah mit der Lehrerin Carolin (40)?

Kompasskalle74 schrieb:Ich vermute, das sie den Täter die ganze Zeit im Auto hatte, er sie mit einer Waffe bedrohte und sie gegen die Mittelleitplanke fuhr, um auf sich aufmerksam zu machen, offensichtlich erfolglos.

Dieses Szenario hatte ich auch zuerst im Kopf, als noch keine Fotos vom Opferfahrzeug und den Schäden vorlagen.
Ich kann mir auch vorstellen, dass der Täter sie mit Waffe ezwungen hat auf die Bahn aufzufahren.

Mittelleitplanke:
User schrieben hier allerdings, dass die Schäden nicht von der Mittelleitplanke stammen könnten, da die Höhe (Spiegel) nicht passen würde.

Der zitierte Beitrag von JamesRockford wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Meinst du die Schrammen über dem Hinterrad auf diesem Foto?

Original anzeigen (0,3 MB)
Quelle: https://polizei.brandenburg.de/files/images/thumb_xlarge/3948311/2023_05_10_fahrzeug_linke_seite.jpg

Das Bild ist eigentlich typisch bei einem Zusammenstoß mit einem überholenden Fahrzeug.

CG schert nach links auf die Überholspur aus und hat das schnell herannahende Fahrzeug nicht bemerkt.
Diese touchiert Fahrertür, Spiegel und vorderen Kotflügel, dabei wird das Auto von CG ruckartig etwas nach
rechts geschleudert und das Heck nach links an das andere Auto...

Je nach Geschwindigkeit müsste das einige dutzend (vllt. hundert) Meter zuvor passiert sein und es hat wahrscheinlich
auch kurze Reifen- bzw. Bremsspuren gegeben. Das sollte den Ermittlern sicher nicht entgangen sein.

Der zitierte Beitrag von JamesRockford wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Stimmt, war mir irgendwie entgangen. Trotzdem ist der Spiegel betroffen. Der hängt definitiv über der Planke...

Der zitierte Beitrag von JamesRockford wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Eher im Gegenteil. Normalerweise wird ja sogar übertrieben. Wir haben nämlich ein Problem mit Gaffern, die normalerweise jede Lapalie begaffen und schlimmstenfalls sogar filmen.

Serecato schrieb:Ich kann mir auch vorstellen, dass der Täter sie mit Waffe ezwungen hat auf die Bahn aufzufahren.

Da spricht für meinen Geschmack zu viel dagegen. Siehe hier:

Beitrag von Slaterator (Seite 9)

FrankColumbo schrieb:Meinst du die Schrammen über dem Hinterrad auf diesem Foto?

Genau. Über dem Hinterrad der Schaden, den meine ich, aber auch links neben dem Hinterrad könnte eine Schramme sein.

Slaterator schrieb:Trotzdem ist der Spiegel betroffen. Der hängt definitiv über der Planke...

Zweifelsohne :)

Der Spiegel müsste dann eigentlich von dem rechten Spiegel des anderen Fahrzeugs abgerissen worden sein, oder gehst Du von einem Lieferwagen oder SUV aus?

JamesRockford schrieb:Der Spiegel müsste dann eigentlich von dem rechten Spiegel des anderen Fahrzeugs abgerissen worden sein, oder gehst Du von einem Lieferwagen oder SUV aus?

Da ist theoretisch beides möglich. Der Schaden wirkt -da schließe ich mich @FrankColumbo an- eher wie ein Unfall durch Ausscheren ohne Seitenblick.

Was ist eigentlich das Blaue an der Rückseite des Fahrzeuges? Von einem aufgefahrenen Fahrzeug kann das nicht sein, oder? Da hätte man doch andere Spuren gehabt wie Lack- oder Glassplitter. Oder wo liegt mein Denkfehler?

Slaterator schrieb:Da ist theoretisch beides möglich. Der Schaden wirkt -da schließe ich mich @FrankColumbo an- eher wie ein Unfall durch Ausscheren ohne Seitenblick.

Hatte ich auch gleich gedacht. Und der Unfallbeteiligte war rasend vor Wut. Vielleicht ein Choleriker, der seine Rage stets und überall rauslässt.

Klarmann schrieb:Was ist eigentlich das Blaue an der Rückseite des Fahrzeuges? Von einem aufgefahrenen Fahrzeug kann das nicht sein, oder? Da hätte man doch andere Spuren gehabt wie Lack- oder Glassplitter. Oder wo liegt mein Denkfehler?

Das wurde schon geklärt: Beitrag von maxvonfax (Seite 7)

JamesRockford schrieb:Wenn sie mit einem andere Fahrzeug kollidiert ist, müsste es doch Lackspuren an ihrem Wagen geben. Anhand dieser könnte man das Fabrikat ermitteln.

Es gibt doch Spuren an der linken Seite des Fahrzeuges. Weiße, so wie ich das sehe.

Klarmann schrieb:Es muss ein weißes Fahrzeug gewesen sein.

Klarmann schrieb:Es gibt doch Spuren an der linken Seite des Fahrzeuges. Weiße, so wie ich das sehe.

Das kann zwar sein, ich gehe eher davon aus, dass es die helle Grundierung unter dem grauen Lack des Hyundai ist.

Lackspuren von anderen Fahrzeugen erkennt man nur aus nächster Nähe, wenn überhaupt.
Teure Fahrzeuge haben nochmal robusten Klarlack drüber...

Wenn es brauchbare Lackspuren gegeben hätte, wäre sicher in der Fahndung darauf verwiesen worden.

JamesRockford schrieb:Genau. Über dem Hinterrad der Schaden, den meine ich, aber auch links neben dem Hinterrad könnte eine Schramme sein.

Das ist keine Schramme, sondern der Stoß zwischen Schweller und hinterem Kotflügel (siehe Linienführung bis hoch zur Heckleuchte).

FrankColumbo schrieb:Das ist keine Schramme, sondern der Stoß zwischen Schweller und hinterem Kotflügel (siehe Linienführung bis hoch zur Heckleuchte).

Ah, Danke, jetzt erkenne ich das auch. Aber der Schaden oben bleibt.

Klarmann schrieb:Hatte ich auch gleich gedacht. Und der Unfallbeteiligte war rasend vor Wut. Vielleicht ein Choleriker, der seine Rage stets und überall rauslässt.

So hatte ich es ja auch in meinem Beitrag auf Seite 9 beschrieben. Es könnte theoretisch ein PKW oder Kleintransporter als Kastenwagen gewesen sein. An schwereres Gerät (LKW) denke ich nicht, da der Schaden dann wahrscheinlich sehr viel anders aussähe.

FrankColumbo schrieb:Lackspuren von anderen Fahrzeugen erkennt man nur aus nächster Nähe, wenn überhaupt.

Habe ich auch schon anders gesehen. Aber in der überwiegenden Anzahl der Fälle sind die Anhaftungen mit Fremdlack wohl eher gering oder gar nicht sichtbar. Es kann aber trotzdem sein, dass jenes Verursacherfahrzeug tatsächlich weißen Lack trug.

Slaterator schrieb:Es könnte theoretisch ein PKW oder Kleintransporter als Kastenwagen gewesen sein. An schwereres Gerät (LKW) denke ich nicht, da der Schaden dann wahrscheinlich sehr viel anders aussähe.

An Kleintransporter, LKW etc. glaube ich dabei überhaupt nicht. Mittlerweile werden zwar viele osteuropäische Brummifahrer zum Selbstschutz eine Waffe versteckt dabei haben, aber die würden eher keine Frau wegen einem Blechschaden erschiessen.

Sehr viel wahrscheinlicher erscheint mir die These des Zusammenstoßes mit einem Kriminellen oder Raser aus dem Clan- Milieu.

Aufgrund der über einen Kliometer hingezogenen leichten Rechtskurve sieht man im linken Außenspiegel nur im letzten Moment jemanden.

Kann mir vorstellen, dass Carolin vielleicht mit etwas über 100 km/h auf der Mittelspur unterwegs war und dann einen davorfahrenden LKW o.ä. überholen wollte. Wenn dann ein hochmotorisierter Raser mit weit über 200 km/h von hinten herannaht, hat sie ihn möglicherweise überhaupt nicht bemerkt und ist vor ihm auf die linke Spur ausgeschert.

Nach dem leichten Crash, sind beide auf die Standspur gewechselt und die eigentliche Tragödige begann...

Den Crash wird bestimmt jemand bemerkt haben, bei einem Blechschaden hält aber selten jemand an...

Wie schon bemerkt wurde, ist der Tatort vom hochgelegenen LKW- Fahrersitz bestimmt schlechter einsehbar gewesen.

Nofrette schrieb:Ich vermute, dass jemand aus der OK (Organisierten Kriminalität) auf der Autobahn unterwegs war. Diese Männer profilieren sich oft (auch) über das Auto. Das könnte der Grund sein, warum er sich so in Aggression hineinsteigerte bei dem Verkehrsunfall und total wütend schon auf den Standstreifen parkte (...). Der aggressive Fahrer zog bei der Fahrertür der Lehrerin die Waffe, wobei die Lehrerin noch schnell versuchte mit dem Auto zu fliehen, was aber misslang, weil ihr der Schlüssel abbrach

Das vermute ich ganz und gar nicht und erscheint mir mehr als konstruiert. Ein Mitglied der organisierten Kriminalität ist im Feierabendverkehr an einem Verkehrsunfall beteiligt und hat dann nichts besseres zu tun als die ebenfalls am Unfall beteiligte Person auf dem Standstreifen zu ermorden?

Nofrette schrieb:Warum erschoss er sie nun eventuell? Er hatte vielleicht Angst, wenn sie die Polizei ruft, dass er identifiziert wird im OK (Mitglied der Mafia oder vielleicht auf der Fahndungsliste?), er illegale Sachen im Auto hatte oder selber ein Illegaler war.

Da wäre es wohl für das Mitglied der organisierten Kriminalität sinnvoller gewesen erst gar nicht auf dem Standstreifen zu parken, wenn er ohnehin nicht an einem Schadensersatz interessiert ist und hätte sich eher unverzüglich vom Unfallort entfernt (Fahrerflucht).

Serecato schrieb:Ich stimme dir zu dass manches zu kompliziert und über drei Ecken gedacht ist.
Meistens sind Verbrechen, insbesondere Beziehungstaten simpel.
Und hier wird es wieder so sein dass nur ein Miniteil an Infos veröffentlich wurden, gerade so viel wie dienlich sein könnten.

Du sprichst mir aus der Seele und ich möchte mich Deinem vernünftig klingenden Beitrag anschließen.

Die Ermittler haben deutlich mehr Informationen als wir und es ist auch nicht üblich, dass der Bevölkerung jeden Tag ein Update zum Ermittlungsstand gegeben wird. Anbei verlinke ich ein Interview der "Märkischen Allgemeine" mit dem für den Fall zuständigen Staatsanwalt, in dem u.a. auf die Zurückhaltung von Ermittlungsergebnissen eingegangen wird.

Die Staatsanwaltschaft Potsdam führt die Ermittlungen, hält sich aber extrem zurück mit Informationen. In der MAZ erklärt der Chef der Behörde, der Leitende Oberstaatsanwalt Wilfried Lehmann, wie die Fahnder vorgehen.

https://www.maz-online.de/brandenburg/staatsanwaltschaft-zum-mord-auf-der-a9-zeugen-haben-sich-gemeldet-ELFU7GSADFACVMSEFZREOH547Q.html

Serecato schrieb:Ich bin trotz allem immer noch eher bei einer Beziehungstat

Für mich ist eine Beziehungstat im Moment auch das wahrscheinlichste Szenario - auch mit Blick auf einige Ungereimtheiten im Vorfeld der Tat (Brand des Gartenhauses usw.)

LackyLuke77 schrieb:Du sprichst mir aus der Seele und ich möchte mich Deinem vernünftig klingenden Beitrag anschließen.

Da dies eine Antwort auf meinen Beitrag war, sind wir jetzt schon zu dritt. ;) Das ist gut.

Mit dem Szenario eines wütend, ausrastenden Autofahrers, oder kriminellen Rasers alla Mafiosi, kann ich mich auch nicht anfreunden. Ein Krimineller würde doch nach einem Unfall sofort verschwinden wollen und nicht so ein großes Risiko eingehen, noch schnell jemanden zu ermorden. (Na ja, alles ist möglich heutzutage) An einen wütenden Autofahrer glaube ich auch nicht. Bei so einer schrecklichen Tat muss doch immenser Hass und wer weiss, verletzte Eitelkeit, (?) eine große Rolle gespielt haben. Und in solchen Fällen ist doch meist eine Beziehungstat zu vermuten. (MEINE MEINUNG natürlich) Die EB suchen ja dringend Zeugen. Laut LUCKY LUKE 77 verlinktem Beitrag oben, gibt es laut Staatsanwalt keinen Tatverdächtigen. Das kann auch eine Taktik der Polizei sein, damit sich jemand in Sicherheit wähnt und unvorsichtig wird? Vielleicht kannte CG jemanden, von dem keiner wusste, oder von dem noch keiner wissen sollte? Jedenfalls ist der Täter ein wahnsinniges Risiko eingegangen. Die Wut und der Hass waren wohl größer, als die Angst, entdeckt zu werden. Ja, vielleicht! Wir wissen es nicht und können nur spekulieren. Sehr traurig alles. Ich wünsche den Angehörigen viel Kraft.

LackyLuke77 schrieb:Anbei verlinke ich ein Interview der "Märkischen Allgemeine" mit dem für den Fall zuständigen Staatsanwalt, in dem u.a. auf die Zurückhaltung von Ermittlungsergebnissen eingegangen wird.

Vielen Dank für den Link. Hier wird, auch abseits des hier diskutierten Falles, sehr bildhaft und nachvollziehbar erklärt, wie die Ermittler vorgehen in diesem und anderen Fällen.

Sehr lesenswert.

Mobila schrieb:Mit dem Szenario eines wütend, ausrastenden Autofahrers, oder kriminellen Rasers alla Mafiosi, kann ich mich auch nicht anfreunden. Ein Krimineller würde doch nach einem Unfall sofort verschwinden wollen und nicht so ein großes Risiko eingehen, noch schnell jemanden zu ermorden. (Na ja, alles ist möglich heutzutage)

Das sehe ich ganz ähnlich.

Mobila schrieb:An einen wütenden Autofahrer glaube ich auch nicht.

Das halte ich schon für denkbarer, aber auch eher für unwahrscheinlich. Unwahrscheinlich deshalb, weil dieses Szenario erstmal voraussetzen würde, dass der Unfallbeteiligte eine Pistole dabei hatte.

Hier wird von einigen Schreibenden dieser Fall mit dem Bochumer Tiefgaragen-Mord verglichen, besonders im Hinblick bezüglich einer Banalität als Tatmotiv. Die Fälle unterscheiden sich aber vehement im Tathergang: In Bochum ist es zu einem Streit gekommen, der Täter plante anschließend den Mord und führte ihn Tage später erst durch; bei dem Mord an der Lehrerin scheinen aber Unfall und Mord in einem Rutsch geschehen zu sein.

LackyLuke77 schrieb:In Bochum ist es zu einem Streit gekommen, der Täter plante anschließend den Mord und führte ihn Tage später erst durch; bei dem Mord an der Lehrerin scheinen aber Unfall und Mord in einem Rutsch geschehen zu sein.

Und gerade das halte ich aber für den wahrscheinlicheren Verlauf. Also ein "Ausraster" der die Tat mehr oder weniger im Affekt nach einem Streit begeht ist m. M. wahrscheinlicher als jemand, der sich erst einmal ruhig daheim hinsetzt und genau plant wie er vorgeht. Weil unter normalen Umständen die Wut erst einmal verraucht.

Und abgesehen davon: Wenn ich jemanden geplant ermorde, dann ramme ich doch nicht sein Auto auf er Autobahn und erschieße ihn dann dort auf dem Seitenstreifen. Da gibt es allemal bessere und sichere Gelegenheiten.