Nicola B. während Telefonkonferenz verschwunden

Hier nochmal die Pressekonferenz in übersichtlicher zeitlicher Abfolge auf 3 Seiten schriftlich dargelegt:


https://www.bbc.com/news/live/uk-64647967

inextenso schrieb:Es wird bestimmte Kriterien geben, anhand derer man das abrupte Verschwinden einer Person als "hochriskant" einstuft. Dazu zählen u.a. auch gesundheitliche Aspekte, z.B. wenn jemand regelmäßig auf Medikamente angewiesen ist und diese nicht bei sich führt. Das ist eine allgemeine Festsstellung, die nicht auf Nicola B. zutreffen muss, darüber wurde zu keinem Zeitpunkt etwas verlautbar. Wenn also diese Kriterien zutreffen, dann erhält der Fall bei der Polizeibehörde höchste Priorität und gibts bestimmte Handlungsvorgaben, die einzuhalten und abzuarbeiten sind, außerdem werden Ressourcen für die Suche freigegeben.

Ja, ich denke auch, dass das gesundheitliche Aspekte betrifft. Dennoch bleibt ja die Frage, wofür dann das Risiko bestand.
Risiko ohnmächtig zu werden oder zu fallen oder oder oder. Möglichkeiten gibt es viele, die im gesundheitlichen Bereich zu finden wären. Aber das führt nur zu Spekulatius. Gleichsam ist es ja das vielleicht interessanteste Detail auf der heutigen PK.

inextenso schrieb:Es wird bestimmte Kriterien geben, anhand derer man das abrupte Verschwinden einer Person als "hochriskant" einstuft.

Man könnte meinen, wer in unmittelbarer Nähe des Deep Hole plötzlich verschwindet, dessen Besitz aber dort noch liegt, für diese Person besteht sicher ein erhöhtes Risiko

Deleila schrieb:Was ich mich abschließend frage. Wenn es die 2 auffälligen Fischer gab, wo sind die dann wieder raus?

Diese zwei Männer, die ein Zeuge im Nachhinein verdächtig fand, waren nie "drin". Nach meinem Verständnis wurden sie in der Nähe der Kirche gesehen, nicht am Ort des Geschehens

Nev82 schrieb:Man könnte meinen, wer in unmittelbarer Nähe des Deep Hole plötzlich verschwindet, dessen Besitz aber dort noch liegt, für diese Person besteht sicher ein erhöhtes Risiko

Diese "vulnerability" (also: Verletzlichkeit, verletzbarkeit oder Empfindsamkeit... keines von diesen Übersetzungen gefällt mir richtig!) ist der Auslöser für die Einstufung "erhöhtes Risiko".

Interessant dazu: in der PK spricht die Polizei von "specific multiple vulnerabilities". Also von einem Komplex von mehreren Anfälligkeiten.

Nev82 schrieb:Diese zwei Männer, die ein Zeuge im Nachhinein verdächtig fand, waren nie "drin". Nach meinem Verständnis wurden sie in der Nähe der Kirche gesehen, nicht am Ort des Geschehens

Steht die Kirche denn direkt am Fluss? Ich weiss es leider nicht.

Denn der Zeuge sagte das sie sich auffällig am Fluss verhielten. Ihre Gesichter vergruben und zwar Angel aber keine Köderbox und sonstiges dabei hatten.

Oder ist damit gemeint, das sie bei der Kirche am Fluss gesehen wurden.
Ich habe fälschlicherweise immer verstanden das sie in Nähe des Verschwindeortes gesehen wurden. Dazu steht ja in der Quelle nichts genaues, daher die Frage ob die Kirche am Fluss liegt.


Wenn sie fernab des Verschwindeortes waren kann ich auch verstehen das man sie nicht verdächtig findet. Da kann ja jder stehen wer möchte.

Ging Nicola regelmäßig zur Kirche, weiss man das?

Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/breaking-nicola-bulley-police-search-29216870

Die Polizei spricht von

a numer of specific vulnerabilities

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/nicola-bulley-police-update-mental-health-b2282701.html

die für eine Einstufung des Vermisstenfalls mit höchster Priorität gesprochen haben.

Es gibt Polizeidienstvorschriften für die Bearbeitung von Vermisstenfällen, in Deutschland ist das die PDV 389 (Einführungserlass IV/4-1591 v. 17.03.2005)

"Polizeiliche Sachbearbeitung von Vermissten, unbekannten Leichen und unbekannten hilflosen Personen"

Quelle: http://www.gletschertraum.de/Lehrmaterialien/12Vermisste%20unbekannte%20Tote.pdf

Deleila schrieb:Steht die Kirche denn direkt am Fluss? Ich weiss es leider nicht.

Nein, die Kirche steht dort, roter Kringel.
In der Nähe die Brücke, über die Nicola ging.
Original anzeigen (2,2 MB)
https://www.bbc.com/news/uk-england-lancashire-64620019

Deleila schrieb:Ging Nicola regelmäßig zur Kirche, weiss man das?

Die beiden Fischer wurden nicht am Ort des Geschehens gesichtet und werden als nicht verdächtig eingestuft, auch das darf man so stehenlassen.

Kraftwerker schrieb:Also von einem Komplex von mehreren Anfälligkeiten.

Ich für mich würde es eher nicht mit Anfälligkeiten übersetzen, Schwachstellen erscheint mir passender, und das ein Mensch gegenüber dem Deep Hole Schwachstellen hat klingt logisch

Der zitierte Beitrag von Kraftwerker wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Passt für mich durchaus dazu

Stumpf schrieb:Die beiden Fischer wurden nicht am Ort des Geschehens gesichtet und werden als nicht verdächtig eingestuft, auch das darf man so stehenlassen.

Alles gut, habe ich auch nicht behauptet. Es war einfach ein Verständnisproblem.

Ich war bis jetzt der Auffassung, das sie ganz in der Nähe des Ortes wo Nicola verschwand gesehen wurden. Am Fluß beschreibt ja nicht automatisch, am Fluss bei der Kirche. Nun weiss ich ja auch das der Ort der Sichtung und Ort des Verschwindens weit auseinanderliegen, sofern am Fluss bei der Kirche gemeint ist.

Mir ging bei der Info, das die Fischer auf keinen der Ausgänge gesichtet wurden, eher durch den Kopf, wo sie dann raus sind? Und das wenn Nicola nicht im Fluss sein sollte, den gleichen Weg genommen haben könnte. Nicht mit den Fischern zusammen. Aber somit ungesichtet weg.

Nev82 schrieb:Ich für mich würde es eher nicht mit Anfälligkeiten übersetzen, Schwachstellen erscheint mir passender

Das ist ein Themenkomplex in dem mir fast alle möglichen Übersetzungen irgendwie heikel vorkommen. Die Wortwahl hier ist kulturell sehr spezifisch und ich bin nicht nah genug am deutschen dran um das richtig zu beurteilen :-)