Nicola B. während Telefonkonferenz verschwunden

Heute hat man mit der Suche auf dem Meer und der Flussmündung begonnen

The search for Nicola Bulley by police has taken to the mouth of the River Wyre and into Morecambe bay

Officers have confirmed they are focusing on the mouth of the river, with Lancashire Police suggesting finding Ms Bulley "in the open sea becomes more of a possibility".

Wenn man im Artikel etwas runter scrollt ist auch nochmal eine im Video dargestellte Timeline


Quelle:

https://news.sky.com/story/nicola-bulley-search-for-missing-mother-of-two-moves-to-coastline-at-morecambe-bay-12806835

Nun behauptet der Experte P. Faulding, NB kann nicht in den Fluss gefallen sein bzw. wäre wieder rausgekommen, da am Rand Steine liegen.

"If Nicola slipped down the bank, she would have landed in about 2ft of water but onto rocks, and she could have stood up."

The forensic expert also says the missing mum could have simply "stood up" in the water as rocks at the time were under just 2ft of water.

Quelle: https://www.thesun.co.uk/news/21333313/nicola-bulley-diving-expert-video-proof-no-river-fall/

Was aber, wenn sie genau darauf mit dem Kopf aufgeschlagen ist...

Es wird immer spekulativer.

FOTO der Steine:
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2023/02/forensic-dive-expert-leading-search-794391305.jpg?strip=all&w=960

Laurieh schrieb:Was aber, wenn sie genau darauf mit dem Kopf aufgeschlagen ist...

Da muß man aber schon verdammt ungeschickt fallen, um mit dem Kopf auf einem Stein aufzuschlagen. Und wenn - wäre sie dann nicht eher auf diesen Steinen liegengeblieben? Und wenn nicht - SGI-Mann spricht doch davon, dass ein Körper schnell auf den Grund absinkt.

but I'd be very surprised in my experience [if she was there] as a body usually goes to the bottom very quickly.

Quelle:

https://www.thesun.co.uk/news/21333313/nicola-bulley-diving-expert-video-proof-no-river-fall/

Laurieh schrieb:"If Nicola slipped down the bank, she would have landed in about 2ft of water but onto rocks, and she could have stood up."

Heißt das also, der Angelverein, der mit einem Schild vor Gefahr durch tiefes Wasser warnt, hält 60 cm für tief und gefährlich? Und wie kommt dann die Info zustande, dass das Wasser an dieser Stelle eine Tiefe von 5 m haben soll?

Hier nochmal das Foto, das weiter vorn im Thread bereits geteilt wurde:



https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/abandoned-house-near-missing-mum-29099148

Ich verstehe nicht so ganz, weshalb immer wieder der Hund angeführt wird, was ein mögliches Ertrinken betrifft. Der Hund war “knochentrocken“, das wurde hier schon mehrfach kolportiert. Ich hab auch einen ähnlichen Wauzemann, mit ganz viel Haar und bei der Witterung/Kälte, dauert das locker 2-3 Stunden, bis das Tier wieder durchgetrocknet ist.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11701007/Police-sniffer-dogs-search-river-perimeter-deserted-house-hunt-Nicola-Bulley.html

Srensen schrieb:Heißt das also, der Angelverein, der mit einem Schild vor Gefahr durch tiefes Wasser warnt, hält 50 cm für tief und gefährlich? Und wie kommt dann die Info zustande, dass das Wasser an dieser Stelle eine Tiefe von 5 m haben soll?

Mit den 5m Tiefe ist wohl nicht der Rand gemeint. Aber genau das hat ja NBs Ehemann gestern vor Ort so überrascht. Er dachte, es ging steil nach unten gleich nach dem Ufer.

"He was shocked at how shallow the rocks were yesterday. He thought it was really deep there. If she had gone in she would have landed on the rocks.

Quelle: https://www.thesun.co.uk/news/21333313/nicola-bulley-diving-expert-video-proof-no-river-fall/

Srensen schrieb:Hier nochmal das Foto

Rechts abgeschnitten kann man auch noch ein Schild sehen, auf dem annahmsweise(!) zu lesen ist, dass Hunde dort angeleint werden sollten.

sooma schrieb:Rechts abgeschnitten kann man auch noch ein Schild sehen, auf dem annahmsweise(!) zu lesen ist, dass Hunde dort angeleint werden sollten.

Dazu hatte ich bereits geschrieben, dass solche Anweisungen in GB erfahrungsgemäß missachtet werden und zwar folgenlos.

Srensen schrieb:Dazu hatte ich bereits geschrieben, dass solche Anweisungen in GB erfahrungsgemäß missachtet werden und zwar folgenlos.

Ja, wie hierzulande auch oft. Weist aber ebenfalls darauf hin, dass das dort keine ungefährliche Stelle ist. Darauf wollte ich wiederum nur nochmal hinweisen.

Laurieh schrieb:Es wird immer spekulativer.

Ja, und genau da ist Vorsicht geboten

Wenn Nicola am Fluss verunglückt ist, wissen rein gar nichts über die Umstände. Auch die genaue Stelle des Unglücks kennen wir nicht

Ist sie gerutscht, konnte sich nicht halten und ist relativ langsam im Wasser gelandet? Oder gestolpert und mit Schwung auf das Wasser getroffen?

Jetzt über Steine zu spekulieren ist nicht hilfreich. Zudem weiß ich, dass Steine im Wasser sehr glatt sein können

Srensen schrieb:Heißt das also, der Angelverein, der mit einem Schild vor Gefahr durch tiefes Wasser warnt, hält 60 cm für tief und gefährlich? Und wie kommt dann die Info zustande, dass das Wasser an dieser Stelle eine Tiefe von 5 m haben soll?

Ich glaube, ich hatte hier am Anfang einmal gelesen, dass ein genau der Stelle ein Kind verunglückt ist und anschließend das Schild aufgehängt wurde.
Ansonsten kann ich mir vorstellen, dass das Wasser eben nach wenigen Metern tief wird. So etwas gibt es ja häufiger, das ist am Ufer einen ganz kurzen flachen Bereich gibt und dann gibt es eine Abbruchkante und es geht steil nach unten. Ich kenne jedenfalls diverse Badeseen bei denen das so ist und in denen man deshalb mit kleinen Kindern nicht schwimmen gehen kann.

fischersfritzi schrieb:Ich glaube, ich hatte hier am Anfang einmal gelesen, dass ein genau der Stelle ein Kind verunglückt ist und anschließend das Schild aufgehängt wurde.

Der kleine Junge ist ein paar Meilen weiter (in Singleton) im selben Fluss ertrunken, nachdem er in einem unbeobachteten Moment von einem Zeltplatz verschwunden war.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11712819/amp/Boy-two-drowned-river-police-believe-claimed-life-missing-Nicola-Bulley.html

sooma schrieb:Ja, wie hierzulande auch oft. Weist aber ebenfalls darauf hin, dass das dort keine ungefährliche Stelle ist. Darauf wollte ich wiederum nur nochmal hinweisen.

Danke für die Richtigstellung. Ich hatte deinen Beitrag so verstanden, dass Nicola ihren Hund nicht abgeleint haben konnte, weil es ja verboten ist.

Laurieh schrieb:Nun behauptet der Experte P. Faulding, NB kann nicht in den Fluss gefallen sein bzw. wäre wieder rausgekommen, da am Rand Steine liegen.

Warum hat er dann tagelang den Fluss abgesucht, wenn er so etwas behauptet? Dann hätte er sich den ganzen Aufwand doch sparen können.
Die Steine sind ihm wohl erst ganz zuletzt zufällig aufgefallen, kann ja mal passieren.

Zum Glück vergeht kein Tag ohne neue Informationen und Behauptungen seinerseits, damit auch ein jeder etwas zu berichten hat.

Stumpf schrieb:Warum hat er dann tagelang den Fluss abgesucht

Das wissen wir doch: Weil er angereist ist mit seiner teuren Ausstattung nachdem er Nicolas Partner Paul zugesagt hat, unentgeltlich den Fluss abzusuchen, um sie zu finden, oder um Paul gegebenenfalls eine Sicherheit zu geben, dass sie da nicht ist. Und weil er auf Anweisung der Polizei gehandelt hat, und diese ist nun mal bis heute nicht davon abgegangen, dass Nicola dort in den Fluss gefallen wäre.

Srensen schrieb:Heißt das also, der Angelverein, der mit einem Schild vor Gefahr durch tiefes Wasser warnt, hält 60 cm für tief und gefährlich? Und wie kommt dann die Info zustande, dass das Wasser an dieser Stelle eine Tiefe von 5 m haben soll

Das wurde doch paar Seiten vorher ausführlich besprochen...niedrig bei Ebbe und tief bei Flut, sogar mit einer super Abbildung zu den Tiefen an exakt dem Tag

Aomi schrieb:niedrig bei Ebbe und tief bei Flut

...aber erst nach dem Wehr. Nicht in dem Angler-"Loch" bei der Bank.
Bloß geht es dort eben nicht gleich beim Ufer steil runter, sondern erst ein Stück weit vom Ufer weg fällt es dann steil ab.

Srensen schrieb:Heißt das also, der Angelverein, der mit einem Schild vor Gefahr durch tiefes Wasser warnt, hält 60 cm für tief und gefährlich? Und wie kommt dann die Info zustande, dass das Wasser an dieser Stelle eine Tiefe von 5 m haben soll?

Da müsste man jetzt alle Artikel nachlesen; irgendwo war das mit diesen 5 m Tiefe zu lesen.
Und wie gesagt - der Angelverein wird auf seiner Karte diese Stelle nicht umsonst als "Deep Hole" bezeichnen. Am besten, den Angelverein anschreiben und fragen, die werden ja wohl wissen, wie tief diese Stelle bei der Bank ist.

CorvusCorax schrieb:Da müsste man jetzt alle Artikel nachlesen; irgendwo war das mit diesen 5 m Tiefe zu lesen.

Hab den Artikel gefunden. @Stumpf hatte ihn geteilt.
Darin heißt es:

Rescue teams returned to the river bank by the bench […] The police divers are extensively searching the section of water which is said to be 18 feet deep.

18 feet = 5,50 m

Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/abandoned-house-near-missing-mum-29099148

Falls das schon jemand geschrieben hat, dann bitte ich um Entschuldigung. Könnte jemand ihr Handy bewusst auf der Bank abgelegt haben, damit es so aussieht als wäre das eine Unfallstelle.

Muß jetzt doch nochmal nachhaken bzgl. der Aussage des SGI-Mannes Faulding. Er ist ja der Meinung, dass NB nicht im Wasser ist. Und er schlägt vor, dass man Schuppen u.ä. in der Umgebung absuchen sollte. Was will er uns nun damit sagen? Dass NB dort an der Wyre von jemandem abgegriffen und irgendwohin verbracht worden sein könnte?

He has now urged officers to carry out a "wider land search" of outbuildings and sheds as the hunt enters its 13th day.

Quelle:

https://www.thesun.co.uk/news/21333313/nicola-bulley-diving-expert-video-proof-no-river-fall/

Und in diesem Zusammenhang würde mich dann noch folgendes interessieren. Die Polizei redet immer davon, dass man allen Möglichkeiten nachgeht. Und dann wären sie nicht nur auf ein Ertrinken in der Wyre fokussiert und das Absuchen des Flusses.

Was nie genauer berichtet wurde - hat man eigentlich mit Mantrailern Spuren verfolgt, ob NB auf irgendeinem Weg das Gelände am Fluß verlassen hat? Jetzt mal den Fall angenommen, NB hat freiwillig oder unfreiwillig das Gelände verlassen, dann hätte man doch mit Mantrailern ihre Spur verfolgen können, so es denn gleich zu Anfang zum Einsatz von Mantrailern gekommen wäre, die eine frische Spur noch hätten aufnehmen können.

Oder hat jemand mal was gelesen, ob Mantrailer zum Einsatz kamen, um einem Verschwinden/Unglück an Land nachzugehen?