Vermisstenfall Vanessa Huber (39) aus Unterhaching

Justsaying schrieb:Ich verstehe auch nicht, dass bis heute dazu nichts gesagt wurde.
Gerade, weil das Auto ja Teil der Grossputz-Aktion war.

Meine Gedanken gehen dahin, dass es sich entweder um ein sehr häufiges Modell handelt (z.B. dunkelblauer Golf) oder, im Gegenteil, um ein so ausgefallenes Fahrzeug, dass der Ehemann es nicht mehr unbehelligt hätte nutzen können.

Die entsprechenden Veröffentlichungen in dem bekannten Berliner Vermisstenfall stellen insoweit eine absolute Ausnahme dar - auch ein Verdächtiger hat Rechte, die normalerweise beachtet werden müssen.

Name, Foto und Automodell samt Kennzeichen eines Verdächtigen werden doch nur in absoluten Ausnahmefällen veröffentlicht.

sallomaeander schrieb:Die entsprechenden Veröffentlichungen in dem bekannten Berliner Vermisstenfall stellen insoweit eine absolute Ausnahme dar - auch ein Verdächtiger hat Rechte, die normalerweise beachtet werden müssen.

Ich kann es mir eigentlich auch nur so erklären, dass man bestimmte Gründe hatte, das nicht zu veröffentlichen.

Dass die Ermittler einfach zu dumm waren und es vergessen haben (oder wie sich einige User das offensichtlich vorstellen) glaube ich weniger, denn so professionell werden die schon sein, dass sie nach dem Auto fragen würden, wenn es möglich und sinnvoll wäre.

Auch jetzt, wo der Mann ja tot ist und man somit eigentlich ganz frei in der Fragestellung wäre.

Nach der Hochzeit 2018 im Prinzip ihre beruflichen Ideale aufgab, wofür sie studiert hatte.

Das war ihre Herzensangelegenheit. Damit war sie glücklich. Und verbog sich meines Erachtens bereits vor Corona davor, neue Ufer zu erstrecken.

Mit dem überdominierenden Wunsch eines Kindes, das selbst ihre eigentliche berufliche Erfüllung von ihr in den Hintergrund rückte und sie sich beruflich verbog.

Weder die "Finanzberaterin" noch die "Personalberaterin" erfüllten sie und ihr eigentliches Glück als Fitness-Ökonomin war dafür zerschellt.

sallomaeander schrieb:Die entsprechenden Veröffentlichungen in dem bekannten Berliner Vermisstenfall stellen insoweit eine absolute Ausnahme dar - auch ein Verdächtiger hat Rechte, die normalerweise beachtet werden müssen.

Sicher.
Zur Wahrung der Rechte des Gatten hat man wohl auch in der XY Falldarstellung nur das Noetigste ueber ihn erfahren.
Die zuvor bekannt gewordenen Informationen zu ihm waren ja alles andere als positiv.

Die Informationen zum Auto haette ich schon als sehr relevant empfunden. Und jetzt, wo er tot und VH noch immer verschwunden ist, sehe ich keinen offensichtlichen Grund, hier zurueckhaltend zu sein.

@Lanza

Lanza schrieb:Mit dem überdominierenden Wunsch eines Kindes, das selbst ihre eigentliche berufliche Erfüllung von ihr in den Hintergrund rückte und sie sich beruflich verbog.

Das, was Du gerade geschrieben hast, kann man doch gar nicht ableiten aus dem, was zu VH bekannt geworden ist.

Vielleicht war sie ja ganz gluecklich in ihrer Stelle als Personalberaterin.
Und dass sie mit gerade mal mit 39 noch kein Kind hatte, ist ja nicht so ungewoehnlich.
Gerade, wenn man eine erst Heirat, dann Haus/Wohnung, dann Kind Sequenz anstrebt.

Sie haben sich so mit 30 kennengelernt und mit Mitte 30 beschlossen, Naegel mit Köpfen zu machen. Passt doch soweit.
Und ohne Corona und den damit verbundenen beruflichen Umbruechen und finanziellen Sorgen waere vielleicht alles so gelaufen wie geplant. Eine Ehe, die einigermassen ok ist; er arbeitet Vollzeit, sie im Minijob mit Zeit fuer die Kinder.

Justsaying schrieb:Und ohne Corona und den damit verbundenen beruflichen Umbruechen und finanziellen Sorgen waere vielleicht alles so gelaufen wie geplant

Ganz sicher nicht, glaube ich. Dass ein Partner arbeitslos wurde, ist nur das "Symptom", in dem sich das Scheitern der Beziehung offenbart. Es hätte dann eben was anderes gegeben, so wie ja auch diese Sache mit dem Konto nichts mit Corona zu tun hatte. Um es mal so zu formulieren: "Irgendwas ist immer."

Justsaying schrieb:Das, was Du gerade geschrieben hast, kann man doch gar nicht ableiten aus dem, was zu VH bekannt geworden ist.

Danke! Das wollte ich auch gerade schreiben.

Finde das merkwürdig und nicht gut, wenn hier jetzt spekuliert wird, warum sie was gemacht hat. Sowohl beruflich wie auch privat.
Es ist wirklich nicht viel über sie bekannt und das ist ziemlich übergriffig, wenn man Analysen aus der Ferne vornimmt.

sören42 schrieb:Dass ein Partner arbeitslos wurde, ist nur das "Symptom", in dem sich das Scheitern der Beziehung offenbart.

Dass eine Arbeitslosigkeit, gerade eine so unverschuldete wie durch Corona, jemanden in die Krise reisst und durch die finanzielle Belastung die ganze Partnerschaft belastet wird - ja.

So herum, wie Du es beschreibst, kann ich es nicht nachvollziehen.

sören42 schrieb:Dass ein Partner arbeitslos wurde, ist nur das "Symptom", in dem sich das Scheitern der Beziehung offenbart.

Nun mal Stopp. Corona war Mist. Der Mann hat sicher ersteinmal eine ganze Zeit Kurzarbeitergeld bekommen haben. Danach ALG1. Und dann wären wir schon gut in 2022.

@Justsaying
@Maifalter

Nichtsdestotrotz glaube ich fest daran, dass VHs Wunschjob im Sportbereich war.

Und dass der Berufswechsel finanziellen Motiven entsprach

Die Kardinalsfrage: Schon vor Corona oder erst dann wegen Corona

Lanza schrieb:Die Kardinalsfrage

Fuer die Klaerung der Umstaende ihres Verschwindens ist diese Frage wohl ziemlich egal.

Justsaying schrieb:Fuer die Klaerung der Umstaende ihres Verschwindens ist diese Frage wohl ziemlich egal.

Nee überhaupt nicht.

Wenn man ihr vergangenes Glück quasi greifen kann.

Gab ja Vorredner. Einen Suizid kann man da leider nicht ausschließen

Justsaying schrieb:Dass eine Arbeitslosigkeit, gerade eine so unverschuldete wie durch Corona, jemanden in die Krise reisst und durch die finanzielle Belastung die ganze Partnerschaft belastet wird - ja.

Lanza schrieb:Nun mal Stopp. Corona war Mist.

Also, zur Erklärung: Ja, "Corona war Mist", aber meiner Ansicht nach besteht das ganze Leben, nicht nur, aber auch, aus allerlei Herausforderungen, die es irgendwie zu meistern gilt.

Deshalb glaube ich, man macht es sich dann doch etwas zu leicht, wenn man sagt "Hm, ja, wenn nur Corona nicht gewesen wäre, hätte es die finanziellen Probleme nicht gegeben, und die Beziehung hätte sich dann bestimmt irgendwie eingerenkt. Dann wären sie heute ein glücklich und zufriedenes Paar."

Nein, wenn man ehrlich ist: So ist es nicht. Corona ist nicht "schuld", so wie auch das verschwiegene Konto nicht "schuld" sein kann... Das ist zu kurz gedacht.

Und das ist es, was ich meine: Wenn sich der Streit nicht daran entzündet hätte, dann an etwas anderem, womöglich zu einem anderen Zeitpunkt.

sören42 schrieb:Und das ist es, was ich meine: Wenn sich der Streit nicht daran entzündet hätte, dann an etwas anderem, womöglich zu einem anderen Zeitpunkt.

Da bin ich ja dabei. Die Finanzierung der Wohnung war wohl seit 2018 eine Herausforderung.

Daher meine These, dass V bereits seitdem "umsattelte" um finanziell besser zu stehen.

Daher zwischendurch der Minijob nur und später die Alleinverdienerin.

Nichtsdestotrotz werden dafür Ideale aufgegeben. Wenn sie extra aus dem Osten bis nach München für den Sport geht.

Ich denke der Lebenstraum von Vanessa war es ein gutes Mittelstandsleben in München zu leben und sie hat alles getan um diesen Traum zu verwirklichen. Das Problem dürfte dann irgendwann gewesen sein, dass ihr Partner und mittlerweile Ehemann nicht mehr mitzog als es . dringend notwendig gewesen wäre, weil man durch den Kauf einer Wohnung erhebliche finanzielle Verpflichtungen eingegangen war. Hier sehe ich auch die Ursache für das was dann passierte. Ich vermute, dass innerhalb der Beziehung ein enormer Erwartungsdruck aufgebaut wurde dem der Ehemann nicht standhielt. Die Forderung an Vanessa den selber veranlassten Schlossausbau zu bezahlen könnte Ausdruck seiner Frustration und seiner Wut gewesen sein Frustration, ihren Erwartungen nicht zu genügen und Wut darüber damit leben zu müssen. Warum er sich keine Arbeit suchte bzw. keine Arbeit fand, wissen wir nicht. Hier hätte meiner Ansicht nach ein Ermittlungsansatz liegen müssen .

meermin schrieb:Warum er sich keine Arbeit suchte bzw. keine Arbeit fand, wissen wir nicht.

Das habe ich mich auch schon gefragt. Sicher, durch Corona war das nicht gerade einfach, aber vielleicht waren bereits damals die Schwierigkeiten im Bezug auf Drogen manifest und er hat es deshalb nicht hinbekommen.

Dass er sich bewusst nicht um Arbeit gekümmert hat, wäre natürlich auch denkbar, aber was hätte ihm das genützt? Es wird doch vermutlich klar gewesen sein, dass auf die Dauer die Finanzierung der Wohnung mit nur einem Einkommen nicht funktioniert hätte.

Und dass er es bewusst "gegen die Wand fahren" wollte, kann ich mir irgendwie auch nicht recht vorstellen. Außer natürlich, er hätte eigentlich eine Trennung von Vanessa gewollt, diese hätte aber "geklammert". Das würde dann auch sein Verhalten ihr gegenüber erklären, also dass er sich z. B. bei diesem Streit um das Geld so aufgeführt, sie aus der Wohnung geworfen hat usw. In dieses Szenario würde dann auch passen, dass sie trotzdem zu ihm zurückgekehrt ist und ihm sogar eine Vollmacht für das Konto gegeben hat.

Andererseits hätte es ihm ja immer freigestanden, seinerseits die Koffer zu packen und zu gehen. Denn dass er VH herausekeln wollte um anschließend alleine die Wohnung zu behalten, hätte ja alleine aus finanziellen Gründen nicht funktioniert.

brigittsche schrieb:Andererseits hätte es ihm ja immer freigestanden, seinerseits die Koffer zu packen und zu gehen.

Da muss man sich halt fragen: wohin und mit welchem Geld? Und wie geht es dann weiter, wenn man eine Eigentumswohnung hat, die man abzahlen muss?
Hätte VH ihn auszahlen können, um so die Wohnung für sich halten zu können? Hätte die Wohnung komplett verkauft werden müssen…auch im Hinblick auf eine mögliche Scheidung (da er ja keine Arbeit hatte und VH schon, wäre sie ggf. sogar, zumindest zeitweise, unterhaltspflichtig geworden).

Letztlich hat er sie emotional erpresst, als er von dem Konto erfahren hat. Rausschmiss, dann soll sie den Austausch der Schlösser bezahlen…effektive Druckmittel, die an einem eh schon angekratzten Selbstwert nochmal Stücke rausbrechen. Ggf. eine VH, die im ersten Moment gar nicht weiß, wie ihr geschieht, überrumpelt von der Heftigkeit seines Ausbruchs…um blödesten Fall, sich hier den Schuh „Ich bin Schuld an der Situation.“ anziehend.

Wir wissen ja nicht, wer dann zur Versöhnung aufgerufen hat und wie…ob sie ihm angeboten hat, er bekomme die Vollmacht, wenn er sie nur wieder nach Hause/zu sich lasse oder er hat es zur Bedingung dafür gemacht, weil er wusste, wie sehr sie an ihm hängt und er sie damit unter Druck setzen kann…das wurde doch, meines Wissens nie offen kommuniziert, sondern nur: sie ist wieder nach Hause, es gab die Vollmacht, den Spaziergang (oder umgekehrt), den Einkauf und dann ihr Verschwinden.

CaiaLia schrieb:Da muss man sich halt fragen: wohin und mit welchem Geld? Und wie geht es dann weiter, wenn man eine Eigentumswohnung hat, die man abzahlen muss?

Das bezog sich ja auf mein (unwahrscheinliches) Szenario, dass er die Beziehung beenden wollte und Vanessa nicht - dass er alleine die Wohnung nicht halten kann, wird ihm ja klar gewesen sein, und in diesem Szenario wäre ihm a) die Wohnung egal (er kann sie sich alleine sowieso nicht leisten) und b) dass Vanessa die Wohnung nicht halten kann, wäre ihm ebenso egal, weil er Vanessa ja loswerden will. Also von der Seite des Ehemannes hätte das, in diesem Szenario, keine Rolle gespielt.

CaiaLia schrieb:Letztlich hat er sie emotional erpresst, als er von dem Konto erfahren hat. Rausschmiss, dann soll sie den Austausch der Schlösser bezahlen…effektive Druckmittel, die an einem eh schon angekratzten Selbstwert nochmal Stücke rausbrechen.

Ich mag nach wie vor nicht an Vanessa als das 100%ige Opfer in diesem (und natürlich nur in diesem!) Teil der Geschichte glauben. Ich gehe davon aus, dass die moralische Lage keineswegs so eindeutig war wie das in dem Film suggeriert wurde. Sondern dass Vanessa aus irgendeinem Grund "ein schlechtes Gewissen" hatte und sich deshalb diese Behandlung gefallen gelassen hat und dann sogar die Vollmacht erteilt hat. So eine Vollmacht kann man ja auch nicht innerhalb von fünf Minuten erteilen, sondern bis das von der Bank alles registriert ist, vergeht eine gewisse Bedenkzeit, mal ganz abgesehen von der notwendigen Rücksprache mit der Mutter. Das kann man nicht mit "sie war halt überrumpelt" erklären.

brigittsche schrieb:bis das von der Bank alles registriert ist, vergeht eine gewisse Bedenkzeit, mal ganz abgesehen von der notwendigen Rücksprache mit der Mutter. Das kann man nicht mit "sie war halt überrumpelt" erklären.

Ja, sicher. Trotzdem erscheint mir die Zeit knapp bemessen. Eine Woche! Wahrscheinlich Montag den Termin mit dem Anwalt vereinbart. Dienstag Sinneswandel, Anwaltstermin abgesagt. Rückkehr (in Anwesenheit ihres Mannes), Vollmacht erteilt.
Kann man die Vollmacht digital erteilen? Gescanntes Schreiben und Ausweiskopie. Oder direkt auf der Seite der Bank? Wie müsste man sich anmelden / ausweisen?
Der Sinneswandel lässt sich nicht nur mit Liebesschwüren erklären, sondern auch mit Androhungen, finde ich.

Und eigentlich hätte es doch auch gereicht, einen Teil des Geldes auf das normale Girokonto zu überweisen, damit es beide nutzen können.

Kuno426 schrieb:Und eigentlich hätte es doch auch gereicht, einen Teil des Geldes auf das normale Girokonto zu überweisen, damit es beide nutzen können.

Glaube ich nicht, dass das Tobias Huber ausgereicht hätte. Es war ein Anlagekonto, welche Art von Anlagen wissen wir aber nicht. Wenn es Aktien waren, sind die schon gewissen Schwankungen unterworfen und je nach Höhe des Gesamtbetrags kann das mehrere Tausend Euro + oder - bedeuten.
Da es aber auch das Geld der Mutter war und es sich für mich im XY Beitrag so anhörte, als würde es auch trotzdem noch der Mutter gehören, muss da sehr sicher ein Gespräch stattgefunden haben. Also wofür Vanessa Geld braucht, warum Tobias einen Zugriff bekommt.

Vielleicht sollte er auch "nur für Notfälle" Zugriff bekommen, dh. wenn Vanessa krank wird oder so und Vanessa wollte eigentlich nicht, dass Geld entnommen wird, sondern dass Tobias wieder Arbeiten geht. Und das war dann Gegenstand des Streits nach dem Einkauf. Möglich ist vieles. Ich denke, die Ermittler werden da auch einiges erfragt haben.

Kuno426 schrieb:Der Sinneswandel lässt sich nicht nur mit Liebesschwüren erklären, sondern auch mit Androhungen, finde ich.

Ja, und dann wäre die normale Reaktion eben zu gehen. Wozu soll denn das führen, wenn man sich soweit unter Druck setzen lässt? Außerdem wird ja auch in irgendeiner Form die Mutter bei der Sache mitgeredet haben. Und da wäre todsicher sowas gekommen wie: "Wenn der Dir droht, was kommt dann als nächstes? Nein, lass das bleiben und trenne Dich von ihm!"

Daher glaube ich eher, dass der Ehemann es gar nicht "nötig" hatte, ihr zu drohen.

Entweder war sie emotional total abhängig von ihm (was ich aber auch nicht glaube) oder aber sie hat sich das alles "schöngeredet" weil sie den Traum von der heilen Familie nicht aufgeben wollte.

Oder aber es war, und das glaube ich eigentlich noch am ehesten, eben doch alles nicht so eindeutig, wie es der XY-Film suggeriert und sie hatte gewisse Gründe, ein "schlechtes Gewissen" zu haben und hat deshalb die Vollmacht erteilt.

Oder es war eine Kombination aus allen drei Faktoren.