Vermisstenfall Vanessa Huber (39) aus Unterhaching

HolzaugeSHK schrieb:Es ist ja dementsprechend auch ihre Wohnung, welches Recht nimmt er sich raus die Wohnung für sich zu beanspruchen?

Kein juristisches Recht. Moralisch sprach da wohl was für ihn und sie hatte ein schlechtes Gewissen (?)

Kurz danach bekam er ja die Konto Vollmacht auf das vorher ihm unbekannte Geld

Männliches Gezicke und Schmollen

Lanza schrieb:Kurz danach bekam er ja die Konto Vollmacht auf das vorher ihm unbekannte Geld

Die Ehe bestand ja noch nicht so lange. Vielleicht hatte sie auch Bedenken, hatte der Ehemann vielleicht schon immer mal finanzielle Probleme, konnte schlecht mit Geld umgehen oder hat dafür lieber Drogen und Alkohol gekauft?

HolzaugeSHK schrieb:Warum schmeißt der Ehemann nach dem Streit Vanessa aus der gemeinsamen (Eigentums-) Wohnung raus und lässt die Schlösser austauschen, sie soll sich dann um die Bezahlung kümmern?

das war das „beste“ an dem filmfall.
ich denke diese passage gibt die situation bzw das verhalten des ehemanns aus sicht der ermittler am besten wieder.

ich kenne den fall nicht gut, aber weiß man wie der ehemann gestorben ist?

osttimor schrieb:ich kenne den fall nicht gut, aber weiß man wie der ehemann gestorben ist?

Vermutlich Suizid, da laut diesem und anderen Artikeln ein Fremdverschulden ausgeschlossen wird:

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xyv03-fall1-nach-einkauf-vermisst-100.html

Pura schrieb:Vermutlich Suizid,

Nein, es war nach Polizeiangaben kein Suizid.
Ich kann mir eher eine Todesursache in Zusammenhang mit seinem Drogenkonsum vorstellen.

Zur Ursache seines Todes äußert sich die Polizei weiter zurückhaltend. Sie schloss lediglich einen Suizid aus. Doch war den Behörden bekannt, dass der 40-Jährige regelmäßig synthetisch hergestellte Drogen konsumiert habe.

Quelle: https://www.prosieben.de/serien/newstime/news/zeugenaufruf-bei-aktenzeichen-xy-406031

Pura schrieb:Vermutlich Suizid, da laut diesem und anderen Artikeln ein Fremdverschulden ausgeschlossen wird:

Kielius schrieb:Nein, es war nach Polizeiangaben kein Suizid.
Ich kann mir eher eine Todesursache in Zusammenhang mit seinem Drogenkonsum vorstellen.

es könnte dann aber auch ein unfall oder eine krankheit gewesen sein!?
wobei man bei einem unfall, im zusammenhang mit dem vermisstenfall, vl in xy womöglich auch als solchen benannt hätte um spekulationen zu verhindern?

Lanza schrieb:HolzaugeSHK schrieb:
Es ist ja dementsprechend auch ihre Wohnung, welches Recht nimmt er sich raus die Wohnung für sich zu beanspruchen?

Kein juristisches Recht. Moralisch sprach da wohl was für ihn und sie hatte ein schlechtes Gewissen (?)

Kurz danach bekam er ja die Konto Vollmacht auf das vorher ihm unbekannte Geld

Leider konnte ich az xy akkustisch nicht aufmerksam verfolgen. Die Zeiträume sind mir nicht ganz klar:
Nach 2020 wird der Ehemann gekündigt und bleibt arbeitslos / bekommt Arbeitslosengeld.
Es kommt zu finanziellen Engpässen. VH hat ein geregeltes Einkommen.
Irgendwann (nach 12 Monaten?) hat der Mann keine Einkünfte mehr - denke ich. Kein HartzIV, weil verheiratet und Wohneigentum. Er sucht sich keinen neuen Job, stattdessen gibt er Geld für Drogen aus ...
Als Ehefrau würde ich ihm da auch nicht auf die Nase binden, dass noch ein Konto existiert, dass geplündert werden kann!
... Er erfährt vom Geld, wertet das als Vertrauensbruch und wirft sie aus der Whg raus. Sie, die Alleinverdienerin, ist nun nicht mehr da...
Logisch, dass er sie nach einer (!) Woche bittet, zu ihm zurückzukehren - wenn kein Geld mehr vorhanden ist!

Wann erhielt er die Vollmacht für das o.g. Konto? Vor oder nach dem Rauswurf?
Wann hat er das erste Mal Geld abgehoben? Wie oft / welche Summe?
Konnte er sich auch am Konto bedienen, nachdem VH verschwunden war?
Wann erfuhr Vanessas Mutter von der Vollmacht bzw vom Verschwinden?

Er lässt die Schlösser der Wohnung tauschen?! Ohne zu bezahlen noch dazu. Und schafft es trotzdem, sie innerhalb nur einer Woche wieder umzustimmen und auch den Anwaltstermin abzusagen.

Matratzen und Auto gereinigt, lässt vage vermuten, dass im Bett / im Schlafzimmer etwas passiert ist, was dann einen Abtransport mit Auto benötigte. Fotos des Ehemannes (und das Norma-Video) wurden veröffentlicht. Warum nicht auch Fotos, Marke, Farbe und Kennzeichen des Autos?

---------
Irgendwie clever, kurz vor dem Verschwinden im Forst "versöhnungs"-spazieren zu gehen! Überall frische Spuren von VH ...

Richtig tragischer Fall wenn XY das alles so richtig dargestellt hat.

Ich glaube nicht das der Fall gelöst wird ohne das man vielleicht irgendwann mal eine Leiche findet durch Glück.

Durch den Tod des Ehemanns wird der einzige Zeuge halt gestorben sein. Auch wenn sie ihm nichts nachweisen konnten ist das Verfahren ja nur eingestellt worden weil er gestorben ist.

Natürlich gibt es eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass sie einfach abgehauen ist oder sich selbst umgebracht hat, aber das ist wieder so ein Fall der nach so vielen XY Sendungen die ich geguckt habe, auf Ehemann bringt Ehefrau um... hinausläuft nach meiner persönlichen Meinung.

HolzaugeSHK schrieb:Warum schmeißt der Ehemann nach dem Streit Vanessa aus der gemeinsamen (Eigentums-) Wohnung raus und lässt die Schlösser austauschen, sie soll sich dann um die Bezahlung kümmern?

Es ist ja dementsprechend auch ihre Wohnung, welches Recht nimmt er sich raus die Wohnung für sich zu beanspruchen?

Ganz genau, das war auch für mich ein wichtiger Punkt.
Selbst wenn man sich gestritten hat, aber den Ehepartner vor die Tür zu setzen ist schon schlimm genug. Dann aber noch das Schloss zu tauschen und zu sagen sie soll es bezahlen sagt einiges über ihn aus.


Bezüglich des zurück gehaltenen Geldes. Ja, sie hätte es besser sagen sollen. Allerdings hat sie bereits den größeren Teil zur Abzahlung der Wohnung geleistet indem sie sich neue Jobs gesucht hat, während er dazu keine Ambitionen hatte. Daher hatte sie sicher gute Gründe es nicht zu tun.

Kuno426 schrieb:Als Ehefrau würde ich ihm da auch nicht auf die Nase binden, dass noch ein Konto existiert, dass geplündert werden kann!

Das Konto bestand aber bereits vor der Ehe, d. h. sie hat es, warum auch immer, von vorneherein verschwiegen. Und "plündern" konnte er ja erst, als er eine Vollmacht hatte. Das das besagte Konto auf VS Namen und den ihrer Mutter lief, wäre sowieso ein unbemerktes Plündern nicht möglich gewesen.

honeybee schrieb:Daher hatte sie sicher gute Gründe es nicht zu tun.

Die Frage ist nun aber, welche Gründe gab es, dass VH ihrem Mann dieses Geld von vorneherein (ich spreche nicht von der Situation nachdem er arbeitslos geworden war und Drogenprobleme hatte!) verschwieg.

Mir fallen da zwei ein, entweder a) sie litt unter "Verfolgungswahn" (das bitte nicht wörtlich zu verstehen) und/oder stand unter dem Einfluss ihrer Mutter die das aus irgendeinem Grund nicht wollte ("Kind, das ist unser Geld, davon erzählst Du dem aber nichts!") oder b) sie hatte von vorneherein Gründe, gegenüber ihrem Mann misstrauisch zu sein.

Also z. B. dass er sie unter Druck setzen würde, das Geld doch in die gemeinsame Wohnung zu investieren. Wobei dann eben die Frage wäre, warum sie das nicht wollte. Und warum sie nicht einfach gesagt hätte: "Nein, das Geld gehört auch meiner Mutter, das möchte ich nicht." (Womöglich war das Konto bewusst auf beider Namen eingetragen worden, damit sie die Mutter als Grund nennen könnte)

Meine persönliche Vermutung ist daher, dass sie von vorneherein irgendwie doch im Hinterkopf hatte, dass der künftige Ehemann nicht ganz koscher sein könnte und daher einen "doppelten Boden" haben wollte, falls das mit der Ehe nicht gutgeht. Letztlich wurde in dem Film ja immer wieder betont, wie sehr sie sich eine Familie und Kinder gewünscht hat.

Vielleicht war die Entscheidung zur Hochzeit irgendwo doch sehr vom Ticken der biologischen Uhr bestimmt, halb bewusst, halb unbewusst: "So ganz 100% sicher bin ich mir nicht mit ihm, aber wenn nicht jetzt, dann wird das nichts mehr, und ach, sicher kann man sich nie sein...."

honeybee schrieb:Bezüglich des zurück gehaltenen Geldes. Ja, sie hätte es besser sagen sollen. Allerdings hat sie bereits den größeren Teil zur Abzahlung der Wohnung geleistet indem sie sich neue Jobs gesucht hat, während er dazu keine Ambitionen hatte. Daher hatte sie sicher gute Gründe es nicht zu tun.

Wir wissen nicht, wie die gesamte Finanzierung für die Wohnung der Beiden aussah. Ausserdem wurde nur die Sicht von Vanessas Familie dargestellt.

Er könnte z.B. Ersparnisse in Form einer Erbschaft für das Eigenkapital eingebracht haben, im Gegenzug zahlte Vanessa einen höheren Anteil an den monatl. Kreditraten, weil höheres Einkommen.

So etwas wären eventl. eine Erklärung für den Rauswurf aus der Wohnung. Formal gehörte sie beiden zu gleichen Teilen. Aber finanziell hätte er bisher mehr dazu beigetragen.
Auch könnte es seine Wut nach dem Brief erklären, Motto: "Ich stecke die ganze Kohle meiner Eltern in die Wohnung und was machst Du?"

Basti1212 schrieb:Ausserdem wurde nur die Sicht von Vanessas Familie dargestellt.

Das ist ein wichtiger Punkt. Dass ihre Eltern nun unbedingt wissen wollen, was mit ihrer Tochter passiert ist, kann man menschlich ebenso verstehen wie die Tatsache, dass sie auf der "Seite" ihrer Tochter stehen.

Persönlich tendiere ich zwar eher dazu, dass mit dem Ehemann irgendetwas nicht ganz in Ordnung war, aber es kamen in dem Film ja tatsächlich nur Leute von VHs "Seite" zu Wort, Freunde oder Verwandte von ihm dagegen nicht. Warum, bleibt offen (hat man bewusst niemanden eingeladen/befragt oder wollte niemand reden?)

Andererseits scheint es da auch niemanden gegeben zu haben, zumindest wurde er ja erst sehr spät gefunden nach seinem Tod (was wohl auch viel über das Verhältnis von VHs Familie zu ihm zu dieser Zeit aussagt....).

Das sollte man bei allem was gegen den Ehemann spricht auch im Kopf behalten.

Das mit dem Drogenproblem ist mir gestern entgangen oder wurde das bei Aktenzeichen nicht gesagt. Das wirft schon ein anderes Licht, auf die Sache mit dem Konto. Sie wird Angst gehabt haben, dass er das Geld für Drogen ausgibt. Wer sagt, dass sie das Geld nicht in die Wohnung stecken wollte? Vielleicht hätte sie das noch gemacht im Notfall. Ich finde es nicht verwerflich, dass sie das Konto geheim gehalten hat unter diesen Umständen. Die Mutter hat ihr eben einen Notgroschen angelegt. Dass darüber so ein Streit entbrennt, finde ich nicht normal.

brigittsche schrieb:Vielleicht war die Entscheidung zur Hochzeit irgendwo doch sehr vom Ticken der biologischen Uhr bestimmt, halb bewusst, halb unbewusst

Wir wissen nicht was das Ehepaar bzgl. des Kinderwunsches bereits unternommen hat. War es vielleicht der vergebliche Versuch über teure Künstliche Befruchtung oder die Überlegung über eine Adoption eines Kleinkindes? Das ist natürlich nur möglich wenn man verheiratet ist, auch sind da Altersgrenzen gesetzt.

Ja, die Uhr tickte wirklich und da kam auch noch Corona dazwischen!

HolzaugeSHK schrieb:Wir wissen nicht was das Ehepaar bzgl. des Kinderwunsches bereits unternommrn hat.

Ich spreche ja vom Zeitpunkt der Hochzeit und der Motivation dazu. Dass es dann mit dem Kinderwunsch nicht klappte, ist nochmal eine andere Frage.

FritzPhantom schrieb:Ich finde es nicht verwerflich, dass sie das Konto geheim gehalten hat unter diesen Umständen

Nein, unter diesen Umständen nicht. Aber das Konto gab es doch wohl schon vor der Heirat. Und das ist wiederum etwas anderes.

@brigittsche

Vanessa war wohl schon seit 10 Jahren mit ihrem Mann zusammen! Viele mir bekannte Paare heiraten eigentlich nur, damit die Krankenversicherung die Kosten für die Kinderwunschbehandlung übernimmt, da kommen pro Versuch (max. 3) gut 4.000 € zusammen. Und ab 40 brauchst Du auch keinen Adoptionsantrag mehr abgeben!

HolzaugeSHK schrieb:Vanessa war wohl schon seit 10 Jahren mit ihrem Mann zusammen! Viele mir bekannte Paare heiraten eigentlich nur, damit die Krankenversicherung die Kosten für die Kinderwunschbehandlung übernimmt,

Ja, das war es doch, was ich meinte: Sie wollte unbedingt eine Familie und hat ihn deshalb geheiratet - auch wenn ihr vielleicht im Hinterkopf klar war, dass er nicht ganz koscher ist.

Und da sie zum Zeitpunkt ihres Verschwindens 39 war, hat sie ihn um die 30 kennengelernt, und aus meinem persönlichen Umfeld kenne ich einige Frauen, die genau in diesem Alter aufgrund des tatsächlichen oder vermeintlichen Tickens der biologischen Uhr sich sehr unter Druck gesetzt haben, nun endlich ein Kind zu bekommen.

Verflucht, die Bearbeitungszeit war abgelaufen:

Nach dieser Theorie (alles natürlich sehr verkürzt und plakativ formuliert!) hat sie sich mit ihm zusammengetan weil sie unbedingt eine Familie wollte, auch wenn sie vielleicht bezüglich seiner Person "Bauchschmerzen" hatte.

Aber vielleicht war ihr auch klar, nach dem Beginn der Beziehung, dass sie im Falle einer Trennung a) erst einmal wieder Zeit braucht, einen neuen Partner zu finden und b) dass dann wieder Zeit vergeht, bis man an die Umsetzung eines Kinderwunsches gehen kann (die wenigsten Männer werden wohl gleich am ersten Tag einer Beziehung schon konkret an eine Familiengründung herangehen wollen).

Und so steckte sie letztlich in einer Ehe "fest" die nicht so doll lief, die sie aber auch nicht aufgeben wollte, weil damit der Kinderwunsch aus ihrer Sicht (!) beerdigt werden musste.

Ich habe mir noch einmal das Video vom Einkauf im Supermarkt angeschaut. Das war schon für mich ein Großeinkauf, das Band lag voll und im Einkaufswagen standen 2 Kartons mit Getränken im Tetrapack. Kann Jemand identifizieren welche Getränke das waren, für mich sieht es aus wie Wein? Dann zeigte das vorhandene Video aus dem Supermarkt sicher auch den Bezahlvorgang, WER bezahlte den ganzen Einkauf?

Zu Hause kam es nach dem Hochschleppen des Einkaufes sicher darüber zum Streit. Ob sie wirklich gleich um die angegebene Uhrzeit das Haus verlies, hat man da evtl. Aufnahmen von Überwachungskameras aus der Straße überprüfen können?

Der Ehemann gab an seine Frau mit dem Fahrrad gesucht zu haben. Gibt es da Zeugen wie er da panisch im Dunkeln im Stadtgebiet oder Wald geradelt ist? Hat die Kripo auch sein Handy ausgewertet, wo hat sich das überall in den nächsten Tage eingeloggt? Er war ja arbeitslos, genug Zeit um die Leiche und Spuren in den nächsten Tagen zu beseitigen!

HolzaugeSHK schrieb:Sicher war das eine längerfristige Geldanlage, das Konto wurde bestimmt von der Mutter schon weit vor dem Kennenlernen des Ehemannes eingerichtet. Die Eltern wollten der erwachsenen Tochter etwas Gutes tun. Vielleicht auch als Erbe gedacht.

So würde ich das auch sehen und nur weil er von dem Konto (was vermutlich in der frühen Vergangenheit) von Mutter und Tochter angelegt wurde, keine Kenntnis hatte, wirft er sie (die Finanziererin der Wohnung/Lebens) aus ihren eigenen vier Wänden und nicht nur das. Er tauscht auch mal eben die Schlösser aus.
Da kann ich nur sagen Herzlichen Glückwunsch zu diesem Partner.
Für die Geldknappheit hätte sich sicher die ein oder andere Lösung gefunden und wenn Frau Huber's Eltern kurzfristig geholfen hätten.
Vertrauen hin oder her, es ging um den schnöden Mammon (allein das ist schon traurig genug in dem Fall, wobei der Öffentlichkeit ja kein komplettes Bild der Beziehung vorliegt) und nicht um Vertrauensverlust aufgrund einer jahrelangen verheimlichten Liebschaft von Frau Huber, sowas wäre für mich ein VertrauensBRUCH, aber das mag jeder anders sehen.

Ich finde es unendlich traurig, dass sich diese starke, zielstrebige Frau (wobei man einen gleichwertigen Partner haben muss, sonst kommt man nicht von der Stelle) von ihrem Partner offensichtlich hat einschüchtern lassen, event. den ihr von ihm gegebenen Schwarzen Peter annahm und sich vertreiben liess.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie emotional (oder auch finz.?) mehr in die Beziehung investiert hatte als er (natürlich absolute Spekulation) und sie ihre Vorstellung von einer Familie unbedingt mit ihm umsetzen wollte.

Wegen dem Vanessa Huber Fall hatte ich mir AZ gestern kurz angeschaut. Mir ist aber noch nicht wirklich klar, was man konkret mit dem Filmfall Huber erreichen möchte, auch wenn es "nur" eine Vermisstenausgabe war.

ach so ... vergessen: Er hat ja dann eine Vollmacht für das Anlegekonto bekommen. Guter Schachzug.