Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

Wenn es ein persönliches Motiv gibt, wäre ihm diese Person nicht eher zu Hause aufgelauert? Das müßte ja heißen, er hat sich um 4.00 früh auf die Lauer gelegt und ist ihm nachgefahren. Eine geplante Tat kann ich mir nicht vorstellen, noch dazu hätte der Täter den Tod des Kindes schon vorab in Kauf genommen.

Das ganze kommt mir doch eher spontan vor. Streit wegen Lärm oder Raub und dann in Panik abgehauen.
Und wenn es um zur Rede stellen wegen der Spende gegangen wäre, dann hätte es ja auch keinen Grund gegeben, das um 4.00 früh in der Botanik zu tun. Dann wäre der Angriff ja eine überraschende Eskalation gewesen.

LUMIR22 schrieb:Ich finde es unnötig immer wieder die selben Randgruppen zu bemühen, wenn es ein Verbrechen gab.
Man liest es hier so oft ... vllt ein Junkie, ein Obdachloser im Suff usw usf.

Du hast offensichtlich nur quergelesen, darum ging es gar nicht. Es ging darum, dass es meiner Meinung jemand war, der die Nacht dort verbracht hat. Wer sonst hätte den Vater um 4.00 früh dort angetroffen? Jemand der entweder auf dem Parkplatz oder im Gebüsch war und das Kind schreien gehört hat.

FritzPhantom schrieb:Es ging darum, dass es meiner Meinung jemand war, der die Nacht dort verbracht hat

Ja, das ist mir schon klar.
Es war auch nur ein allgemeiner Einwurf, weil man es hier oft liest, dass diese Gruppen zuerst mal per se verdächtig werden.
Ich habe das nicht auf dich gemünzt.

Ich halte es ebenfalls für am wahrscheinlichsten, dass es sich um einen Gelegenheitstäter handelt. Die Flasche als Tatwaffe spricht gegen eine geplante Tat. Um diese Uhrzeit sind ja nicht bloß wohnungslose Menschen oder Menschen mit diversen Abhängigkeiten unterwegs, möglich wäre z.B. auch ein junger Mensch, vielleicht nach einer Feier oder ähnlichem.
Dadurch könnte man auch erklären, weshalb diese Person so früh unterwegs war, vielleicht auf dem Weg nach Hause.

@LUMIR22
Ok, alles gut. Ich bin auch nicht für voreilige stereotype Verurteilung. Aber wenn es jemand mit persönlichen Motiv war, wird man ihn bald haben.
Ansonsten fehlt hier einfach das Motiv. Ein völlig gewissenloser Täter, der einfach aus spontaner Wut oder Habgier zuschlägt und dem sonst alles egal ist.

Ich habe eben eine Jugendliche mit einem großen Freundeskreis gefragt: ihre Freunde bestellen vereinzelt das Bier in der Klarglasflasche, falls das Foto stimmt. Um 4 Uhr gilt bei uns der Jugendschutz. Das heißt, dass jugendliche Täter über 16 sein müssten, wenn sie um 4 Uhr im Lokal ohne Aufsichtspersonen Bier kaufen.

FritzPhantom schrieb:Wenn es ein persönliches Motiv gibt, wäre ihm diese Person nicht eher zu Hause aufgelauert? Das müßte ja heißen, er hat sich um 4.00 früh auf die Lauer gelegt und ist ihm nachgefahren. Eine geplante Tat kann ich mir nicht vorstellen, noch dazu hätte der Täter den Tod des Kindes schon vorab in Kauf genommen.

Das ganze kommt mir doch eher spontan vor. Streit wegen Lärm oder Raub und dann in Panik abgehauen.
Und wenn es um zur Rede stellen wegen der Spende gegangen wäre, dann hätte es ja auch keinen Grund gegeben, das um 4.00 früh in der Botanik zu tun. Dann wäre der Angriff ja eine überraschende Eskalation gewesen.

Es war wohl bekannt, dass der Vater mit dem Jungen oft nachts/morgens spazieren ging. Es ist ja ein kleiner Ort und die Familie kennt man. Ein bestehender Konflikt (ob um Geld oder anderes) bzw. ein in diesem Zusammenhang geplanter Angriff muss also nicht zwingend spontan gewesen sein. Ich denke auch nicht, dass der Täter den Tod des Kindes vorab in Kauf nahm. Eher wird er nicht im geringsten davon ausgegangen sein, wie fatal das enden würde.
Es ist wie gesagt nur eine Vermutung bzw. die Suche nach einem möglichen Motiv. Denn ein ganz spontaner Überfall innerhalb dieser ruhigen Gegend ist für mich wirklich sehr schwer vorstellbar.

FritzPhantom schrieb:Auf der Autobahn durch die nordöstlichen Bundesländer gab es in letzter Zeit vermehrt Überfälle auf Durchreisende, die dort in ihren Autos übernachteten.

Solche Vorfälle spielen sich an anderen Orten ab. Die Täter haben es auf eine andere Opferzielgruppe abgesehen und gehen anders vor. Nach meiner Einschätzung führt die Suche nach Rastplatz-Wegelagerern in diesem Fall nicht weiter.

FritzPhantom schrieb:Wenn es ein persönliches Motiv gibt, wäre ihm diese Person nicht eher zu Hause aufgelauert?

Seit wann werden Verbrechen, denen ein persönliches Motiv zugrunde liegt, nur am oder im Zuhause des Opfers begangen? Ein solcher Zusammenhang wäre mir neu.

@Kielius
Wegen einer Spende wird er ihn ja nicht umbringen wollen. Das wäre ja wohl in einem eskalierten Streit passiert, habe ich aber schon oben geschrieben.

OdinAndy schrieb:Ist es denn üblich, dass man mit Kindern morgens um 4:00 Uhr früh, wenn es noch stockdunkel ist, spazieren geht????

Wie oft ich schon mit meinem Sohn nachts raus bin weil er einfach keine ruhe gefunden hat .

FritzPhantom schrieb:Ansonsten fehlt hier einfach das Motiv. Ein völlig gewissenloser Täter, der einfach aus spontaner Wut oder Habgier zuschlägt und dem sonst alles egal ist.

Wieso fehlt hier einfach das Motiv? Die von dir genannte Wut oder Habgier wären doch geradezu klassische Motive.

Der zitierte Beitrag von FritzPhantom wurde gelöscht. Begründung: Quelle nicht verlinkt und dadurch nicht nachvollziehbar.

Auch im "Standard" ist gerade ein Bericht dazu erschienen:

Demnach wurde der Vater heute befragt. Er konnte jedoch keine neuen Hinweise auf den Täter geben. Die Polizei wertet weiter die am Tatort gefundenen Spuren aus.

„Der Vater des sechsjährigen Buben, der Sonntagfrüh im Zuge einer Suchaktion tot in der Kitzbüheler Ache in St. Johann in Tirol gefunden worden war, ist am Mittwoch einvernommen worden. Allerdings ergab die Befragung des 37-Jährigen, der von einem Unbekannten mit einer Flasche niedergeschlagen worden war, keine neuen Hinweise auf den Täter, sagte LKA-Leiterin Katja Tersch der APA. Die Ermittler setzen daher weiter auf Spurenauswertungen des Tatortes, die aber noch andauern.“

https://www.derstandard.at/story/2000138702962/ertrunkener-bub-in-tirol-ausgeraubter-vater-wurde-einvernommen

FritzPhantom schrieb:Wegen einer Spende wird er ihn ja nicht umbringen wollen.

Wieso sprichst du mich an? Ich habe nicht behauptet, dass den Familienvater jemand wegen einer Spende umbringen wollte. Ich habe das Wort "Spende" nicht einmal benutzt.

SimCity schrieb:Es war wohl bekannt, dass der Vater mit dem Jungen oft nachts/morgens spazieren ging. Es ist ja ein kleiner Ort und die Familie kennt man.

Der Tatort ist nicht im kleinen Wohnort/Dorf der Familie, sondern im größeren St.Johann, wo der Junge zur Schule geht und der Vater angeblich unter der Woche eine Zweitwohnung hat, wenn ich das alles richtig verstanden habe.

Der zitierte Beitrag von FritzPhantom wurde gelöscht. Begründung: Quelle nicht verlinkt und dadurch nicht nachvollziehbar.

Wenn dir das ebenfalls sehr wahrscheinlich erscheint, warum schreibst du dann im selben Post eine Zeile vorher noch, dass das Motiv fehlen würde? Das passt doch nicht zusammen. Manchmal hilft es, vor dem Senden noch einmal durchzulesen, was man da auf seiner Mäusetastatur gerade eingeklimpert hat...

FritzPhantom schrieb:Ansonsten fehlt hier einfach das Motiv.

@Kielius
Meine Güte, wieso so aggressiv? Es ist eben ein schwaches Motiv aber das einzig halbwegs logische. Vielleicht sollten wir uns wieder auf den Fall konzentrieren anstatt uns in Kleingeistigkeiten zu ergehen..

Zwar kann man eine "Zufallstat" eines Irren nie ganz ausschliessen, scheint mir hier jedoch wenig wahrscheinlich.