Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

Maria78 schrieb:Ich kann hier auf niemanden zeigen.
Aber mal vereinfacht ausgedrückt. Ein Gericht schätzt eine Person als gefährlich ein, es sind zahlreiche Delikte bekannt. Das Gericht ordnet eine unbefristete Überwachung an.
Nun klagt die Person und eine höhere Instanz gibt der Person recht. Sie wird als nicht mehr gefährlich eingestuft. Und dann tötet die Person einen Menschen.
Interessiert es dich da nicht, warum das zweite Gericht so entschieden hat? Obwohl zahlreiche Delikte bekannt waren.
Mich interessiert das schon und ich hätte da gerne ein paar Antworten.
Ich hoffe, dass unser Rechtsstaat soweit funktioniert, als dass da jede kleinste Entscheidung mit der Lupe auf Fehler/Schlampereien/Inkompetenzen untersucht wird.

Ich weiß nicht, in wieweit sich Richer für ihre Entscheidungen rechtfertigen müssen. Ich glaube gar nicht. Im Rechtstaat gibt es rechtliche Möglichkeiten ein Gerichtsurteil anzufechten. Das hätte die Staatsanwaltschaft machen können (bis zum BGH). Danach muss man im Rechtsstaat ein Urteil hinnehmen, so wie es ist. Auch wenn es ganz selten mal ein Fehlurteil ist. Und so ein tragischer Ausgang lässt sicher keinen Richter kalt, der wird seine zukünftigen Entscheidungen bestimmt dahingehend hinterfragen.

JosephConrad schrieb:Auch wenn es ganz selten mal ein Fehlurteil ist. Und so ein tragischer Ausgang lässt sicher keinen Richter kalt, der wird seine zukünftigen Entscheidungen bestimmt dahingehend hinterfragen.

Das wird bestimmt ein ganz großer Trost für die Familie des Opfers sein, dass so ein tragischer Ausgang den Richter nicht kalt lässt und er ganz bestimmt seine zukünftigen Entscheidungen dahingehend hinterfragen wird.

Maria78 schrieb:Das wird bestimmt ein ganz großer Trost für die Familie des Opfers sein, dass so ein tragischer Ausgang den Richter nicht kalt lässt und er ganz bestimmt seine zukünftigen Entscheidungen dahingehend hinterfragen wird.

Die Opfer solch einer Tat sind immer in einer emotionalen Extremsituation. Aber die Regeln des Rechtstaats müssen über Emotionen, Rachegedanken, Totalität oder Vorverurteilungen stehen. Wir hier wissen jedenfalls nicht, was da genau passiert ist. Denjenigen, die ein Leben in Freiheit nach einer Straftat verdient haben, darf dies nicht pauschal wegen der Tat eines Einzelnen verwehrt werden.

JosephConrad schrieb:Auch wenn es ganz selten mal ein Fehlurteil ist. Und so ein tragischer Ausgang lässt sicher keinen Richter kalt, der wird seine zukünftigen Entscheidungen bestimmt dahingehend hinterfragen.

Ich empfehle den Verbrechen-Podcast der Zeit. Ganz so selten sind Fehlurteile u. Fehleinschätzungen nicht. Und Richter können die problemlos total kalt lassen - hängt schlicht vom jeweiligen Richter u. dessen Charakter ab - sie haben nichts zu befürchten, wie du ganz richtig sagst.

Es ist gut, dass die Presse hartnäckig ist und dadurch Öffentlichkeit geschaffen wird. Ja, auch um einen gewissen Druck auf die Behörden auszuüben.
Die Gerichte sprechen ihre Urteile im Namen des Volkes. Und ich möchte gerne wissen, was da in u.a. meinem Namen gesprochen wird. Vor allem, wenn durch eine womögliche Fehlentscheidung ein Mensch gestorben ist.
Und ich möchte auch wissen, ob die Behörden alles getan haben, um die Gesellschaft vor einem gefährlichen Individuum zu schützen.
M. E. haben sie das nicht ausreichend getan.

@Maria78
Nur durch eine genaue Begründung, warum er frei kam, und auch mit welchen Auflagen ( z.B. Medikamenten Einnahme
mit Kontrolle), kann man nachvollziehen, ob die Auflagen erfüllt waren, Anzeigen (neue) verfolgt wurden, Gerichtsurteil richtig war.

ClearWater schrieb:Nur durch eine genaue Begründung, warum er frei kam, und auch mit welchen Auflagen ( z.B. Medikamenten Einnahme
mit Kontrolle), kann man nachvollziehen, ob die Auflagen erfüllt waren, Anzeigen (neue) verfolgt wurden, Gerichtsurteil richtig war.

M.E. war das Gerichtsurteil des Gerichts in Wetzlar richtig. Sie haben ihn 2020 als weiterhin gefährlich eingestuft und hatten eine unbefristete Überwachung angeordnet (siehe Link)

Dass er ab 2022 nicht mehr als gefährlich eingestuft wurde, war eine Fehlentscheidung.
Der Ausgang der Geschichte gibt mir recht, leider.

https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/panorama/focus-online-exklusiv-mutmasslicher-ayleen-killer-mit-anwalt-klagte-er-gegen-polizei-ueberwachung-und-bekam-recht_id_128563798.html

@Maria78
Ja, dass ist wirklich ganz schrecklich. Ein junges Leben wurde beendet. Bei einem 14 jährigem Mädchen ist es leicht für einen TV, der
sich aufgrund seiner Biografie, leicht in dieses Alter hineinversetzen konnte, im Fortnite Spiel, Chat, all dies gut zu beobachten,
aus zu kundschaften, und das Mädchen zu manipulieren.

ClearWater schrieb:Ja, dass ist wirklich ganz schrecklich. Ein junges Leben wurde beendet. Bei einem 14 jährigem Mädchen ist es leicht für einen TV, der
sich aufgrund seiner Biografie, leicht in dieses Alter hineinversetzen konnte, im Fortnite Spiel, Chat, all dies gut zu beobachten,
aus zu kundschaften, und das Mädchen zu manipulieren.

Man muss auch davon ausgehen, dass Behörden/Gerichte in weiteren Fällen ähnlich vorgegangen sind. D.h. es werden noch mehr potentielle Täter unter und nicht auf dem Schirm agieren.

JosephConrad schrieb:Aber die Regeln des Rechtstaats müssen über Emotionen, Rachegedanken, Totalität oder Vorverurteilungen stehen.

Da gebe ich dir Recht. Ein Richter kann und darf nicht emotional urteilen. Er hält sich an die §§ und gesetzliche Vorgaben, was für uns Bürger oftmals schwer nachzuvollziehen ist.
Ein Strafverteidiger kann auch nicht seine Emotionen einbringen, sonst wäre er nicht fähig, einen Täter, der Schlimmes getan hat, vor Gericht zu verteidigen.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.getoetete-ayleen-aus-baden-wuerttemberg-drei-maedchen-zeigten-verdaechtigen-in-diesem-jahr-schon-an.5d09a9b9-666c-4d4e-9224-fa6c5b069d9f.html

Ein neuer Artikel.
Es sollte im Aug zu einer Verhandlung u.A. wegen Verkehrsdelikten kommen.
Diese sind scheinbar noch unter Führungsaufsicht vorgefallen… man sieht wie langsam die Mühlen mahlen.

Ich verstehs immer noch nicht warum 3 Anzeigen wegen Sexualdelikten nicht ausreichend waren, dass er sofort wieder einkassiert wurde.

JosephConrad schrieb:Die Frage ist, was nach 15 Jahren noch offensichtlich war. Es fand eine Gefährderansprache statt. Was wusste denn der Ermittlungsbeamte und hatte er die Möglichkeit online die Akte einzusehen? Ich könnte mir denken, dass der TV nicht als gefährlich angesehen wurde. Sonst hätte ja das Gericht eine weitere unbefristete Überwachung nicht untersagt

Ich vermute das auch und meine, mich zu erinnern, dass da bei minderjährigen Tätern ohnehin auch noch bzgl. langfristiger Datenspeicherung sogar irgend ein Schutzparagraph existiert. Wie genau das geregelt ist, weiss ja evtl. noch wer.

Ein Artikel aus dem Schwarwälder Boten berichtet über die Anzeigen, die noch während der Führungsaufsicht gegen den TV erstattet wurden. Die Freundin seiner Ex zeigte ihn ebenfalls an. Ermittlungsverfahren wegen Mangel an Beweisen eingestellt.
Wie beweist eine Frau denn korrekterweise von einem polizeibekannten Sexualstraftäter an der Brust berührt worden zu sein? Nur mit Zeugen möglich?
Ebenso die Mutter, die in (berechtigter) Sorge um Ihre Tochter Anzeige erstattete. Liest sich so, als hätte erst etwas passieren müssen.
Und das ist es ja nun auch.

Die FAZ spricht zwar von »zahlreichen Fällen«. Bei näherer Betrachtung erweisen sich diese allerdings als nicht stichhaltig, wie der Sprecher der zuständigen Staatsanwaltschaft Wetzlar, Oberstaatsanwalt Manuel Jung, betont: Es habe im Zeitraum der Führungsaufsicht drei Anzeigen wegen sexuell motivierter Übergriffe gegen Jan Heiko P. gegeben. Eine davon habe eine Freundin der Ex-Freundin des jungen Mannes erstattet und behauptet, P. habe ihr an die Brust gefasst. Dieselbe junge Frau habe zudem behauptet, P. habe seine Ex-Freundin vergewaltigt. Beide Ermittlungsverfahren seien aus Mangel an Beweisen eingestellt worden. In einem dritten Fall habe sich eine Mutter mit der Sorge an die Justiz gewandt, P. könne ihre Tochter belästigt haben. Auch hier sei aber kein Vergehen nachweisbar und die Ermittlung folglich eingestellt worden.

Quelle: https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.getoetete-ayleen-a-mutmasslicher-taeter-soll-noch-mehr-maedchen-belaestigt-haben.48528f1f-6ff2-4ebe-a95f-3316a70521c3._amp.html

Maria78 schrieb:Es ist gut, dass die Presse hartnäckig ist und dadurch Öffentlichkeit geschaffen wird. Ja, auch um einen gewissen Druck auf die Behörden auszuüben.
Die Gerichte sprechen ihre Urteile im Namen des Volkes. Und ich möchte gerne wissen, was da in u.a. meinem Namen gesprochen wird. Vor allem, wenn durch eine womögliche Fehlentscheidung ein Mensch gestorben ist.
Und ich möchte auch wissen, ob die Behörden alles getan haben, um die Gesellschaft vor einem gefährlichen Individuum zu schützen.
M. E. haben sie das nicht ausreichend getan.

Ich stimme Dir vollumfänglich zu. Natürlich braucht jeder eine zweite Chance, oftmals auch eine dritte, aber was bisher über die Vita des dringend Tatverdächtigen bekannt wurde, erweckte den Eindruck, als sei viel zu wenig getan worden. Jede Tat für sich alleine hätte vielleicht nicht für eine Anklage ausgereicht, aber in der Summe schon, finde ich.

Aus erzieherischen Gründen finde ich es auch wichtig, Grenzen zu setzen. So, wie es bislang ausgesehen hat, dass die Polizei aktiv war, aber die Verfahren eingestellt wurden, erweckt doch den Eindruck, dass das Fehlverhalten gesellschaftskonform ist. Wenn mir nichts passiert, wenn ich ohne Führerschein fahre, warum sollte ich dann das Fahrrad nehmen? Allerdings habe ich eben einen Artikel in der Süddeutschen gefunden, der wieder ein ganz anderes Bild ergibt.

Der 29-Jährige wurde zudem im Mai wegen zahlreicher Verkehrs- und Diebstahlsdelikte als Mehrfachintensivtäter eingestuft. Deswegen sollte eigentlich auch Anfang August eine Verhandlung vor einem Amtsgericht gegen ihn beginnen, bestätigte Oberstaatsanwalt Manuel Jung in Wetzlar am Freitag auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur. Über nun bekannten insgesamt drei Anzeigen hatte zunächst die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" berichtet.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/kriminalitaet-wetzlar-immer-neue-details-ueber-verdaechtigen-im-fall-ayleen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220812-99-362820

Und weiter im Text:

Nach dem Ende der Führungsaufsicht im Januar, ist der Verdächtige im Fall Ayleen nach den Worten Jungs am 19. Mai als Mehrfachintensivtäter eingestuft worden - wegen niederschwelliger Verkehrs- und Diebstahlsdelikte. Es seien neun Anklagen gegen ihn gebündelt worden, bereits am 8. August hätte gegen ihn verhandelt werden sollen.

"Der war hier auf dem Schirm", sagte Jung. Hier sei zeitnah effektiv Aufarbeitung betrieben worden. Die Einstufung als Mehrfachintensivtäter sei kein Überwachungsprogramm wie die Führungsaufsicht. Allerdings sei der Mann auch unter der Aufsicht mit Diebstahls- und Verkehrsdelikten straffällig geworden.

Dass die Federführung der Ermittlungen im Fall Ayleen nach Hessen kommt, hält Jung für möglich. "Es gibt erste klare Signale aus Freiburg, dass der Fall nach Hessen abgegeben wird."

Quelle: siehe oben

Er wurde also im Mai als Mehrfachintensivtäter eingestuft. 9 Anklagen wurden gebündelt. Am 8. August sollte gegen ihn verhandelt werden. Zwei Wochen vorher starb Ayleen. Wie traurig ist das alles!

Mit Ende der Führungsaufsicht im Januar 2022 wurde der dringend Tatverdöchtige auch aus dem ZÜRS Programm ausgestuft
und erst Mitte Mai 2022 in das MIT Programm übernommen.

In dieser Zeit kam es zu den drei bekannten Anzeigen, die keine Verkehrs- oder Eigentumsdelikte sind.

Zwei dieser Anzeigen wurden der Polizei in Wetzlar angezeigt,
Eine Anzeige, nämlich die der Plegemutter der 17-jährigen, erfolgte in Friedberg, zuständige STA Gießen.

Hier wird wohl die schlechte Vernetzung der Behörden vermutet und vom LKA Hessen aufgearbeitet.

Danke an alle für die Einstellung der neusten Artikel.
Es ist wirklich so traurig, dass Ayleen nicht geschützt war, es sie traf, falls sich der Tatverdacht des TV bestätigt. Am 08.08.2022 die Verhandlung erst angesetzt wurde. Wenn § 68 c unbefristete Führungsaufsicht rechtzeitig beschlossen worden wäre, hätte dieses Drama
dann bei zutreffen vermieden werden können, es gilt solange die Unschuldsvermutung, bis die Tat nachgewiesen wird.

Am 08.08.2022 wären 9 Anklagen wegen niederschwelliger Diebstahls- und Verkehrsdelikte vor Gericht cerhandelt worden, nichts anderes.
Und die vom Pressesprecher der STA Wetzlar erwähnten Anzeigen der Freundin der Ex-Freundin pp. haben nichts mit den von mir erwähnten Anzeigen zu tun, nach meinem Verständnis.

Ayleen wurde gestern in Gottenheim beerdigt


R.I.P

Ayleen aus Gottenheim ist gestern, drei Wochen nach ihrem Verschwinden, beigesetzt worden. Die Beerdigung fand nur im engsten Familienkreis statt, der Bereich um den Friedhof war abgesperrt.

Quelle: https://www.regenbogen.de/kategorie-nachricht/subaden-schwarzwald/20220812/gottenheim-fall-ayleen-neue-erkenntnisse

chipie schrieb:Ayleen wurde gestern in Gottenheim beerdigt

Ein schwerer Tag für die Angehörigen.

Wenn Ayleen zur Bestattung freigegeben wurde, dann ist ja nun die Todesursache sicherlich bekannt.