Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

Boho schrieb:Er hat ein anderes Mädels bedrängt, gestalkt, erpresst, genötigt, damit sie zu ihm ins Auto steigt.

Welche? Die 17jährige Schülerin? Der hat er angeboten, sie nach Hause zu fahren; sie ist aber nicht zu ihm ins Auto gestiegen. Vielmehr hat sie ihn wegen Stalking angezeigt.
Von daher konnte er nicht davon ausgehen, dass er bei A. da mehr Erfolg haben würde.

CorvusCorax schrieb:Welche? Die 17jährige Schülerin? Der hat er angeboten, sie nach Hause zu fahren; sie ist aber nicht zu ihm ins Auto gestiegen. Vielmehr hat sie ihn wegen Stalking angezeigt.

Dieses Verhalten ist mehr als nur anbieten, sie nach Hause zu fahren:

Ende April soll er auf dem Blütenfest in der Stadt Rosbach vor der Höhe im hessischen Wetteraukreis die Schülerin zunächst angesprochen und danach per Smartphone und durch mehrfache Be­suche auf dem Schulhof einer Schule in Bad Nauheim zur Aufnahme einer Liebesbeziehung gedrängt haben.

Er soll die junge Frau fast täglich über einen Messenger-Dienst angeschrieben haben. Als sie sich wehrte, soll er ihr mit Suizid gedroht haben. „Dann fahr’ ich gegen einen Brückpfeiler“, soll er ihr geschrieben haben. Immer wieder soll der mutmaßliche Mörder von Ayleen A. zur Schule gefahren sein und versucht haben, das Mädchen in sein Auto zu locken. Außerdem bot er ihr an, sie nach Hause zu fahren oder mit ihr essen zu gehen.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/ayleen-a-aus-gottenheim-hat-die-polizei-in-dem-fall-versagt-18219503.html

CorvusCorax schrieb:Von daher konnte er nicht davon ausgehen, dass er bei A. da mehr Erfolg haben würde.

Offensichtlich hat er das aber. Er hat den Kontakt zu ihr relativ zeitgleich zum Ende dieser Geschichte begonnen. Offensichtlich hat er nur aufgrund des Widerstandes, der Beobachtung, der Anzeige seine Aktivitäten auf ein anderes Mädchen verlagert.

Zudem es vom Kirmesplatz auch Berichte über Belästigungen gibt.

Zamioculcas schrieb:Solange die Todesursache nicht zweifelsfrei festgestellt wird, kann sie zB ertrunken sein.
Die letzte Tat des TV ist ja schon ein Weilchen her, und angebliche Belästigungen von einer Freundin, sind wohl nicht Aktenkundig.
Meiner Meinung nach kommt es jetzt sehr stark auf den Anwalt vom TV an, in welche Richtung die Sache geht.
Das bloße Gefühl, der TV habe A. getötet, reicht in einem Rechtstaat nicht zur Verurteilung aus.

Man braucht nicht zwingend eine Todesursache um jemanden einen Mord nachzuweisen.
Sie werden genug Spuren sammeln können, so dilettantisch wie er sich angestellt hat. Digitale Spuren, DNA, etc
"Das bloße Gefühl" hätte übrigens auch nicht für einen dringenden Tatverdacht gereicht.

CorvusCorax schrieb:Von daher konnte er nicht davon ausgehen, dass er bei A. da mehr Erfolg haben würde.

Doch, das kann gut möglich sein.
So wie ich den TV mittlerweile einschätze, wird ihm das entweder scheißegal gewesen sein, Hauptsache seine Neigungen ausleben - oder er glaubte wirklich in seiner Vorstellung daran irgendwann ernsthaften einvernehmlichen Erfolg zu haben - oder sowas war ihm nicht mal richtig bewusst, was ihm auch irgendwie die Chance genommen hätte darüber so richtig mal nachzudenken und sich auch mal selbst zu reflektieren, dass er auf so einem Wege niemals eine einvernehmliche Beziehung erreichen kann. Nicht mal eine Freundschaft oder überhaupt weiteren einvernehmlichen Kontakt mit einem anderen Menschen.

Ein normaldenkender Mensch hätte es bereits mit dem 17-Jährigen Mädchen nicht so weit getrieben. Da dachte er ja wohl auch immer wieder Erfolg haben zu können - notfalls auch in Form einer Nötigung, wenn schon nicht einvernehmlich.

Boho schrieb:Dieses Verhalten ist mehr als nur anbieten, sie nach Hause zu fahren:

Deine Aussage liest sich für mich aber so, als ob es bei dieser 17jährigen zum "Vollzug" gekommen ist, sie also tatsächlich irgendwann mal in sein Auto gestiegen ist. Und das ist sie ja nicht.
Dann nimm es meinerseits als Verständigungsfehler.

Boho schrieb:Er hat ein anderes Mädels bedrängt, gestalkt, erpresst, genötigt, damit sie zu ihm ins Auto steigt.

Beitrag von Boho (Seite 47)

Ich glaube der Grund, warum er bei Ayleen im Gegensatz zu den anderen Erfolg hatte, sie ins Auto zu locken, ist mitunter der, dass sie ihn nur über das Internet kannte.
Da fällt es einfach leichter seine unangenehme Persönlichkeit zu verschleiern. Seine Aufdringlichkeit könnte sie einfach als starkes Interesse wahrgenommen haben.
Körperliche Belästigungen waren im Vorfeld nicht möglich.
Wenn er dazu noch ihre hilfsbereite Art ausgenutzt, und womöglich auch hier Selbstmordabsichten kundgetan hat, hat sie sich vielleicht nicht anders zu helfen gewusst.

Es könnte schließlich auch sein,daß es nicht das erste Treffen von A und dem TA gewesen ist&es schon ein oder mehrere Kurze Treffen gab. Scheint dies eher als unwahrscheinlich?Aber warum?Sie hätten also durchaus schon vertrauter miteinander gewesen sein können,sodass sie auch freiwillig in sein Auto gestiegen ist.

Ich frage mich, was genau im Deutschen Recht möglich ist. Wenn der Tatverdächtige frei war und die Beobachtung eingestellt, was hätte man genau tun können? Angenommen die Staatsanwaltschaft hätte die Anzeige früher bearbeiten können: wegen der Tatvorwürfe kommt man doch nicht sofort in Haft, oder doch?

Wunschzettel schrieb:Es könnte schließlich auch sein,daß es nicht das erste Treffen von A und dem TA gewesen ist&es schon ein oder mehrere Kurze Treffen gab. Scheint dies eher als unwahrscheinlich?Aber warum?Sie hätten also durchaus schon vertrauter miteinander gewesen sein können,sodass sie auch freiwillig in sein Auto gestiegen ist.

Erscheint mir tatsächlich etwas unwahrscheinlicher (nicht unmöglich) als andere Möglichkeiten, da ich mir nicht vorstellen kann, dass der TV all zu lange sein wahres Wesen (nenne ich jetzt mal so) hätte verbergen können. Zumindest nicht vor seinen wohl eher bevorzugten Menschen nur, die er in mehrerer Hinsicht anziehend fand - freundlich ausgedrückt.

Kann ich mir bei ihm mittlerweile nicht vorstellen.


Klar, hätte er auch bei Opfer A zunächst anders versuchen können, aber da ich das Opfer auch so einschätze, dass sie darauf zu keiner Zeit sofort angesprungen wäre, wäre der TV höchstwahrscheinlich auch schon bei einem ersten Treffen dreist oder aufdringlich als Oberbegriffe geworden, wenn er gemerkt hätte, dass A nicht so und nicht so weit gewollt hätte wie er gewollt hätte.

Denke, wenn, dass es das erste Treffen im realen Leben gewesen sein könnte. Oder halt nicht mal ein zunächst kurzes einvernehmliches Treffen, sondern von vornherein ein Abgreifen des Opfers irgendwo in ihrer Gegend.

JosephConrad schrieb:Ich frage mich, was genau im Deutschen Recht möglich ist. Wenn der Tatverdächtige frei war und die Beobachtung eingestellt, was hätte man genau tun können? Angenommen die Staatsanwaltschaft hätte die Anzeige früher bearbeiten können: wegen der Tatvorwürfe kommt man doch nicht sofort in Haft, oder doch?

Zunächst wäre er sicherlich erst mal vorläufig festgenommen worden. Da wäre genug Zeit gewesen, um auch einen Haftbefehl zu beantragen oder einen Antrag für Unterbringung in einer Klinik wieder oder so. Keine Ahnung, wie das genau abläuft. Einfach nur dem Bevölkerungsschutz wegen, weil ja mit gewissen Erkenntnisse dann offensichtlich weiter Gefahr von ihm ausgegangen ist/wäre. Hätte man zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit spätestens dann bei Vorliegen einer oder mehreer Anzeige annehmen müssen.
Besonders bei seiner Vorgeschichte auch noch.

Selbst wenn man ihn aber wieder hätte frei lassen müssen, dann hätte aber wenigstens eine strenge systematische Überwachung wieder stattfinden/greifen müssen.

Boho schrieb:Er soll die junge Frau fast täglich über einen Messenger-Dienst angeschrieben haben. Als sie sich wehrte, soll er ihr mit Suizid gedroht haben. „Dann fahr’ ich gegen einen Brückpfeiler“, soll er ihr geschrieben haben. Immer wieder soll der mutmaßliche Mörder von Ayleen A. zur Schule gefahren sein und versucht haben, das Mädchen in sein Auto zu locken. Außerdem bot er ihr an, sie nach Hause zu fahren oder mit ihr essen zu gehen.

Habe mir den Artikel durchgelesen und bekomme immer und immer mehr das Gefühl dass es bei A. genauso oder so ähnlich abgelaufen sein könnte.
Vielleicht wusste er wo sie wohnt und wollte sich ständig treffen. An den Tag schrieb er ihr vielleicht dass er gerade in der Nähe ist und ob sie nicht kurz zusammen was Essen gehen wollen ? Und aus Nettigkeit hat sie es getan. Kann ich mir so vorstellen.

rhapsody3004 schrieb:Ein normaldenkender Mensch hätte es bereits mit dem 17-Jährigen Mädchen nicht so weit getrieben. Da dachte er ja wohl auch immer wieder Erfolg haben zu können - notfalls auch in Form einer Nötigung, wenn schon nicht einvernehmlich.

Natürlich nicht. Das ging alles über das normale Maß hinaus. Je mehr sich sein ausgewähltes Opfer seinen Aufdringlichkeiten widersetzt hat, umso penetranter ist er geworden. Aber er ist ja psychisch auch nicht "normal", sonst wäre er wohl kaum 10 Jahre in der Psychiatrie gewesen. Und offenbar war ja die jahrelange Behandlung nicht so erfolgreich, um ihn als komplett gesunden Menschen zu entlassen.
Diese Penetranz und sein unbedingtes Haben wollen wird wohl ein Teil seiner psychischen Probleme sein.

rhapsody3004 schrieb:Zunächst wäre er sicherlich erst mal vorläufig festgenommen worden. Da wäre genug Zeit gewesen, um auch einen Haftbefehl zu beantragen oder einen Antrag für Unterbringung in einer Klinik wieder oder so. Keine Ahnung, wie das genau abläuft. Einfach nur dem Bevölkerungsschutz wegen, weil ja mit gewissen Erkenntnisse dann offensichtlich weiter Gefahr von ihm ausgegangen ist/wäre. Hätte man zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit spätestens dann bei Vorliegen einer oder mehreer Anzeige annehmen müssen.
Besonders bei seiner Vorgeschichte auch noch.

Wobei es beim Haftbefehl auch darauf angekommen wäre, ob er als dringend tatverdächtig auch eingestuft worden wäre bzw. man den dringenden Tatverdacht hätte rechtfertigen können und weitere Gründe, ein Grund hätte gereicht, um ihn in Haft zu nehmen. Hier wäre dem Bevölkerungsschutz als Oberbegriff wegen bspw. durchaus denkbar gewesen. Also als ein Haftgrund zusammen mit dem dringenden Tatverdacht.

Der TV wäre aber wahrscheinlich nicht mal in U-Haft gekommen, sondern gleich wieder in einer Klinik gelandet.

CorvusCorax schrieb:Das ging alles über das normale Maß hinaus. Je mehr sich sein ausgewähltes Opfer seinen Aufdringlichkeiten widersetzt hat, umso penetranter ist er geworden. Aber er ist ja psychisch auch nicht "normal", sonst wäre er wohl kaum 10 Jahre in der Psychiatrie gewesen. Und offenbar war ja die jahrelange Behandlung nicht so erfolgreich, um ihn als komplett gesunden Menschen zu entlassen.
Diese Penetranz und sein unbedingtes Haben wollen wird wohl ein Teil seiner psychischen Probleme sein.

Sehe ich alles genauso. Und sollte er dann nicht mal seine Medikamente genommen haben, die vielleicht gewisse Triebe oder Neigungen oder Verlangen in ihm unterdrückt hätten bzw. sie ihn vielleicht auch einfach nur ruhiger gestellt hätten - dann ist es leider noch vorstellbarer, dass er sich nie hätte kontrollieren können und schon gar nicht über längere Zeit hinweg.
Richtig, wie du sagst, er wäre wahrscheinlich sehr schnell bei jedem Opfer aufdringlicher (oder auch nötigend) geworden, sobald er gemerkt hätte, dass sie nicht so gewollt hätten wie er.

rhapsody3004 schrieb:Sehe ich alles genauso. Und sollte er dann nicht mal seine Medikamente genommen haben, die vielleicht gewisse Triebe oder Neigungen oder Verlangen in ihm unterdrückt hätten bzw. sie ihn vielleicht auch einfach nur ruhiger gestellt hätten - dann ist es leider noch vorstellbarer, dass er sich nie hätte kontrollieren können und schon gar nicht über längere Zeit hinweg.
Richtig, wie du sagst, er wäre wahrscheinlich sehr schnell bei jedem Opfer aufdringlicher (oder auch nötigend) geworden, sobald er gemerkt hätte, dass sie nicht so gewollt hätten wie er.

Das muß aber nicht zwingend in die sexuelle Richtung gegangen sein, wie etwa eine triebdämpfende Medikamentierung. Aufgrund seiner Vorgeschichte und wahrscheinlich gravierender Defizite in der Sozialisierung in frühester Kindheit, kann das eine generelle Verhaltensstörung sein, die ein sich Hineinversetzen in andere Menschen unmöglich macht, einher gehen kann mit niedriger Frustrationstoleranz, nicht abschätzen können von Konsequenzen aus einem Handeln, nicht Aushalten können von Ablehnungen etc. etc.
Ist halt ein großes Feld der Psychologie/Psychiatrie.

Jeder Stalker weist doch schon diese pathologischen Züge auf. Das Nicht-begreifen-können/wollen, dass eine Frau kein Interesse hat. Ein psychisch gesunder Mensch akzeptiert ein Nein und kann mit der Enttäuschung umgehen; ein kranker verstärkt seine Anstrengungen um so mehr, weil er Ablehnung nicht aushalten kann und diese auch nicht nachvollziehen kann.

CorvusCorax schrieb:Das muß aber nicht zwingend in die sexuelle Richtung gegangen sein, wie etwa eine triebdämpfende Medikamentierung. Aufgrund seiner Vorgeschichte und wahrscheinlich gravierender Defizite in der Sozialisierung in frühester Kindheit, kann das eine generelle Verhaltensstörung sein, die ein sich Hineinversetzen in andere Menschen unmöglich macht, einher gehen kann mit niedriger Frustrationstoleranz, nicht abschätzen können von Konsequenzen aus einem Handeln, nicht Aushalten können von Ablehnungen etc. etc.
Ist halt ein großes Feld der Psychologie/Psychiatrie.

Könnte mir bei dem TV eine Kombination aus mehreren Störungen als Oberbegriff vorstellen.

CorvusCorax schrieb:Jeder Stalker weist doch schon diese pathologischen Züge auf. Das Nicht-begreifen-können/wollen, dass eine Frau kein Interesse hat. Ein psychisch gesunder Mensch akzeptiert ein Nein und kann mit der Enttäuschung umgehen; ein kranker verstärkt seine Anstrengungen um so mehr, weil er Ablehnung nicht aushalten kann und diese auch nicht nachvollziehen kann.

Wobei es da Unterschiede gibt, wie du selbst sagst: Stalkt jemand, weil er wirklich nicht anders kann/könnte und keine wirkliche Einsicht zeigen könnte oder auch kein Bewusstsein von Recht und Unrecht hätte - oder stalkt jemand, weil er es aus absolut freiem Willen heraus bzw. in voller Absicht genau so will (egal wie falsch das Verhalten auch ist) und was das Opfer will oder sich dabei fühlt auch scheißegal ist.


Es gibt bestimmt auch etliche gesunde Stalker im psychologischen Sinne. Die könnten anders, wenn sie denn wollen würden.

JosephConrad schrieb:Ich frage mich, was genau im Deutschen Recht möglich ist. Wenn der Tatverdächtige frei war und die Beobachtung eingestellt, was hätte man genau tun können? Angenommen die Staatsanwaltschaft hätte die Anzeige früher bearbeiten können: wegen der Tatvorwürfe kommt man doch nicht sofort in Haft, oder doch?

Das sehe ich auch so.

Der 17jährigen gegenüber war er aufdringlich - er hat sie gestalkt. Das ist doch aber eine persönliche Anzeigengeschichte, oder nicht? Der Staatsanwalt greift doch nicht ein, wenn ich gestalkt werde - dann kann ich Klage auf Unterlassung einreichen, mehr aber auch erstmal nicht. Wenn auch stalken mittlerweile als strafrechtlich relevant angesehen wird, so ist es (leider) nicht mit einem körperlichen Angriff gleichzusetzen.

Ich frage mich halt auch, wieviel die Polizei von seiner Vorgeschichte einsehen konnte. Der Vorfall mit der 11jährigen, da war er minderjährig. Wird so etwas nicht rausgestrichen? Und inwieweit hätte die Polizei Einsicht auf Historie medizinischer Maßnahmen, Einweisungen?

Verhaften hätten sie ihn nicht können, auf welcher Grundlage denn? Stalking ist kein Grund für eine Verhaftung - max für eine Einstweilige Verfügung.

Boho schrieb:Der 17jährigen gegenüber war er aufdringlich - er hat sie gestalkt. Das ist doch aber eine persönliche Anzeigengeschichte, oder nicht? Der Staatsanwalt greift doch nicht ein, wenn ich gestalkt werde - dann kann ich Klage auf Unterlassung einreichen, mehr aber auch erstmal nicht. Wenn auch stalken mittlerweile als strafrechtlich relevant angesehen wird, so ist es (leider) nicht mit einem körperlichen Angriff gleichzusetzen.

Im Falle des 17-Jährigen Mädchens sprechen wir doch aber nicht nur von Stalking - sondern u.a. auch von versuchter Nötigung oder?


Stalking ist ein Antragsdelikt, wo nach einer Strafanzeige ein Strafantrag (vom Opfer oder deren Anwalt) gestellt hätte werden müssen, zur weiteren Verfolgung. Könnte mir aber auch vorstellen, dass Stalking je nach Fall auch öffentlichen Interesse begründen könnte. Dann wäre ein Strafantrag nicht mehr notwendig. Ein solches öffentliches Interesse hätte ich mir da dann auch im Falle des TV wegen seiner Vergangenheit und seiner potentiellen Gefährlichkeit vorstellen können.

Versuchte Nötigung hingegen müsste schon ein reines Offizialdelikt sein, welches von Behördenseite bei Kenntniserlangung verfolgt werden müsste - auch ohne Strafantrag seitens des Opfers oder Opferanwalts.

Die vollendete Nötigung ist definitiv ein Offizialdelikt. Dann müsste es der Versuch, der bereits strafbar ist, auch sein.



Eine Klage auf Unterlassen müsste zusätzlich für ein Opfer in so einem Fall möglich sein, wenn die nötigen Voraussetzungen dafür erfüllt gewesen sind.

rhapsody3004 schrieb:So wie ich den TV mittlerweile einschätze, wird ihm das entweder scheißegal gewesen sein, Hauptsache seine Neigungen ausleben - oder er glaubte wirklich in seiner Vorstellung daran irgendwann ernsthaften einvernehmlichen Erfolg zu haben - oder sowas war ihm nicht mal richtig bewusst, was ihm auch irgendwie die Chance genommen hätte darüber so richtig mal nachzudenken und sich auch mal selbst zu reflektieren, dass er auf so einem Wege niemals eine einvernehmliche Beziehung erreichen kann. Nicht mal eine Freundschaft oder überhaupt weiteren einvernehmlichen Kontakt mit einem anderen Menschen.

Ich denke, dass es ihm bewusst war. Sonst hätte er das Verhalten bereits zuvor gezeigt.
Dagegen hat er die fünf Jahre Überwachung abgewartet, die Klage zur Beendigung der Überwachung - und danach direkt losgelegt.
Es dürfte ihm also sehr bewusst gewesen, dass dieses Verhalten nicht in Ordnung ist und ihm - während der Zeit der Überwachung - Probleme bereitet hätte.

Boho schrieb:Ich denke, dass es ihm bewusst war. Sonst hätte er das Verhalten bereits zuvor gezeigt.
Dagegen hat er die fünf Jahre Überwachung abgewartet, die Klage zur Beendigung der Überwachung - und danach direkt losgelegt.
Es dürfte ihm also sehr bewusst gewesen, dass dieses Verhalten nicht in Ordnung ist und ihm - während der Zeit der Überwachung - Probleme bereitet hätte.

Man darf aber nicht vergessen, dass er in dieser Zeit noch seine Medikamente einnahm.
In der Zeit hatte er ja sogar eine Freundin gefunden und sich dadurch wohl einigermaßen im Griff.
Erst als er diese wissentlich abgesetzt hat, ist das Ganze ja wieder ausgeartet.

Ein bisschen schockiert mich auch, dass seinem Umfeld (also mindestens seiner Freundin und seiner Schwester, die die Vorgeschichte ja kannten) bewusst war, dass er die Medikante nicht mehr nahm.
Ich frage mich, warum sie da keinen Alarm geschlagen haben. Oder sie haben es, und es ist wieder mal irgendwo untergegangen und wurde nicht weiter verfolgt.