Der mysteriöse Fall der Evi Rauter aus Lana

Justreading schrieb:Diese Leere ist aber unter keinen Umständen mit einer Antriebslosigkeit zu verwechseln, das wäre Fatal.

Es gibt sogar Untersuchungen, nach denen sich derjenige in einer Art Hochstimmung befinden soll. Sollte das so gewesen sein, ist es nicht ganz verwunderlich, dass der Suizid kurz nach der Ankunft in Portbou erfolgte.

Justreading schrieb:Öhm nein ? Der normale Mensch - insbesondere in einem Hafendorf - schläft um diese Zeit. Die Wahrscheinlichkeit das jemand genau dann aus dem Fenster schaut war verschwindent gering.

Menschen, welche Suizid begehen, nehmen einen Entdeckung u.U. auch in Kauf. Auch dazu gibt es Theorien, dass der Suizidierende etwas Verantwortung los werden will, es ist dann eben Schicksal, dass er nicht beobachtet wurde. Unlängst gab es einen solchen Fall, da hatte sich jemand von einer Brücke stürzen wollen, ist aber dabei beobachtet worden. Nach langem Zureden konnte er vom Suizid abgehalten werden.


Wichtig in diesem Fall ist aber in Wirklichkeit die geringen Verletzungen des Opfers. Sie sprechen - wie hier schon sehr häufig diskutiert wurde - für einen Suizid. Bei einem gestellten Suizid ist genau das Gegenteil zu erwarten, denn das Opfer muss erstmal dorthin transportiert werden. Dass das Opfer im Falle eines Suizids lange rumgezappelt hätte, dürfte nicht den Tatsachen entsprochen haben, denn das Genick war gebrochen. Auch sieht man auf den Fotos Flecken am Kinn, die durchaus durch das Hineinfallen in die Schlinge entstanden sein dürften.

Natürlich gibt es immer ungeklärte Fragen, eine davon ist z.B. warum ausgrechent Portbou. Diese Frage stellt sich aber auch bei einem angenommenen Tötungsdelikt. Im Fall eines Suizides ist die Frage leichter zu beantworten sein, denn es ist dann sehr wahrscheinlich, dass sie mit dem Zug gekommen ist. Und dann könnte es Portbou gewesen sein, weil es schlicht und einfach die Endstation war.

Lento schrieb:Bei ausreichender Helligkeit – und die hätte bei Ankunft mit dem Zug wahrscheinlich vorgelegen - vermeidet ein Mensch das Treten auf und da Berühren von Stacheln

Das verstehe ich nicht: die Fahrt mit dem Zug dauert viele Stunden. Selbst im Hochsommer ist es in der Gegend gegen 21 Uhr bereits dunkel und das bleibt es bis morgens, da wird es nicht etwa um 5 oder 6 Uhr früh hell. Wann sollte sie angekommen sein, um "ausreichende Helligkeit" vorzufinden? Wenn der Zug gegen 05:45 ankommt, sofern er denn pünktlich ist, hätte sie dennoch erst vom Bahnhof da rauf gemusst, und wie geschrieben, da ist es noch dunkel...

Justreading schrieb:Öhm nein ? Der normale Mensch - insbesondere in einem Hafendorf - schläft um diese Zeit. Die Wahrscheinlichkeit das jemand genau dann aus dem Fenster schaut war verschwindent gering.

In einem Fischerdorf kannst du davon ausgehen, dass morgens zur Dämmerung die Fischer ihren nächtlich Fang einbringen. Da ist dann im Hafen reger Betrieb.

Tita1992 schrieb:Das verstehe ich nicht: die Fahrt mit dem Zug dauert viele Stunden. Selbst im Hochsommer ist es in der Gegend gegen 21 Uhr bereits dunkel und das bleibt es bis morgens, da wird es nicht etwa um 5 oder 6 Uhr früh hell. Wann sollte sie angekommen sein, um "ausreichende Helligkeit" vorzufinden? Wenn der Zug gegen 05:45 ankommt, sofern er denn pünktlich ist, hätte sie dennoch erst vom Bahnhof da rauf gemusst, und wie geschrieben, da ist es noch dunkel...

Ab 6 ist es Hell , korrekt.
Davor gibt es jedoch immernoch die Morgendämmerung, und in dieser kann man vorzüglich sehen bzw. sich Orientieren und Hindernissen ausweichen.
Jeder Mensch der in der Morgendämmerung zur Arbeit muss wird wissen was gemeint ist.

Tita1992 schrieb:In einem Fischerdorf kannst du davon ausgehen, dass morgens zur Dämmerung die Fischer ihren nächtlich Fang einbringen

Das ist richtig , jedoch ist Portbou insbesondere zu der Zeit primär ein Eisenbahndorf und kein Fischereidorf gewesen.
Sicher wird es 1-2 Fischer gegeben haben , aber primär war der Hafen wenn man ihn denn so nennen möchte eher für die kleinen privaten Nussschalen.
Wie gesagt in den 30 Jahren hat sich viel getan , sowohl vom Wirtschaftlichen Schwerpunkt her , als auch bsp. bzgl dem Bau des heutigen Hafens.

Tita1992 schrieb:Wenn der Zug gegen 05:45 ankommt, sofern er denn pünktlich ist, hätte sie dennoch erst vom Bahnhof da rauf gemusst, und wie geschrieben, da ist es noch dunkel...

Der Zug kam in der Regel verspätet an, ich weiß nicht, ob die Verspätung an diesem Tag noch ermittelbar war, ich habe grob eine 3/4 Stunde in Erinnerung. Das wäre dann ca. 6:30 Ankunft. Die reine Laufzeit des Opfers betrug so ca. 15-20 Minuten. Damit wäre sie in der Dämmerung dort angekommen, Außerdem spricht nichts dagegen, dass das Opfer noch eine kurze Zeit auf bessere Lichtverhältnisse gewartet hat, aber das wäre im Minutenbereich gewesen.


Wir haben es nur mit 2 Möglichkeiten zu tun, die man gegenseitig abwägen muss.

Auf der einen Seite einen höchst komplexen Handlungsablauf, bei dem man das Opfer durch ein solchen Bereich in der Nacht trug und dabei nur die Möglichkeit besaß funzlige Taschenlampen der damaligen Zeit zu benutzen. Dabei durfte das Opfer nirgends versehentlich anstoßen, schleifen, an Stacheln kommen etc., alles hätte zu Verletzungen geführt, welche das Opfer jedoch nicht aufwies.

Die andere Möglichkeit ist eine lebende Pierson, die dafür ausgelegt ist, Berührungen zu vermeiden und Hindernissen auszuweichen. Das Ganze dürfte – wenn das Opfer mit dem Zug gekommen ist – kurz vor Sonnenaufgang erfolgt sein (die Sonne geht dort um 7:15 auf), also in der Dämmerung. Und das Licht in der Dämmerung kurz vor Sonnenaufgang ist tausenmal besser als das von den damaligen funzligen Taschenlampen, welche nur einen sehr kleinen Bereich halbwegs ausstrahlen konnten.

Und man muss sich natürlich auch fragen, wozu diesen Aufwand in der Nähe eines Hauses, wenn man ein Kapitaldelikt verdecken will. Es gibt in der Nähe Abhänge, die dazu deutlich geeigneter wären. Sie hätten den Vorteil, dass ein Sturz weitaus mehr Verletzungen bewirkt und daher nur eine geringe Sorgfalt erfordert hätte.

Tita1992 schrieb:In einem Fischerdorf kannst du davon ausgehen, dass morgens zur Dämmerung die Fischer ihren nächtlich Fang einbringen. Da ist dann im Hafen reger Betrieb.

Wie schon @Justreading schrieb, war der Hauptarbeitgeber damals die Bahn. Das verdankte der Ort dem Übergang auf die spanische Breitspur. Aus diesem Grund war auch für den Nachtzug, in dem das Opfer möglicherweise gekommen ist, dort Endstation.

Aber selbst wenn das zuträfe, das schließt ein Suizid gerade nicht aus (s.o.). Eine Entdeckung kann derjenige in Kauf nehmen, schließlich verübt er keine Straftat. Vielleicht will er auch insgeheim doch entdeckt werden. Dahingehend muss man ohne Wenn und Aber genau das vermeiden, wenn man eine Straftat verdecken will, dieser Umstand wird hier leider viel zu selten berücksichtigt.

Justreading schrieb:Ab 6 ist es Hell , korrekt.

Nicht wirklich, ab 6:46 setzte die Morgendämmerung ein. Sonnenaufgang war dann um 7:14:
https://www.sonnenverlauf.de/#/42.4273,3.1617,13/1990.09.04/13:03/1/1

Dieser Seite hier https://www.tutiempo.net/portbou.html?datos=calendario#cal entnehme ich, dass Vollmond war, der aber am 4. September 1990 um 6:25 unterging und daher in der Zeit vorher auch nur sehr flach am Himmel gestanden haben kann und nur f. entspr. wenig Helligkeit gesorgt haben kann. Wetterdaten (Bewölkung) habe ich gerade keine gefunden.

Ich habe wie gesagt noch nicht alles gelesen. Aber wie soll sie sich denn dort selbst aufgehängt haben, könnte mir das jemand verlinken?
Bisher macht für mich ein Suizid keinen Sinn. Vielleicht ist sie doch mit den Österreichern angereist? Sie könnte schon selbst bis zur Pinie gelaufen sein, dort ist möglicherweise etwas aus dem Ruder gelaufen? Wenn es einen Streit und Weinen gegeben haben soll, könnte es doch auch ein Unfall oder eine Tat im Affekt gewesen sein, die dann durch das Aufhängen verdeckt werden sollte? Ich könnte mir auch vorstellen, dass Drogen im Spiel waren, zu der Zeit wurde dort sehr verbreitet konsumiert.
Sorry, falls ich jetzt "alte Kamellen" erwähne, sind so meine Überlegungen dazu, ich lese weiter, sind halt viieeele Seiten...

@Tita1992

Das ist hier schon diskutiert worden und es wurde folgende Suizid-Theorie aufgestellt:

Das Opfer ist bis kurz vor den Baum gelaufen, hat sich dann die Schuhe ausgezogen. Dann hat es sich noch unten die Schlinge um den Hals gelegt und noch nicht vorn zugeknotet. Dabei hat es sich wieder die Haare über die Schlinge gelegt. Ein Detail was auch wieder einen Suizid bestärkt, denn ein solches Detail wird man wohl selten bei einem gestellten Suizid finden. Danach ist es den Baum hochgeklettert und ist auf die Aststümpfe gestiegen. Die Schlinge legte es dann um einen vor sich liegenden Ast und verknotete sie. Anschließend hat es sich fallen gelassen. Da der Ast vor ihm lag, ist auch die Lage der Schlinge vor dem Gesicht und die Flecken am Kinn leicht zu erklären. Die Drehung zum Baum hin oder weg (hier zum Ast hin) erfolgte zwangläufig am Ende des Sturzes, weil nach dem Sturz das Seil leicht verdrillt gewesen wäre.

Die italienischen Ermittler haben ja nun aktuell den Fall nochmal geprüft und haben anschließend erneute Ermittlungen aufgenommen. Das hätten sie nicht getan, wenn sie die Suizidtheorie bestätigt sähen. Wie es weiter geht und welche Ermittlungsergebnisse noch kommen oder wir erfahren werden, werden wir abwarten müssen.

@darkstar69
Die Akte ist mittlerweile - letztlich ohne Ergebnis - geschlossen. Das war zu erwarten, denn die Ermittler konnten natürlich die offenen Fragen nicht mehr beantworten, das ist nach mehr als 30 Jahren in Wirklichkeit nicht möglich. Für die spanischen Ermittler, die damals wirklich vor Ort waren ist es ein Suizid. Daran hat sich die Identfizierung des Opfers nichts geändert. Und diese Sichtweise ist auch leicht nachvollziehbar.

@Lento
Ist das so? Ich kenne spontan gerade nur den Stand, dass ein Strafverfahren gegen Unbekannt eröffnet wurde, dieses aber aus nicht hinreichenden Beweisen ruht. Dass die Ermittlungen oder das Strafverfahren eingestellt wurden, wäre mir spontan gerade nicht bekannt. Und ein Strafverfahren kann man doch nur eröffnen, wenn es zunächst einmal Belege oder hinreichenden Verdacht für eine Straftat gibt?
Daraus schließe ich, die italienischen Ermittler gehen nicht oder nicht eindeutig von Suizid aus. Denn wenn sie das täten, würden sie kein Strafverfahren eröffnen oder eröffnen können.

@darkstar69

Es gibt kein offizielles Statement nur eins der Schwester, dass die Ermittlungen eingestellt wurden, dass ihr das die StA mitgeteilt habe. Sie spricht dort dann jedoch von Altbekanntem, wie dass man nicht wüsste, wie die Schwester nach Portbou gekommen wäre etc., dass vieles offen blieb. Das ist natürlich klar, das weiß man nicht, es keine Zeugen für die evtl. Zugfahrt. Das nach mehr als 30 Jahren zu ermitteln ist schlicht und einfach unmöglcih.

Wie gesagt, für die spanischen Ermittler ist der Fall kein Cold Case Fall mehr und das ist auch definitiv nachvollziehbar, wenn man sich den Fall wirkliich genauer anschaut und beide Möglichkeiten wirklich miteinander vergleicht. Nur das auszuführen, was möglicherweise gegen einen Suizid spricht ohne diese Besonderheit im Vergleich zum gestellten Suizid zu sehen ist nicht zielführend. Absolute Gewissheit gibt es nie, es gibt theoretische Möglichkeiten, z.B. das sie zu einem Suizid getrieben wurden o.ä.. Aber dazu gibt es keinerlei Hinweise.

Außerdem wurde hier die Frage gestellt, wie ein Suizid abgelaufen sein könnte, das Ergebnis der Diskussion habe ich hier nur aufgeführt. Ich denke, dass ist hier wohl noch gestattet, etwas Konkretes dagegen hast Du wohl nicht vorzubringen.

Lento schrieb:Ich denke, dass ist hier wohl noch gestattet, etwas Konkretes dagegen hast Du wohl nicht vorzubringen.

Was soll dieser Tonfall? Ich habe in keinem Wort irgendwas gegen Deine Darstellung deiner Vermutung eines möglichen Suizids gesagt.

Lento schrieb:und das ist auch definitiv nachvollziehbar,

Das sehen diverse Leute anders. Das wird doch gestattet sein?

Lento schrieb:Aber dazu gibt es keinerlei Hinweise.

Alleine die Diskussion hier und in den Medien zeigt es doch, dass es Hinweise gibt.

Es gibt einen Stern-Artikel aus 6/2024, der hier leider nicht zitiert werden darf. Wer ihn lesen kann, er ist lesenswert. Wer möchte, kann Ausschnitte daraus zum Strafverfahren auch googeln (Stichworte: Evi Rauter Italien Ermittlung).

Ansonsten:
Hier steht, dass ein Strafverfahren eröffnet wurde, weil die Staatsanwaltschaft in Italien einen Mord für möglich oder wahrscheinlich hält. Allerdings wurden wenig Spuren bei der Auffindung der Leiche erhoben oder aufbewahrt. Daher werde aktuell nicht ermittelt. Es wird nicht die Schwester zitiert.

https://www.pressreader.com/austria/kurier-3402/20240331/281827173775779

Hier steht zwar nichts von Strafverfahren und es wird gesagt, die Akte sei vorläufig geschlossen, aber es wird von Mordverdacht gesprochen. Da wird nicht die Schwester zitiert. Ich interpretiere das "vorläufig" so, dass die Akte ruht.

Die Staatsanwaltschaft von Florenz musste die Akte zum ungeklärten Todesfall von Evi Rauter nun nach 17 Monaten schließen – vorläufig. Obwohl Mordverdacht besteht, gibt es derzeit nicht genügend Anhaltspunkte.

Quelle: https://www.stol.it/artikel/chronik/akte-evi-rauter-vorlaeufig-zu-wir-geben-die-hoffnung-nicht-auf

Für mich heißt das, die italienischen Ermittler halten einen Suizid durchaus für zweifelhaft. Anderenfalls hätten sie keine Strafverfahren eröffnet. Es mangelt an auswertbaren Spuren.

Ich sehe es weiterhin so, dass weder hinreichend tragfähige Spuren abschließend und zweifelsfrei für oder gegen einen Suizid sprechen. Es sind damals beim Auffinden der Leiche und auch bei der Obduktion keine hinreichenden Dokumentationen und Untersuchungen, speziell Laboruntersuchungen, erfolgt. Die Leiche kann heute nicht mehr einfach aufgefunden werden. Daher ist die Sachlage heute schwer.

Es gibt aber eindeutige Zweifel, dass es ein Suizid gewesen sein muss. Und es ist nicht belegt, dass es ein Suizid war.

Lento schrieb:Das ist hier schon diskutiert worden und es wurde folgende Suizid-Theorie aufgestellt:

Das Opfer ist bis kurz vor den Baum gelaufen, hat sich dann die Schuhe ausgezogen. Dann hat es sich noch unten die Schlinge um den Hals gelegt und noch nicht vorn zugeknotet...

Vielen Dank für die Info!

Was ich nicht nachvollziehen kann, ist, dass keinerlei Spuren vom Baum am Opfer zu finden waren. Nicht an den Händen, Füßen, Kleidung, im Gesicht. Wie soll das möglich sein? Die Schuhe standen wohl ordentlich nebeneinander in der Nähe des Baumes. Die Haare über der Schlinge, das ist eigenartig, kann man aber m.M.n. so oder so auslegen.
Wenn ich mir aber das Foto aus dem Punt Avui anschaue, müsste doch das Gesicht den Baumstamm berühren, wenn sie geradeaus schauen würde. Und niemand erhängt sich mit dem Kopf derart im Nacken, wie sie aufgefunden wurde. Vorher muss sie den Kopf ganz anders gehalten haben. Auch das hätte doch Spuren hinterlassen?
Ich verstehe nicht, wie ein Suizid so spurlos abgelaufen sein könnte. Ganz abgesehen davon, dass im Todeskampf derart direkt am Stamm ein Kontakt stattgefunden haben müsste.

Ich bleibe dabei, meiner Ansicht nach war sie bewusstlos oder betäubt, als sie aufgeknüpft wurde.

Ist über die Österreicher irgend etwas bekannt, außer dass sie in dem Sommer 3 x in Portbou waren und die Hälfte von ihnen nicht mehr ausfindig gemacht werden konnte? Sie müssten ja auch traumatisiert gewesen sein, nach Konfrontation mit der Leiche. Die Aussage des einen, dass er nicht mehr wüsste, woher sie damals kamen, könnte natürlich aufgrund einer Posttraumatischen Belastungsstörung so erfolgt sein. Ich hoffe, dass auch diese Jugendlichen das Erlebte aufarbeiten konnten.

Auch wenn es sehr unwahrscheinlich sein mag, dass sich dieser Fall noch klären lässt, es wäre nicht das erste Mal, und es wäre den Angehörigen so zu wünschen.

P.S. Ich habe mir eben noch einmal den Artikel im Punt v. 2016 durchgelesen. Da ist die Rede davon,
dass jemand Evi am Vortag auf einer Terrasse (damit ist i.d.R. die eines Cafés oder Restaurants gemeint) in Begleitung zweier junger Männer gesehen wurde. Diese Aussage ließ sich allerdings nicht verifizieren.

Desweiteren heißt es, die Guardia Civil hätte das Foto der Toten überall im Land an die Presse sowie an die europäischen Polizeibehörden weitergeleitet, ohne Ergebnis.

Auch in diesem Artikel wird ein Suizid angezweifelt.

Tita1992 schrieb:Vielleicht ist sie doch mit den Österreichern angereist?

Das wurde von Seiten der Ermittler ausgeschlossen, dazu gab's vor X Seiten bereits einen Link.

Tita1992 schrieb:dort ist möglicherweise etwas aus dem Ruder gelaufen? Wenn es einen Streit und Weinen gegeben haben soll, könnte es doch auch ein Unfall oder eine Tat im Affekt gewesen sein, die dann durch das Aufhängen verdeckt werden sollte?

Es gab keinerlei Spuren in der direkten Vegetation die auf eine andere Person hindeuten.
Insbesondere bei dem Trockenen Boden wäre dies aber nicht zu vermeiden gewesen, und um sie dort im Bewusstlosen Zustand aufzuhängen hätte es Minimum 2 , realistisch eher 3 Personen gebraucht.

Tita1992 schrieb:Was ich nicht nachvollziehen kann, ist, dass keinerlei Spuren vom Baum am Opfer zu finden waren. Nicht an den Händen, Füßen, Kleidung, im Gesicht. Wie soll das möglich sein?

Wir hatten es hier damals mit ein paar Usern probiert , und du bist Herzlich eingeladen es ebenso zu versuchen: Man kann problemlos einen Baum "erklimmen" , insbesondere wenn man einen passenden Tritt hat (sichtbar auf den Nicht Zensierten Fotos hier im Thread , Triggerwarnung ) , welcher ja leider in den letzten 34 Jahren entfernt wurde wie wir mittlerweile wissen.

Wie hier so viele User auf die Idee kommen das man sich dabei die Hände und Füße aufschneidet ist mir ein Rätsel, tausende Kinder bekommen das jeden Tag hin....

Tita1992 schrieb:Die Schuhe standen wohl ordentlich nebeneinander in der Nähe des Baumes. Die Haare über der Schlinge, das ist eigenartig, kann man aber m.M.n. so oder so auslegen.

Beides (!) sind klassische Zeichen für einen weiblichen Suizid und treten sehr regelmäßig auf. Daran ist absolut nichts ungewöhnlich.

Tita1992 schrieb:Ich verstehe nicht, wie ein Suizid so spurlos abgelaufen sein könnte. Ganz abgesehen davon, dass im Todeskampf derart direkt am Stamm ein Kontakt stattgefunden haben müsste

Absolut nicht . Das wäre bei einem Tod durch Stangulation anzunehmen, E.R. Stab jedoch durch einen Genickbruch durch Erhängen . Hierbei tritt der Tod augenblicklich ein. Erklärbar ist dies durch das Fallgewicht.

Tita1992 schrieb:Ich bleibe dabei, meiner Ansicht nach war sie bewusstlos oder betäubt, als sie aufgeknüpft wurde

Nettes Bauchgefühl oder gibt's dafür auch nur irgendeinen Hinweis ?
Ein Suizid lässt sich restlos erklären, wie 2 - 3 Personen sie aufgehängt haben sollen ohne Spuren in der trockenen Umgebung zu hinterlassen, sie dabei nicht zu verletzen (Weichteilverletzungen sind hier das Stichwort....) und ihr dann noch im Hängen irgendwie das Genick zu brechen musst du uns bitte näher erläutern.

Tita1992 schrieb:Da ist die Rede davon,
dass jemand Evi am Vortag auf einer Terrasse (damit ist i.d.R. die eines Cafés oder Restaurants gemeint) in Begleitung zweier junger Männer gesehen wurde.

Möglich , immerhin war sie im Urlaub. Habe diesbezüglich aber nichts gelesen, hast du bitte einen Link ?

Tita1992 schrieb:Ist über die Österreicher irgend etwas bekannt

Alle Beteiligten Personen sind den Ermittlungsbehörden bekannt.

darkstar69 schrieb:Ist das so? Ich kenne spontan gerade nur den Stand, dass ein Strafverfahren gegen Unbekannt eröffnet wurde, dieses aber aus nicht hinreichenden Beweisen ruht. Dass die Ermittlungen oder das Strafverfahren eingestellt wurden, wäre mir spontan gerade nicht bekannt. Und ein Strafverfahren kann man doch nur eröffnen, wenn es zunächst einmal Belege oder hinreichenden Verdacht für eine Straftat gibt?
Daraus schließe ich, die italienischen Ermittler gehen nicht oder nicht eindeutig von Suizid aus.

Ist tatsächlich so , in ihrem letzten Interview hat C.R. bestätigt das die Ermittlungsakten geschlossen wurde, sie selber aber mit der Arbeit der Ermittler sehr zufrieden ist und die Entscheidung nachvollziehen kann.
Die Ermittler wollen sich ebenfalls nicht abschließend festlegen ob Suizid oder Mord , gibt wohl stimmen in beide Richtungen, tendenziell aber wohl Richtung Mord. Jedoch ganz deutlich ohne konkrete Hinweise diesbezüglich.

Tatsächlich wurde auch kein Strafverfahren, sondern ein Ermittlungsverfahren eröffnet und wieder geschlossen. Dies geschah in erster Linie auch durch den Medialen Druck.
Eine Exhumierung wurde abgelehnt.

darkstar69 schrieb:Alleine die Diskussion hier und in den Medien zeigt es doch, dass es Hinweise gibt.

Jaein, vielmehr wird in regelmäßigen Abständen von Anhängern der Mord Theorie das wiederholt was bereits müsam wiederlegt wurde, meist weil die Leute keine Lust haben X Seiten zu lesen.

Wenn man es ganz nüchtern aufschreibt lässt sich ein Suizid plausibel erklären, ein Mord hat weiterhin offene Fragen.
Bei beiden Szenarien klammere ich dabei das Motiv aus , einfach weil es auf beiden Seiten völlig unbekannt ist.

Justreading schrieb:Das wurde von Seiten der Ermittler ausgeschlossen, dazu gab's vor X Seiten bereits einen Link.

Danke für den Hinweis. Ich bin ja noch nicht durch mit dem Lesen...

Justreading schrieb:Es gab keinerlei Spuren in der direkten Vegetation die auf eine andere Person hindeuten.
Insbesondere bei dem Trockenen Boden wäre dies aber nicht zu vermeiden gewesen

Ist das so? Gibt es dazu eine Quelle, dass das hätte Spuren hinterlassen müssen?

Justreading schrieb:Wir hatten es hier damals mit ein paar Usern probiert , und du bist Herzlich eingeladen es ebenso zu versuchen: Man kann problemlos einen Baum "erklimmen" , insbesondere wenn man einen passenden Tritt hat (sichtbar auf den Nicht Zensierten Fotos hier im Thread , Triggerwarnung ) , welcher ja leider in den letzten 34 Jahren entfernt wurde wie wir mittlerweile wissen.

Wie hier so viele User auf die Idee kommen das man sich dabei die Hände und Füße aufschneidet

Das ist sehr interessant mit den Fotos, gucke ich.. und nein, muss ich nicht probieren, ich bin auch oft auf Bäume geklettert. Und denke nicht, man verletzt sich dabei, aber man bekommt Brösel von Rinde, Moos, Harz etc. an die Hände und Kleidung.

Justreading schrieb:Beides (!) sind klassische Zeichen für einen weiblichen Suizid und treten sehr regelmäßig auf. Daran ist absolut nichts ungewöhnlich.

Nicht ungewöhnlich mag sein, aber dann hat man doch Piniennadeln unter den Füßen?!

Justreading schrieb:E.R. Stab jedoch durch einen Genickbruch durch Erhängen

ok, dann zappelt man nicht, das sieht man dann nur in alten Filmen falsch dargestellt so.

Justreading schrieb:Nettes Bauchgefühl oder gibt's dafür auch nur irgendeinen Hinweis ?
Ein Suizid lässt sich restlos erklären, wie 2 - 3 Personen sie aufgehängt haben sollen ohne Spuren in der trockenen Umgebung zu hinterlassen, sie dabei nicht zu verletzen (Weichteilverletzungen sind hier das Stichwort....) und ihr dann noch im Hängen irgendwie das Genick zu brechen musst du uns bitte näher erläutern.

Ich suche nochmal in den spanischen Quellen... das Genick hätte sie sich dann beim Aufhängen trotzdem gebrochen.

Justreading schrieb:Möglich , immerhin war sie im Urlaub. Habe diesbezüglich aber nichts gelesen, hast du bitte einen Link ?

ja, https://www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/999120-intent-didentificar-la-noia-penjada-a-portbou-el-1990.html

Tita1992 schrieb:Was ich nicht nachvollziehen kann, ist, dass keinerlei Spuren vom Baum am Opfer zu finden waren. Nicht an den Händen, Füßen, Kleidung, im Gesicht. Wie soll das möglich sein? Die Schuhe standen wohl ordentlich nebeneinander in der Nähe des Baumes. Die Haare über der Schlinge, das ist eigenartig, kann man aber m.M.n. so oder so auslegen.

Nun, ob wirklich keine Spuren gefunden wurden, ist zweifelhaft. Die veröffentlichten Fotos zeigen da etwas anderes, zumindest scheinen die Fußsohlen verschmutzt gewesen sein und recht genau auf der Unterseite. Das ist mit dem Klettern auf den Baum und dem vorherigen Weg gut vereinbar. Wie @Justreading schon sagte, darauf wurde hier schon häufig verwiesen.

Und natürlich kann man alles so oder so auslegen, dass ist das Problem in jedem Fall. Aber es gibt für jedes Indiz Wahrscheinlichkeiten und damit kann man letztlich nur arbeiten.

Tita1992 schrieb:Ist das so? Gibt es dazu eine Quelle, dass das hätte Spuren hinterlassen müssen?

Genau hierin liegt das Problem MÜSSEN nicht, es geht immer nur um Wahrscheinlichkeiten. Aber wenn man einen toten oder ohnmächtigen Körper transportiert ist es eben höchst wahrscheinlich, dass man diesem Körper Verletzungen hinzufügt, die mit einem Suizid nicht vereinbar sind.

Das ist eben hier das Problem, man hält sich an theoretischen (also unwahrscheinlichen) Möglichkeiten fest, die bei einem gestellten Suizid im vorliegenden Fall sogar gehäuft vorliegen müssten. So kann man jedoch keinen Fall lösen. Täter könnte man sonst nie verurteilen, weil es genau diese theoretischen Möglichkeiten nie 100%ig ausschließen kann. Wenn man nun für dieses „Müssen“ Quellen fordert, dann fehlt hier in Wirklichkeit eine vernünftige Diskussionsgrundlage.

Wie gesagt, wenn man beide Seiten wirklich aus dieser Sicht untersucht und nicht unlösbare Anforderungen an eine Möglcihkeit stellt, ist die Sichtweise der spanischen Ermittler leicht nachvollziehbar.

Letztlich ist es egal. Wichtig ist, dass keine Person hier in Verdacht gerät, und das ist es bisher nicht. Leider gab es schon Fälle, wo Ermittler ein Verbrechen geshen haben, wo es in Wirklichkeit keines war, die es dann trotzdem zu Verurteilungen geschafft haben.

Justreading schrieb:Es gab keinerlei Spuren in der direkten Vegetation die auf eine andere Person hindeuten.

Hat man das denn erhoben und untersucht? Spurensuche und Fasern am Baum oder an der Leiche oder ihrer Kleidung?
Hat man denn die Spuren von ER sichern können und sicherstellen können, dass es ihre und nur ihre sind?

Da man ansonsten so gut wie keine Spurenaufnahme und Untersuchungen machte, würde mich das ja wundern.

Justreading schrieb:Tatsächlich wurde auch kein Strafverfahren, sondern ein Ermittlungsverfahren eröffnet und wieder geschlossen.

In den von mir angegebenen Artikeln wird der Begriff Strafverfahren genutzt. Gibt es da einen entsprechenden Unterschied? In den Artikeln hieß es, dass die Ermittlungen aus Mangel an Spuren ruhen würden und zeitgleich aber ein Strafverfahren gegen unbekannt eröffnet würde und dass Mordverdacht bestünde.

Justreading schrieb:was bereits müsam wiederlegt wurde,

Ich habe noch keine tragfähige Widerlegung gelesen und die italienischen Ermittler offenbar auch nicht.

Dennoch möchte ich mich hier selbst zitieren:

darkstar69 schrieb:Ich sehe es weiterhin so, dass weder hinreichend tragfähige Spuren abschließend und zweifelsfrei für oder gegen einen Suizid sprechen.

Justreading schrieb:Wenn man es ganz nüchtern aufschreibt lässt sich ein Suizid plausibel erklären, ein Mord hat weiterhin offene Fragen.

Wenn man es ganz nüchtern sieht, lassen sich ebenso viele offene Fragen an einen Suizid stellen. Ich sehe das nicht als plausibel erklärt an.

Daher zitiere ich mich nochmal:

darkstar69 schrieb:Es gibt aber eindeutige Zweifel, dass es ein Suizid gewesen sein muss. Und es ist nicht belegt, dass es ein Suizid war.

Justreading schrieb:Tita1992 schrieb:
Vielleicht ist sie doch mit den Österreichern angereist?
Das wurde von Seiten der Ermittler ausgeschlossen, dazu gab's vor X Seiten bereits einen Link.

Also ich lese hier schon lange mit und verfolgte den Fall auch in anderen Medien. Daß eine Anreise mit den Österreichern von den Ermittlern ausgeschlossen wurde, ist mir jetzt aber auch neu. Und von welchen Ermittlern redest du da? Denen damals oder jetzt von den italienischen Behörden? Kannst du da mal was verlinken @Justreading ?
(Also nicht daß ich davon ausgehe, daß sie mit den Österreichern angereist ist, aber daß dies tatsächlich offiziell ausgeschlossen wurde, hatte ich so noch nicht auf dem Schirm).