Der mysteriöse Fall der Evi Rauter aus Lana

Lento schrieb:Extrem erschreckend, wenn man bedenkt, dass ein solcher Rechtsmediziner in Gerichtsverfahren entscheidend sein könnnte, ob jemand freigesprochen oder verurteilt wird.

Unabhängig von unserem Thema ist das leider ein trauriges, aber gegebenes Problem.

Lento schrieb:Extrem erschreckend, wenn man bedenkt, dass ein solcher Rechtsmediziner in Gerichtsverfahren entscheidend sein könnnte, ob jemand freigesprochen oder verurteilt wird. Wenn der immer so oberflächlich arbeitet, dann hat er sicher auch schon Fehlurteile bewirkt.

Finde ich ziemlich heftig, so etwas einem Rechtsmediziner auf der Basis einer einzigen Aussage zu unterstellen, die dir nicht in den Kram passt und deren Kontext im Gesamtinterview (nicht nur im gezeigten Abschnitt) du nicht kennst. Auch die Unterlagen, die ihm zugänglich waren, kennst du letztendlich nicht im Detail. Ich erinnere nur an dieses Bild, und wenn ich das so betrachte, dann verstehe ich seine These:



Ich verstehe auch nicht, was diese Spekulation bzw. der Versuch, den Mann zu diskreditieren, in diesem Kontext soll? Ich finde, bei seinem beruflichen Werdegang kann man sich so etwas schenken...

@Kaietan
Eine Frage zum Bild: sieht es da nicht evt. aus, als hätte sie Sandalen an? Es verlaufen von der Fußsohle feine Streifen Richtung Spann?

Thordis schrieb:@Kaietan
Eine Frage zum Bild: sieht es da nicht evt. aus, als hätte sie Sandalen an? Es verlaufen von der Fußsohle feine Streifen Richtung Spann?

In der Bildergalerie haben wir eine Nahaufnahme, das sind einfach dreckige Füße.
https://www.allmystery.de/bilder/km168021-15

@enidan17
Danke, ich hatte das auf die Schnelle nicht gefunden. Die Fußsohle sieht sehr gerade aus, gerade im Hackenbereich. Deshalb verstärkt es vielleicht den Eindruck.

enidan17 schrieb:In der Bildergalerie haben wir eine Nahaufnahme, das sind einfach dreckige Füße.

Darauf möchte ich mich nicht festlegen. Es könnte auch ein Schatten sein. Die Hose erscheint ja auch dunkel. Ohne Decke, wovon es auch ein Foto gibt, sieht sie aber sauber aus.

Thordis schrieb:sieht es da nicht evt. aus, als hätte sie Sandalen an? Es verlaufen von der Fußsohle feine Streifen Richtung Spann?

Ich sehe nackte, an den Fußsohlen wodurch auch immer beschmutzt Füße.

MollyMill schrieb:Darauf möchte ich mich nicht festlegen. Es könnte auch ein Schatten sein. Die Hose erscheint ja auch dunkel. Ohne Decke, wovon es auch ein Foto gibt, sieht sie aber sauber aus.

Wenn was eindeutig dokumentiert ist, dann sind das nackte Füße mit dreckigen Fußsohlen.

Alles andere sind illusionären Verkennungen.

keeprunning schrieb:Wenn was eindeutig dokumentiert ist, dann sind das nackte Füße mit dreckigen Fußsohlen.

Eindeutig mag es für dich und einige andere sein, für mich ist es das nicht. "Dokumentiert" wurde es nur hier und dieser Meinung muss ich mich nicht anschließen. Sollte es von offizieller Seite bestätigt werden, glaube ich es gerne.

keeprunning schrieb:Alles andere sind illusionären Verkennungen.

Dazu zähle ich Schmutz an den Füßen, denn keiner hier weiß es genau.

Ich wollte keine Diskussion wieder hochholen, die erledigt ist.
Mich irritierten die feinen Streifen im rechten Winkel zur Fußsohle links. Vielleicht handelt es sich dabei um Blätter oder einfach eine Täuschung.

Wenn ich mir die Diskussion noch einmal durchlese, sehe ich, dass einige Leute den visuellen Beweis der Blasenentleerung auf den Fotos erwähnt haben. Während bei jedem Todesfall nach längerer Zeit eine allmähliche, langsame Entleerung üblich ist, ist eine plötzliche perimortale Entleerung der Blase (und oft des Darms) bei Erstickungstoten, insbesondere beim Erhängen, äußerst häufig.

Der Grund, warum dies relevant sein könnte und der Grund, warum es meine Aufmerksamkeit erregt hat, ist, dass auf den Farbfotos ersichtlich ist, dass der Urinfleck auf der Rückseite von Evis Gesäß und Kleidung ziemlich frisch und wahrscheinlich noch nass ist. Das Muster des Flecks stimmt sehr gut damit überein, dass die Verstorbene ihre Blase in aufrechter, senkrechter Position entleert hat, da der Urin bis zu ihren Knien nach unten geflossen ist.

Wenn sie zu einem früheren Zeitpunkt an einem anderen Ort gestorben wäre und der Körper bewegt und positioniert wurde, um ein Erhängen zu simulieren, wie auf den Fotos angegeben, ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Urin noch sichtbar feucht war, als die Fotos gemacht wurden. Und es ist auch höchst unwahrscheinlich, dass sie diesem Fleckenmuster zuschreibt, es sei denn, sie wurde im aufrechten Stehen getötet (ein ungewöhnliches Szenario, in der Tat ohne bestätigende Verletzungen) und dann unmittelbar danach an den Baum gehängt.

Natürlich gibt es in diesem Fall viele andere Faktoren, aber die Anordnung von Körperflüssigkeiten und ihr Vorhandensein und ihre Muster auf der Kleidung auf den Fotos würden deutlich mehr auf einen Selbstmord durch Erhängen hinweisen.

Lento schrieb:Jetzt werde mal konkret, nenne den Weg, mit dem diese Möglcihkeit geklärt werden kann. Ich bin mir sicher, ich werde trotz Deinem angegeben Weg dann neue Möglcihkeiten nennen können, die zeigen, dass dieser Weg immer noch nicht ausreichend ist. In Wirklichkeit ist es unmöglcih eine Sache 100%ig zu klären, man entscheidet in Wirklichkeit immer nach der wahrscheinlichsten Möglichkeit.

Und zeige dann zusätzlcih, warum Du glaubst, dass die Ermittler diesen Weg/ dieses Mittel nicht gegangen/genutzt haben.

Erstens einmal, es bereichert eine Diskussion sicher nicht, wenn man im Imperativ diskutiert. Ich bitte Dich, mich nie wieder so anzusprechen. Anderenfalls diskutiere ich nicht mehr mit Dir und ignoriere Dich.

Zweitens ist das alles schon x-mal diskutiert worden. Lies doch bitte einfach mal den Thread.

Und drittens, weshalb willst Du denn unbedingt das letzte Wort behalten und meinst, es besser zu wissen als alle anderen und dich über die Ansichten anderer stellen zu können? MAn spricht dies für ein sehr unredliches und unreifes Gehabe. Das ist wenig förderlich und konstruktiv in einem Diskussionsforum. Ein solches Verhalten empfinde ich als äußerst unangenehm und inakzeptabel.

Wer entscheidet denn, was am Wahrscheinlichsten ist? Du sicherlich nicht. Ich entscheide für mich selbst, ob ich die Möglichkeit, dass Fremdbeteiligung vorliegen könnte, als gegeben sehe oder nicht. Und ich sehe weiterhin diese Möglichkeit als gegeben und noch nicht ausgeschlossen.

Es ist belegt, dass diverse Untersuchungs- und Ermittlungsmethoden damals nicht hinreichend genutzt wurden. Auch das muss nicht erneut wiederholt werden. Alleine dadurch, und gestützt durch Lacacis Aussage, besteht der naheliegende Verdacht, dass der Fall durch Verzerrung beeinträchtigt wurde. Dieser Verdacht alleine ist hinreichend, den gesamten Fall neu zu beleuchten. Auch das ist schon x-mal diskutiert worden. Weshalb kannst Du das nicht annehmen?

waldemar schrieb:Natürlich gibt es in diesem Fall viele andere Faktoren, aber die Anordnung von Körperflüssigkeiten und ihr Vorhandensein und ihre Muster auf der Kleidung auf den Fotos würden deutlich mehr auf einen Selbstmord durch Erhängen hinweisen.

Selbstverständlich. Allerdings schließt auch das keine Fremdbeteiligung aus. Denn ER ist ja vermutlich lebend in die Schlinge an den Baum gelangt. Und sie ist ja vermutlich nicht im klassischen Sinne erstickt.

Eine betäubte, durch irgendwelche eintrübenden Substanzen beeinträchtigte, aber nicht bewusstlose Person beispielsweise, kann ohne jegliche Abwehrreaktionen/-zeichen aufgehängt werden. Auch diverse und äußerlich gut sichtbare Weichteilverletzungen müssten durch das Heben und Tragen dann nicht unbedingt entstehen. Sie hätte dann noch Körperspannung und könnte daher auch ohne Leiter o.ä. und ohne größere Probleme gehoben und in die Schlinge gehängt werden. Auch das ist nicht einfach, aber denkbar und gegebene Möglichkeit.

Deine Ausführungen alleine belegen also weder Suizid noch Mord.

Edit: Oh, der Beitrag zum Urin wurde gelöscht.

Thordis schrieb:Mich irritierten die feinen Streifen im rechten Winkel zur Fußsohle links

Ich sehe jetzt nicht, was Du meinst. Aber das könnten Schmutzspuren in Hautfalten sein, oder auch Fehler in der Bildwiedergabe. Es ist ja zum Einen eine Vergrößerung und außerdem nicht da Originalfoto. Durch die Digitalisierung schleichen sich natürlich auch Fehler ein. so zB fehlen bei .jpgs etliche Bildinformationen.
Ich würde dem Eindruck jetzt keine große Bedeutung beimessen.

off-peak schrieb:Ich sehe jetzt nicht, was Du meinst. Aber das könnten Schmutzspuren in Hautfalten sein,

Ja, sowas in der Art würde ich zunächst auch vermuten. Toskanischer Straßenstaub oder so. Inwiefern dann eben bei offenen Schuhen auch Schmutz aus der direkten Umgebung des Baumes da sein müsste, wäre ja die Frage, die die gerichtsmedizinische Untersuchung nicht geklärt zu haben scheint.

darkstar69 schrieb:dann eben bei offenen Schuhen auch Schmutz aus der direkten Umgebung des Baumes da sein müsste

So feine Untersuchungen gibt es höchst selten, selbst, wenn von Mord ausgegangen worden wäre, warn einfach zu viele Leute drum herum noch vor jeder Spurenanalyse mit beteiligt, die hier doch, im wahrsten Sinne des Wortes, zu viel Staub aufwirbelten. Außerdem könnte der Stab auf viele km einfach völlig gleich sein.

Obendrein ging mal damals ja von Selbstmord und daher auch gar nicht weiter nach geforscht. Normalerweise hört die Polizei auf das Urteil des Leichenbeschauers und handelt danach. Sagt der Selbstmord, dann war´s das, es wird nicht weiter ermittelt.
So toll auch TV Privatdetektive sein mögen, in der Realität bohrt kaum wer tiefer, wenn man meint der Fall wäre geklärt.

darkstar69 schrieb:Oh, der Beitrag zum Urin wurde gelöscht.

Nein, warum auch? Die Überlegung war doch sachlich und erschien auch logisch.

Beitrag von waldemar (Seite 47)

sooma schrieb:Nein, warum auch? Die Überlegung war doch sachlich und erschien auch logisch.

Jupp, da war ich verwirrt^^ Danke
Allerdings sprechen diese Zeichen höchstens dafür, dass ER in der Schlinge starb. Genau wie zB Hr Lacaci das ja auch sagt. Es sagt nichts darüber aus, wie sie hineinkam.

off-peak schrieb:So feine Untersuchungen gibt es höchst selten, selbst, wenn von Mord ausgegangen worden wäre, warn einfach zu viele Leute drum herum noch vor jeder Spurenanalyse mit beteiligt, die hier doch, im wahrsten Sinne des Wortes, zu viel Staub aufwirbelten. Außerdem könnte der Stab auf viele km einfach völlig gleich sein.

Obendrein ging man damals ja von Selbstmord und daher auch gar nicht weiter nach geforscht. Normalerweise hört die Polizei auf das Urteil des Leichenbeschauers und handelt danach. Sagt der Selbstmord, dann war´s das, es wird nicht weiter ermittelt.

Herr Lacaci sagte doch, die Füße würden so aussehen, als wäre ER nicht selbständig und ggf ohne Schuhe zum Baum gelaufen und darauf geklettert. Das war die "Sauber"- Diskussion hier. Sein genauer Wortlaut ist hier mehrfach zu lesen.

Laut Lacaci war es andersherum. Die Polizei ging von Suizid aus und er hatte nicht die Mittel und Zeit und Informationen etwas anderes zu tun, als das auch zu glauben. Deswegen hat er ja heute Zweifel bzw sagt, es könne aus seiner heutigen Sicht gar kein Suizid sein.

Ich bin letztens auf einen Aspekt der Geschichte gestoßen, der meines Erachtens eine Rolle dabei spielen könnte, warum die regionalen Medien sowie ev. auch Lacaci der Sache so einen spin geben:

Für die Untersuchungen des vermutlichen Suizids von Evi Rauter war damals die Guardia Civil zuständig. Die Guardia Civil war (und ist) in Teilen Spaniens gefürchtet und verhasst, v.a. aufgrund ihrer ehemaligen Nähe zum Franco-Regime. Besonders verhasst ist die Guardia Civil bei großen Teilen der Bevölkerung im Baskenland sowie in Katalonien. Pourtbou liegt in Katalonien.

"

la investigació, fins a cert punt molt matussera, va ser de la Guàrdia Civil.

"

Die Ermittlungen, die zum Teil sehr differenziert waren, stammten von der Guardia Civil.

Quelle: https://www.elnacional.cat/ca/societat/cadavers-nadons-no-identificats-mossos-esquadra_772503_102.html

darkstar69 schrieb:Die Polizei ging von Suizid aus und er hatte nicht die Mittel und Zeit und Informationen etwas anderes zu tun, als das auch zu glauben.

Ah da wirft ein anders Licht auf die Angelegenheit. Sieht so aus, als wollten die keinen Aufwand betreiben.

sooma schrieb:Die Überlegung war doch sachlich und erschien auch logisch.

Könnte das statt Urin nicht auch Schatten sein?