"Heidkrug-Mord" an Artur Linzmaier aus Braunschweig (1994)

@Füchschen
Um den Umgang mit Waffen zu erlernen, braucht man keinen Waffenschein. Für den Besitz zur Ausübung von Schießsport benötigt man eine Waffenbesitzkarte.

Füchschen schrieb:Der Täter hatte keine Erfahrung mit Schusswaffen, das zeigt seine Attacke beim zweiten Treffen. Er wusste wohl gerade noch, wie man eine Waffe entsichert und sichert, aber das war es auch schon. Das Zielen hätte er üben müssen.

Woher weißt du was ? Denkst du Dir das ? Stelle Du Dir folgende Situation vor:

Du bist nervös und hast eine scharfe Waffe. Es ist 22.10 Uhr und damit dunkel. Du gehst zu einem Fahrzeug. Es ist kein Licht dort. Du
schaust durch eine Scheibe in ein Auto. In der Regel ist es auch im Fahrzeug dunkel. Sehen tust du nicht viel. Du schiesst durch die Scheibe mehrere Schüsse ab, 2 Schüsse (das ist bestätigt) gehen in den Kopf !! Was ist daran schlecht gezielt ? Falls sich AL noch vorher bewegte erkenne ich hier durchaus keinen schlechten Schützen. In den Berichten steht klar und deutlich , dass die Anzahl der Schüsse nicht genannt wurde. In einem Film werden zur Verdeutlichung 4 Schüsse abgegeben, das muss nicht stimmen. Fakt ist aber , 2 Schüsse trafen den Kopf. Körperschusswunden gab es wohl nicht.

@Enterprise1701
In der Lokalzeitung: Mehrere Schüsse trafen den Körper, einer in den Kopf.

Bei der Autopsie konnte festgestellt werden, das Artur Linzmaier zweimal in den Kopf geschossen wurde. An diesen schweren Verletzungen verstarb das Opfer später. Die Schüsse müssen vom Täter, aus nächster Nähe abgegeben worden sein.

Quelle: https://germanmissing.blogspot.com/2021/02/celleedemissen-totungsdelikt-z-n-vin.html

Im XY-Film heißt es wortwörtlich: Von mehreren Schüssen, die auf AL abgefeuert wurde, hat nur eine getroffen

LackyLuke77 schrieb:Im XY-Film heißt es wortwörtlich: Von mehreren Schüssen, die auf AL abgefeuert wurde, hat nur eine getroffen

Ja so habe ich es auch in Erinnerung.

Enterprise1701 schrieb:Woher weißt du was ? Denkst du Dir das ?

Ich bin Laie bezüglich des Gebrauchs von Schusswaffen. Meine Vorstellung ist: Je näher das Ziel ist, desto einfacher ist es zu treffen. Aber wie ich in diesem Thread gelesen habe, ist es gar nicht so einfach, von außen in ein Auto zu schießen, selbst wenn man davor steht. Man muss den Winkel beachten.

Für mich hätte die Arbeit eines Profis so ausgesehen: ein einziger Schuss trifft tödlich! Keine weiteren unnötigen Geräusche von weiteren Schüssen. Mir ist in Erinnerung aus Aktenzeichen xy, dass die Waffe einen Schalldämpfer hatte. Vielleicht hatte das splitternde Glas die Nachbarn aufgeschreckt. Ein Profi tötet lautlos. Vielleicht wusste der Täter nicht, dass das Gasthaus bewohnt war, weil er oft nachts vorbeifuhr und nie Licht gesehen hatte. Jedenfalls ist er überstürzt geflüchtet wie man in Aktenzeichen xy sehen konnte. Es war kein geordneter Rückzug, um zu überprüfen, ob nicht etwas aus den Taschen gefallen ist bei seiner Aktion.

Füchschen schrieb:Mir ist in Erinnerung aus Aktenzeichen xy, dass die Waffe einen Schalldämpfer hatte.

Nein. Die Schüsse wurden gehört. Deshalb kam die Wirtin mit Begleitung sofort angelaufen, sie wohnt dort auch.

Enterprise1701 schrieb:Die Schüsse wurden gehört.

OK. Dann wurde für den Film eine schallgedämpfte Waffe benutzt.

Füchschen schrieb:OK. Dann wurde für den Film eine schallgedämpfte Waffe benutzt.

öhmm trollst du hier ? Man hört im Film deutlich die Schüsse. Da ist nichts schalllgedämpft.

LackyLuke77 schrieb:Im XY-Film heißt es wortwörtlich: Von mehreren Schüssen, die auf AL abgefeuert wurde, hat nur eine getroffen

Fast, es hieß, von mehreren Schüssen traf einer im Kopf. Ob und wieviele ihn sonst noch, anderenorts als am Kopf, trafen, geht daraus nicht hervor:

Gegen 22.10 Uhr hören Anwohner der Gaststätte mehrere Schüsse. Einer trifft Artur Linzmaier, der in seinem Fahrzeug sitzt, in den Kopf.

Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xy578-fall5-toedliche-falle-100.html

Füchschen schrieb:Jedenfalls ist er überstürzt geflüchtet wie man in Aktenzeichen xy sehen konnte. Es war kein geordneter Rückzug, um zu überprüfen, ob nicht etwas aus den Taschen gefallen ist bei seiner Aktion.

Das was im Film gezeigt wurde, ist doch nur eine Vermutung. Wie sich der Täter exakt verhalten hatte, weiß niemand, da es keine Zeugen gibt. Im Film wird der Täter auch von einem Komplizen, dem Fahrer, begleitet. Auch dafür gibt es keinen Beleg. Die Filme spiegeln nie exakt die Realität wider.

Enterprise1701 schrieb:öhmm trollst du hier ?

Ich habe eben noch mal Aktenzeichen xy angesehen. Die Schüsse sind nicht ganz so laut, wie zu erwarten wäre, klingt wie Knallplätzchen. Aber das ist dem Film geschuldet.

Was mir eben noch mal aufgefallen ist und was ich vergessen hatte: Herr Linzmaier konnte noch aus dem Auto steigen. Dabei habe ich wohl den Schluss gezogen, dass der Täter es nicht schaffte zu zielen und somit ein Anfänger war.

Enterprise1701 schrieb:öhmm trollst du hier ? Man hört im Film deutlich die Schüsse. Da ist nichts schalllgedämpft.

Ich habe @Füchschen so verstanden, dass er sich auf das Aussehen der Waffe im XY-Film bezog.

Füchschen schrieb:Jedenfalls ist er überstürzt geflüchtet wie man in Aktenzeichen xy sehen konnte.

OK. Das ist auch wenig überraschend, dass er zusah, erst mal Land zu gewinnen. Er wird sich ja nicht neben den Toyota Geländewagen stellen und abwarten. Im Endeffekt hat diese Methode ja auch funktioniert. Die Anrufe waren natürlich riskant. Letztlich hätte es auch sein können, dass AL die Polizei eingeschaltet hatte. Die Verabredung war für 22:00. 22:10 waren die Schüsse. Ich vermute er ist vorher langsam vorbei gefahren, um zu sondieren, ob irgendwas ungewöhnlich ist. Da hatte der Täter ziemlich Dusel gehabt, dass das zumindest bis jetzt für ihn gutging. Könnte sich jetzt ändern. Die Aufnahmen sind ziemlich gut.

Der Film ist eine Annahme, nicht die Realität.

Enterprise1701 schrieb:Der Film ist eine Annahme, nicht die Realität.

Es gibt aber Zeugen, die einen dunklen PKW, vermutlich Audi, gesehen haben. Das ist doch eigentlich logisch, dass der Täter nach der Tat versucht, schnell abzuhauen. Da sehe ich jetzt kein Verfremdungspotenzial durch die XY-Regisseure.

Kielius schrieb:Aussehen der Waffe im XY-Film

Richtig, ich meine zu erinnern, dass am 11.5.22 bei Aktenzeichen die Waffe gezeigt wurde. Jetzt auf Youtube ist die Waffe nicht mehr zu sehen.

Ich hoffe auch wie sören42, dass die Glückssträhne des Täters zu Ende geht. Hoffentlich kann anhand der Tonbandaufnahmen ein Beweis geführt werden.

Wer weiß ob der Täter überhaupt noch zur Rechenschaft gezogen werden kann. Falls er gleichaltrig war, wäre er jetzt um die 80.

Der Anschlag dürfte damals auch direkt in den örtlichen Medien thematisiert worden sein. Die Nachricht, dass AL erstmal überlebt hatte, dürfte doch etwas mit dem Täter gemacht haben. Bis zur Meldung "Opfer erliegt seinen Schussverletzungen" muss er ziemlichneben sich gestanden haben. Mir wäre der Hintern jedenfalls auf Grundeis gegangen, wenn ich wüsste dass jemand gegen mich Aussagen könnte.

LackyLuke77 schrieb:Die Nachricht, dass AL erstmal überlebt hatte, dürfte doch etwas mit dem Täter gemacht haben. Bis zur Meldung "Opfer erliegt seinen Schussverletzungen" muss er ziemlichneben sich gestanden haben. Mir wäre der Hintern jedenfalls auf Grundeis gegangen, wenn ich wüsste dass jemand gegen mich Aussagen könnte.

Das trifft aber auch nur dann zu, wenn AL den Täter erkannt hätte oder andere wichtige Hinweise zur Tat hätte geben können.
Falls AL den Täter bei der Tat nicht gesehen bzw. erkannt hat oder die Person des Täters gar nicht kannte und auch keinen Verdacht hatte, wer dahinter stecken könnte, dann hätte es in Bezug auf die Tataufklärung möglicherweise auch nichts an der Situation geändert, wenn AL den Anschlag knapp überlebt hätte.