"Heidkrug-Mord" an Artur Linzmaier aus Braunschweig (1994)

Enterprise1701 schrieb:In allen Berichten zu diesem Fall seitens der Polizei wird er als unbescholtener Bürger deklariert. Bei den Ermittlern waren das sicherlich
die ersten Annahmen aufgrund des Berufes. Die werden sein Geschäftsgebaren auf "links" gedreht haben.

Natürlich werden sie das, da bin ich ganz Deiner Meinung. Aber, wie ich schon schrieb, heißt das ja noch lange nicht, dass sie auch alles gefunden haben was es möglicherweise zu finden gab. Eben weil keine Unterlagen existierten und die übrigen Beteiligten Grund hatten, den Mund zu halten.

sören42 schrieb:Es ging ja vorgeblich um was Geschäftliches bei dem Treffen. Es wäre merkwürdig, wenn die Ermordung tatsächlich "aus geschäftlichen Gründen" erfolgt ist. Also ich vermute daher eher was Privates, zumal AL ja so "dick im Geschäft" nun gerade nicht war.

Nun, die Frage ist aber dann: Wusste AL, dass es dabei um etwas anderes ging und die Tarnung wurde im beiderseitigem Einvernehmen ("Sagen Sie bitte, es ginge um einen Auftrag, damit mein Geschäftspartner sich nicht wundert!"), oder glaubte er tatsächlich, es wäre eine geschäftliche Angelegenheit?

Im ersteren Fall müsste er aber die Identität von "Frau Lomeier" bzw. der dahinter steckenden Person gekannt haben. Und auch da ist dann wieder die Frage: Hätte man das im Nachhinein festgestellt oder nicht?

Und wenn er nicht wusste, was hinter diesem Anruf steckt: Wer sich auf ein solches Treffen einlässt, der ist entweder dazu gezwungen, weil er auf jeden Auftrag angewiesen ist (damit ist dann aber das Argument, es müsse etwas Privates gewesen sein, weil er kein besonders gut laufendes Geschäft hatte, hinfällig) oder aber er macht eben Geschäfte, die nicht unter normalen Bedingungen vereinbart werden, eben weil keine normalen Geschäfte sind.

brigittsche schrieb:Und wenn er nicht wusste, was hinter diesem Anruf steckt: Wer sich auf ein solches Treffen einlässt, der ist entweder dazu gezwungen, weil er auf jeden Auftrag angewiesen ist (damit ist dann aber das Argument, es müsse etwas Privates gewesen sein, weil er kein besonders gut laufendes Geschäft hatte, hinfällig) oder aber er macht eben Geschäfte, die nicht unter normalen Bedingungen vereinbart werden, eben weil keine normalen Geschäfte sind.

Und weil er quasi gezwungen ist, jeden Auftrag anzunehmen, lies er sich auf diese ominösen Treffen ein und ignorierte die Warnungen
anderer. Trotzdem sehr naiv. Ich wäre mindestens zu zweit gefahren.

kittyka schrieb:lies er sich auf diese ominösen Treffen ein und ignorierte die Warnungen
anderer.

Und genauso könnte man dann auch vermuten, er hätte Warnungen von Konkurrenten "sich rauszuhalten" ignoriert, weil er dringend das nicht ganz legal verdiente Geld brauchte......

Da drehen wir uns im Kreis - man müsste halt mehr über sein Geschäft wissen!

LackyLuke77 schrieb:Konnte man in den 90igern nicht alle vergangenen Anrufe ermitteln, die werden doch gespeichert worden sein?

das war eine Übergangszeit verschiedener Technologien. Im schlechten Fall war der Anschluss auf "alter Technik" - dann wurden nur Zählimpulse hinterlegt (was eben für eine Abrechnung/Rechnungsstellung) nötig war bzw. für eine (umgangssprachlich) Fangschaltung hätte man diese vorher einrichten müssen, was ja aber einen konkreten Verdacht bedingt hätte.

Wenn der Anschluss (das kann ja durchaus sein) also schon auf "neuer Technik" geschaltet war kann man nur mutmaßen, dass die Recherche versäumt wurde.

brigittsche schrieb:ersteren Fall müsste er aber die Identität von "Frau Lomeier" bzw. der dahinter steckenden Person gekannt haben. Und a

Ich denke nicht, dass er die Identität kannte. Sie hatte ihm u.a. eine falsche Adresse gegeben, die er sich notiert hatte. Wenn er die Person kannte, wäre diese Notiz überflüssig gewesen.

brigittsche schrieb:Wer sich auf ein solches Treffen einlässt, der ist entweder dazu gezwungen, weil er auf jeden Auftrag angewiesen is

Ja, das wurde im Film angedeutet. Er war nicht vermögend und ist mit dem lukrativen Angebot geködert worden

brigittsche schrieb:damit ist dann aber das Argument, es müsse etwas Privates gewesen sein, weil er kein besonders gut laufendes Geschäft hatte, hinfällig)

Wieso das? Privat bedeutet ja nicht das es um Geld ging.

brigittsche schrieb:Wer sich auf ein solches Treffen einlässt, der ist entweder dazu gezwungen, weil er auf jeden Auftrag angewiesen ist (damit ist dann aber das Argument, es müsse etwas Privates gewesen sein, weil er kein besonders gut laufendes Geschäft hatte, hinfällig)

Nein, @brigittsche:
Der Köder war geschäftlich, das ist unstrittig. Weil "Frau L" womöglich wusste, dass man AL damit zu einem Treffen kriegen kann. Vielleicht wusste sie auch, dass es nicht so gut läuft, geschäftlich? Das sagt aber nichts darüber aus, ob das Mordmotiv auch einen geschäftlichen Hintergrund hatte.

Noch etwas finde ich interessant: Sie fragt sinngemäß: "Bringen Sie auch Ihre hübsche Frau mit?" Sie spricht von Frau, nicht von Freundin. War sie doch nicht so dicht dran? Oder bewusste Verschleierung, damit man ihr nicht auf die Schliche kam ("woher weiß die das eigentlich, hab ich der nie erzählt")?

sören42 schrieb:Der Köder war geschäftlich, das ist unstrittig. Weil "Frau L" womöglich wusste, dass man AL damit zu einem Treffen kriegen kann. Vielleicht wusste sie auch, dass es nicht so gut läuft, geschäftlich? Das sagt aber nichts darüber aus, ob das Mordmotiv auch einen geschäftlichen Hintergrund hatte.

Noch etwas finde ich interessant: Sie fragt sinngemäß: "Bringen Sie auch Ihre hübsche Frau mit?" Sie spricht von Frau, nicht von Freundin. War sie doch nicht so dicht dran? Oder bewusste Verschleierung, damit man ihr nicht auf die Schliche kam ("woher weiß die das eigentlich, hab ich der nie erzählt")?

Man kennt allerdings nicht die genauen Wortlaute der vorangegangenen Anrufe. Vielleicht hat er da
auch mal seine Freundin erwähnt, kann doch sein. Manche plaudern direkt alles raus. Vielleicht war er so jemand.

kittyka schrieb:Vielleicht hat er da
auch mal seine Freundin erwähnt, kann doch sein. Manche plaudern direkt alles raus. Vielleicht war er so jemand.

Sie sprach aber von Frau, nicht von Freundin. Und dass er seine Freundin ihr gegenüber als seine Frau ausgab, glaube ich nicht. So weit war die Sache noch nicht. Konnte man ja der Konversation mit dem "Buchhalter" entnehmen.

kittyka schrieb:Man kennt allerdings nicht die genauen Wortlaute der vorangegangenen Anrufe. V

Exakt! Die einzigen Anrufe, die man wortgenau kennt, sind die beiden auf dem AB. Alles andere basiert auf der Aussage der Polin und des Freundes, die beide mindestens eines Anruf mitbekommen haben. Deshalb würde ich da nicht viel rumrätseln bezüglich irgendwelcher Wortlaute.

Auf jeden Fall war das Verhalten von AL sehr leichtsinnig. Und das hat ihn dann das Leben gekostet.
Ich selber hätte spätestens nach dem ersten komischen Zwischenfall die Reißleine gezogen. Aber da war bei ihm wohl der
Wunsh des Geld verdienens stärker als Sicherheitsbedenken.

Welches ist eure plausibelste Mord-Theorie? Hier wird ja trotz der fehlenden Indizien eher zu beruflichen Gründen tendiert, weswegen man AL beseitigen wollte. Hab ich den Eindruck.

kittyka schrieb:Welches ist eure plausibelste Mord-Theorie? Hier wird ja trotz der fehlenden Indizien eher zu beruflichen Gründen tendiert, weswegen man AL beseitigen wollte. Hab ich den Eindruck.

Beruflich schließe ich aus. Aufgrund des Filmbeitrags tippe ich, dass jemandem die Beziehung zur Polin ein Dorn im Auge war. Oder er hatte bisher unbekannte Tätigkeiten am Laufen...

Eine Frage in die Runde :
"Frau Lomeier" nannte einen Auftrag von 20.000 DM, wollte aber per Telefon nicht in das Detail gehen. Das Angebot legt in der Regel
der Auftragnehmer fest. Wie konnte die Person schon die Summe kalkulieren ohne Details zu nennen ? Demnach musste die Person mit Summen vertraut gewesen sein die AL für diesen Köder locken.

Enterprise1701 schrieb:Demnach musste die Person mit Summen vertraut gewesen sein die AL für diesen Köder locken.

Danach sieht es aus. Zumindest, dass die Auftragssumme hoch genug war, um ihn zu ködern. Kann natürlich auch sein, dass man einfach eine in eigener Anschauung "hohe Summe" mal so rausgehauen hat. Ist ja sowieso etwas merkwürdig, dass Auftraggeber da schon mal selbst was kalkuliert hat. Aber auch nicht unmöglich, hätte ja sein können, dass man schon ein Vergleichsangebot auf dem Tisch hat, aber derjenige hätte grad keine Termine, um es auszuführen. Oder man möchte den Preis noch etwas drücken.

Interessant bleibt in diesem Fall:

Der Täter kannte sich aufgrund der Auftragssumme im handwerklichen Umfeld Maurerarbeiten aus. Der Täter verstellte seine Stimme, weil AL diese dann erkannt hätte ? Der Täter wusste , dass dieser Geldsummenköder anschlägt. Der Täter kannte die Treffpunkte ausserhalb Braunschweigs. Der Täter kannte den Ruhetag. Der Täter hatte Zugang zu einer Waffe. Der Täter legte eine längere Kommunikationspause ein : erst 14 Tage nach dem Görlitz Anruf meldetet er sich wieder , O-Ton XY Film. Der Täter wollte weiterhin den Kontakt halten und ging das Risiko der Telefonaufnahme mit seiner verstellten Stimme ein.

Ich habe mir jetzt zweimal die Bandansagen angehört und bin der Meinung, dass die Stimme eher zu einem jungen Mann passt und verstellt wurde. Zudem hat der Sprecher einen etwas hart klingenden Akzent, das könnte jemand mit einem osteuropäischen Hintergrund sein. Schönen guten Abend sagt normalerweise außer Fernsehansagern oder Callcenter-Mitarbeitern auch keiner. Vielleicht gab es einen vorgefertigten Text, der abgelesen wurde. Die Grammatik ist auch nicht einwandfrei. Eine Frau war das mit Sicherheit nicht.

Der Grund für den Mord kann meines Erachtens sowohl geschäftlich als auch privat gewesen sein. Vielleicht fühlten sich einer der polnischen Handwerker ausgenutzt. Es kann aber auch sein, dass es um eine Liebschaft ging. Er war noch in Scheidung und ließ schon die nächste Frau aus Polen einreisen. Dass er bei Kunden mit Kuchen auftauchte, lässt auch vermuten, dass er auch Kundinnen näher gekommen sein könnte. Vielleicht war da jemand eifersüchtig.

Spannend wäre gewesen, ob in diesem Grömitz ermittelt wurde. Da das ja nun nicht ganz die Größe von New York hat, wäre es evtl. möglich gewesen, da mal herumzufragen.
Was aber nichts heißt, am Ende war dieser Urlaubsort nur in die Geschichte hineinerfunden von dieser Anruferin.

Für Ermittler und Profiler ist die Aussage Grömitz interessant. Ist das bewusst gewählt oder unbeabsichtigt weil man es kennt. Ich würde eher Hamburg, Köln oder auch München nennen weil unverfänglicher. 1994 war 4 Jahre nach der Wende aber es wurde ein Ort im alten Westdeutschland gewählt.

Enterprise1701 schrieb:Ist das bewusst gewählt oder unbeabsichtigt weil man es kennt. Ich würde eher Hamburg, Köln oder auch München nennen weil unverfänglicher. 1994 war 4 Jahre nach der Wende aber es wurde ein Ort im alten Westdeutschland gewählt.

Naja, das ist doch alles uferlos: Grömitz ist zwar keine Weltstadt, aber ein Ort, der nun auch wieder nicht völlig unbekannt ist.
Mal ganz spontan ein paar Ideen:

"Frau Lohmeier" (bzw. derjenige der/die dahinter steckt) kannte Grömitz, weil
- sie da als Kind mal Urlaub mit ihren Eltern gemacht hat
- weil da ihre Tante Anna her kam
- weil sie in einem Buch aus der Bibliothek eine alte Postkarte aus dem Ort gefunden hat, die mal jemand als Lesezeichen benutzt hat
- weil ihr Arbeitskollege dort mal Urlaub gemacht und sie mit Erzählungen genervt hat, wie schön es dort ist
- weil sie einen Freund hat, der Hobbymaler ist und ihr mal ein Aquarell von Grömitz geschenkt hat.

Alles Sachen, die ebenso möglich wie ausgedacht sind. Da kann man jetzt stundenlang spekulieren, warum gerade Grömitz bekannt war.

LackyLuke77 schrieb:Wieso das? Privat bedeutet ja nicht das es um Geld ging.

Das Argument war: Das Treffen muss ein privaten Hintergrund gehabt haben, weil sein Geschäft doch so schlecht ging und er deshalb keine Geschäftstermine hatte.

Und darauf habe ich gesagt, dass das schlecht gehende Geschäft nicht zwingend auf ein privates Motiv hindeutet. Genauso kann das schlecht gehende Geschäft auch der Grund für ein ominöses Treffen gewesen sein, weil er dringend Geld brauchte und deshalb sich auf sowas eingelassen hat. @kittyka hat verstanden, wie ich das meinte:

kittyka schrieb:Und weil er quasi gezwungen ist, jeden Auftrag anzunehmen, lies er sich auf diese ominösen Treffen ein und ignorierte die Warnungen anderer.

Was mich aber mal interessieren würde : Mitte April kam der erste Anruf mit der Bitte um ein Treffen. Dann wurde der nächste Versuch ein Treffen zu forcieren erst Anfang Mai gestartet. Habt ihr dafür ne Theorie? Warum vereinbarte man nicht umgehend ein neues, sondern ließ sich über 2 Wochen Zeit?