Mordfall Klaus Berninger (16, 1990)

Ich meine sooooo groß ist der Zufall nicht, geht mal mit guter Ausrüstung (Polizei Niveau oder ein Regal drüber) los, ihr werdet euch wundern was man an den entlegensten Stellen so alles findet.

Und außerdem reden wir von einem Jahrzehntelangem Zeitraum an einem öffentlich zugänglichen Ort. Selbst wenn (!!!) DNA an iwas gefunden wurde und selbst wenn (!!!) diese eindeutig (z. B. mir) zugeordnet wurde, lacht sich jeder Anwalt kaputt über solche "Beweise".

Hier geht es einzig und allein, daher auch noch mal die XY Veröffentlichung, um Aufschrecken, Animieren von Zeugen etc.

Mit irgend welchen Artefakten, auch wenn sie noch so eindeutig kompatibel zu i einer Storyline sind, brauchst vor Gericht nicht aufzutauchen.

weissnichtkein schrieb:Ich finde es weitaus wahrscheinlicher, einen Anhänger ohne Kette (die wohl nicht gefunden wurde) im Kampf zu verlieren als aus einem anderen Grund. Wobei sonst sollte man eine Anhänger im Wald verlieren?

Das muss nicht sein.
Die Kette kann, wie hier schon geschrieben wurde, in der Kleidung hängengeblieben sein - ob im Kampf oder einfach so, das passiert halt schon mal.

weissnichtkein schrieb:Wenn der Hänger nun auch ca. 17 cm unter der Erde gefunden worden sein sollte, hat er wahrscheinlich etwas mit dem Mord an KB zu tun. Es wäre meiner Meinung nach sehr unwahrscheinlich, das zufällig im selben Jahr am selben Ort jemand einen Anhänger verliert... Aber in welcher Tiefe er gefunden wurde, habe ich bisher nirgends gelese

Ich bezweifle, dass jemand Maß genommen und beides 17 cm tief vergraben hat, ebenso wenig tut das die Natur.
Wenn das immer ein beliebter Jugendtreff war und ist, gibt es viele Möglichkeiten, warum sowohl Messer als auch Anhänger dort verblieben sind.

FL106772 schrieb:Ich meine sooooo groß ist der Zufall nicht, geht mal mit guter Ausrüstung (Polizei Niveau oder ein Regal drüber) los, ihr werdet euch wundern was man an den entlegensten Stellen so alles findet.

Das denke ich auch.

FL106772 schrieb:Mit irgend welchen Artefakten, auch wenn sie noch so eindeutig kompatibel zu i einer Storyline sind, brauchst vor Gericht nicht aufzutauchen.

Das auch.
Selbst wenn entsprechende DNA an den Gegenständen gefunden worden sein sollte, gibt es auch dafür Erklärungsmöglichkeiten. Natürlich wäre es auffällig, wenn sowohl am Messer als auch am Anhänger DNA gefunden worden wäre, die auf ein und dieselbe Person hindeuten und noch auffälliger, wenn diese eh schon im Fokus der Ermittlungen stehen würde - nur dann müsste man wohl auch eher nicht die Öffentlichkeit aufrufen und ein klares Indiz wäre das mMn immer noch nicht.
Nach über 30 Jahren wird das eh schwer und ich denke, wenn, dann höchstens am Messer.

Rotkäppchen schrieb:Ich bezweifle, dass jemand Maß genommen und beides 17 cm tief vergraben hat, ebenso wenig tut das die Natur.
Wenn das immer ein beliebter Jugendtreff war und ist, gibt es viele Möglichkeiten, warum sowohl Messer als auch Anhänger dort verblieben sind.

Da aber ja über die Jahrzehnte dort viele andere Menschen waren und sicherlich auch zeitnah nach dem Mord an Klaus, ist es doch um so verwunderlicher, wenn da ein Messer unmittelbar in Tatortnähe oberhalb des Erdreichs gelegen haben soll. Selbst wenn es später verloren ging. Es verschwindet ja nicht unmittelbar innerhalb weniger Tage im Dreck. Dann müsste es schon direkt in Gestrüpp oder einen Laubhaufen gefallen sein. Ansonsten läge es einige Zeit sichtbar oberhalb des Erdreichs und ist dann dennoch von den Besuchern an der Hütte nicht gesehen worden?

Rotkäppchen schrieb:Nach über 30 Jahren wird das eh schwer und ich denke, wenn, dann höchstens am Messer.

Die Polizei wird einerseits wissen, weshalb sie das Messer so in den Fokus setzt und andererseits versuchen, die Beweiskraft zu erhöhen. Wenn das Messer so rein gar nichts mit der Tat zu haben könnte, würde die Polizei es nicht so in die Medien bringen. Aber das Messer muss eben dennoch belastbar sowohl mit Klaus und einem/mehreren Tatverdächtigen als auch mit der Tat in Zusammenhang gebracht werden können. Das ist schwer. Dazu braucht es Spuren und Zeugenaussagen.

darkstar69 schrieb:Da

darkstar69 schrieb:Da aber ja über die Jahrzehnte dort viele andere Menschen waren und sicherlich auch zeitnah nach dem Mord an Klaus, ist es doch um so verwunderlicher, wenn da ein Messer unmittelbar in Tatortnähe oberhalb des Erdreichs gelegen haben soll.

Ich könnte mir vorstellen, dass nach dem Auffinden von Klaus Leiche, das "normale" Jugendtreffleben dort erst einmal nicht weiterging.
Ich hatte ja schon mal geschrieben, dass das Messer beim Kampf z.B. unter einen umgefallenen Baum oder Ast geschleudert worden sein könnte, wo sich dann einiges an Zweigen, Laub, Erdreich etc ansammelte und es verdeckte.

darkstar69 schrieb:Die Polizei wird einerseits wissen, weshalb sie das Messer so in den Fokus setzt und andererseits versuchen, die Beweiskraft zu erhöhen.

Das vermute ich ja auch schon die ganze Zeit.
Der Anhänger wiederum wurde im öffentlichen Aufruf bei Aktenzeichen XY nicht gezeigt.

Rotkäppchen schrieb:Der Anhänger wiederum wurde im öffentlichen Aufruf bei Aktenzeichen XY nicht gezeigt.

richtig. Ich denke, da sehen sie die Beweiskraft nicht so oder haben sie mittlerweile. Oder sie konnten ihn doch absolut ausschließen.

Ich bin der Meinung, das Messer von Klaus Berninger, welches er Ende 1989 in einem Katalog bestellte, spielt die entscheidende Schlüsselrolle.

Seit kurzem wissen die EB nun, wie dieses Messer aussah.

Seit wann wissen die EB eigentlich, dass Klaus B. dieses Messer besaß?

Seit Dez.1990 oder erst seit der Wiederaufnahme des Falls in 2022?

Wurde das damals gleich festgestellt (die Rechnung existiert ja) oder ergab sich das erst in 2022 durch erneute Zeugenbefragungen? (da dann auch erst die Frage nach dem besagten Katalog aufkam).

Geht das irgendwo aus den bisherigen Berichten hervor?

Shiloh schrieb:Wurde das damals gleich festgestellt (die Rechnung existiert ja) oder ergab sich das erst in 2022 durch erneute Zeugenbefragungen? (da dann auch erst die Frage nach dem besagten Katalog aufkam).

Geht das irgendwo aus den bisherigen Berichten hervor?

Ich habe dazu auch nichts gefunden und kann daher auch nur meine Vermutung dazu äußern.
Ich denke, dass das damals schon aufgefallen ist, weil man ja noch die Rechnung mit Bestell- und Artikelnummer vorliegen hat. Ich weiß nicht, ob es wirklich erst jetzt aufgefallen wäre und man sich erinnert hätte: "Ach, übrigens, der Klaus hatte damals so ein Messer, das war dann plötzlich weg."
Möglicherweise haben sogar die Eltern damals diese Info gegeben? Vielleicht wurde dem aber damals nicht so intensiv nachgegangen, wie es hätte geschehen sollen? In einem Filmbeitrag sagt ein ehemaliger Polizist, der gemeinsam mit Klaus Schwester interviewt wurde und der damals an der Suche nach Klaus beteiligt war, sinngemäß, dass diese Ermittlungen, wie sie nun stattfanden (im Rahmen der Informationsveranstaltung), schon früher hätten geschehen sollen.

Ab ca 05:15
https://www.main-echo.de/mediathek/main-echo-tv/wer-toetete-1990-klaus-berninger-in-woerth-was-am-tattag-geschah-und-warum-die-polizei-erneut-ermittelt-sts-21345

Das hat mich auch gewundert, dass in der XY-folge der Anhänger überhaupt nicht erwähnt wurde.

auf der Seite des BKA ist der Anhänger aber noch erwähnt.

Fund Anhänger am „Schneesberg“:

Im Bereich des Tatorts am „Schneesberg“ wurde im Rahmen der Wiederaufnahme der Ermittlungen ein Anhänger, welcher mutmaßlich zu einer Halskette gehört, aufgefunden. Dieser zeigt das „Waage“-Symbol. - siehe auch beiliegende Bild - Der Eigentümer des Anhängers konnte bis dato noch nicht identifiziert werden.

Fragen:

Kann jemand Angaben zu einem mutmaßlichen Besitzer des Anhängers machen?
Gibt es Personen, die im Bereich des „Schneesberg“ einen solchen Anhänger verloren haben?
Kann jemand Angaben zu Personen machen, denen seit geraumer Zeit ein solcher Anhänger fehlt?

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Mord_KB/Sachverhalt.html (Archiv-Version vom 28.06.2023)

das könnte purer Zufall sein, dass dort jemand den Anhänger verloren hat und gar nicht gemerkt hat, wo er verloren ging.

XY sehen ja viele Menschen, vielleicht erinnert sich noch jemand so einen Anhänger besessen und dann verloren zu haben ?

ich habe auch einmal einen Anhänger verloren - , wir haben es damals gleich bemerkt - alles abgesucht - ein großer Park und ihn nie wieder gefunden. Da es ein Glücksymbol war - Geschenk meiner Mutter - war das sehr bitter. Ich würde den Anhänger heute noch wiedererkennen.

Einen Sternzeichen-Anhänger dürften doch wohl eher die jungen Mädchen / Frauen getragen haben. Bei jungen Männern ist das doch eher selten.

musikengel schrieb:Einen Sternzeichen-Anhänger dürften doch wohl eher die jungen Mädchen / Frauen getragen haben. Bei jungen Männern ist das doch eher selten.

Nein, das stimmt definitiv nicht. Ich bin ein wenig älter als Klaus es jetzt wäre, und damals hatten sowohl Mädchen als auch Jungs diese Anhänger.
Jedenfalls in meinem Freundes- und Bekanntenkreis.

Rotkäppchen schrieb:Nein, das stimmt definitiv nicht. Ich bin ein wenig älter als Klaus es jetzt wäre, und damals hatten sowohl Mädchen als auch Jungs diese Anhänger.
Jedenfalls in meinem Freundes- und Bekanntenkreis.

Das stimmt bei mir in der Clique waren diese Sternzeichenanhänger auch bei Jungen und Mädchen gleich verteilt. Der einzigest Unterschied war das die Jings meist ein dünnes Band zum anhängen benuzt haben , während die Mädels Gold oder Silberkettchen hatten. Die Jungs meinten mit Leder sähe das cooler aus.:))
Mich wundert es auch nicht, das noch heute diese Hütte von Jugendlichen besucht und genutzt wird.
Wir hatten auch so ne Hütte im Wald und als ich vor ein paar Monaten mit dem Hund dort vorbeikam, musste ich lächeln, denn nach über 40Jahren tummeln sich da immer noch die Jugendlichen und ich kam mir vor, als wäre ich wieder 15 , 16Jahre und es wäre keine Zeit vergangen.
Ich denke das wird bei dieser Grillhüte am Schniesberg nich anders sein. Und wenn man mal überlegt wie viele Jugendliche sichdort aufgehalten haben und ich denke auch dass dort im Sommer Vereine oder die Väter ihren Vatertag gefeiert haben, mit grillen und trinken, bin ich sogar überrascht das dort so wenig gefunden wurde.-
Nochmal das gefunde Messer ist für mich aus mehren Gründen nicht so wichtig und ich denke , der Polizei auch, das dient nur wie@FL106772

FL106772 schrieb:Hier geht es einzig und allein, daher auch noch mal die XY Veröffentlichung, um Aufschrecken, Animieren von Zeugen etc.

Mit irgend welchen Artefakten, auch wenn sie noch so eindeutig kompatibel zu i einer Storyline sind, brauchst vor Gericht nicht aufzutauchen.

Ist aber nur meine Einschätzung

Das Messer kann ja Täter oder Mitwisser nur aufschrecken, wenn diese wissen, dass das Messer tatrelevant ist. Anderenfalls lachen die sich doch eins ins Fäustchen. Dann kann man rein niemanden damit aufschrecken oder animieren.

Wenn es aber eine (wahrscheinliche) Tatrelevanz besitzt, dann kann man Mitwisser oder Zeugen anregen, sich zu melden.

@darkstar69
nee du darauf laß ich mich nicht schon wieder ein. Du meinst es wäre sooooo tatrelevant, ich meine es ist es nicht . Lassen wir es einfach dabei. Sonst geht die Diskussion wieder los und es wird sich eh nur wiederholt.

@quaerere1
Dich hat doch auch keiner gefragt, was soll diese unfreundliche Ansprache? Ich habe meine Ansicht und du deine. Ist doch ok. Da muss man doch nicht so respektlos werden? Außerdem hast Du auf das Thema Messer und dessen Sinn in den Ermittlungen genauso geantwortet. Dürfen andere das nicht? Ist Deine Meinung die einzig richtige und alle müssen sie übernehmen?

Ich traue den Ermittlern einige Kompetenzen und Erfahrungen und Hintergrundinformationen zu. Ich glaube nicht daran, dass sie ein Fundstück, dass höchstwahrscheinlich oder aber überhaupt gar nichts mit dem Mord zu tun hat, in der Öffentlichkeit präsentieren und sie soviel Arbeit und Geld investieren. Sie verfolgen mAn ein Ziel, das über das Aufschrecken von Tätern und Mitwissern hinausgeht. Und selbst dieses ginge nur mit einem Fundstück, dass sie auch aufschrecken ließe. Sie müssten also Anlass haben, dass das Fundstück Mitwisser und Täter aufschrecken würde. Welcher Anlass wäre das hier?

Rotkäppchen schrieb:Shiloh schrieb:
Wurde das damals gleich festgestellt (die Rechnung existiert ja) oder ergab sich das erst in 2022 durch erneute Zeugenbefragungen? (da dann auch erst die Frage nach dem besagten Katalog aufkam).

Geht das irgendwo aus den bisherigen Berichten hervor?
Ich habe dazu auch nichts gefunden und kann daher auch nur meine Vermutung dazu äußern.
Ich denke, dass das damals schon aufgefallen ist, weil man ja noch die Rechnung mit Bestell- und Artikelnummer vorliegen hat. Ich weiß nicht, ob es wirklich erst jetzt aufgefallen wäre und man sich erinnert hätte: "Ach, übrigens, der Klaus hatte damals so ein Messer, das war dann plötzlich weg."
Möglicherweise haben sogar die Eltern damals diese Info gegeben? Vielleicht wurde dem aber damals nicht so intensiv nachgegangen, wie es hätte geschehen sollen? In einem Filmbeitrag sagt ein ehemaliger Polizist, der gemeinsam mit Klaus Schwester interviewt wurde und der damals an der Suche nach Klaus beteiligt war, sinngemäß, dass diese Ermittlungen, wie sie nun stattfanden (im Rahmen der Informationsveranstaltung), schon früher hätten geschehen sollen.

Ab ca 05:15
https://www.main-echo.de/mediathek/main-echo-tv/wer-toetete-1990-klaus-berninger-in-woerth-was-am-tattag-geschah-und-warum-die-polizei-erneut-ermittelt-sts-21345

Meine Vermutung:
Damals nach der Tat ist in die Richtung bezüglich des Messers, welches KB besessen hat, nicht weiter ermittelt worden. Ob dieser Sachverhalt zum damaligen Zeitpunkt überhaupt bekannt gewesen ist? - Bei der Bäckerei handelte es sich um einen kleinen Familienbetrieb. Gerade solche Betriebe heben Rechnungen gar nicht so selten über Jahrzehnte auf. So ist man zumindest an die Bestellnummer gekommen.
Sonst hätte man ja bereits damals während der Ermittlungen nach der Tat beim Versandhaus nachfragen können. Zu dem Zeitpunkt hätten die ganz sicher noch helfen können, da der Katalog gerade mal gut ein Jahr alt gewesen ist. Eventuell hatten die sogar genau noch dieses Messer lagernd. - Vielleicht befand sich der Katalog sogar noch im Elternhaus von KB.

Daher ist anzunehmen, es handelt sich um einen neuen Ermittlungsansatz.

Karnivore schrieb:Daher ist anzunehmen, es handelt sich um einen neuen Ermittlungsansatz.

@Karnivore
Vorab: Ab "Ich habe dazu auch nichts gefunden..." handelt es sich bei deinem zitierten Text nicht mehr um meinen Beitrag, sondern um den Beitrag von @Rotkäppchen ....

Ich tendiere auch in die Richtung, dass damals nicht weiter ermittelt wurde. Aber warum? Die für mich einzige Erklärung ist, dieser Sachverhalt mit dem Messer von Klaus B. war in 1990/91 tatsächlich nicht bekannt und dieser Hinweis kam eben erst jetzt (bzw. im letzten Jahr). Dann war es eine sehr positive Fügung, dass dieser Hinweis überhaupt kam und dass die Rechnung mit Bestellnummer hierzu nach über 30 Jahren noch vorlag. Ebenso, dass jemand den betreffenden Katalog aus 1989 noch hatte. Bis jetzt eine positive Entwicklung ....

Nightrider64 schrieb:Warum sollte man Angst haben
Das war doch eindeutig eine Beziehungstat.

Genau. Und wenn du jetzt noch sagen kannst, zu wem der KB die Beziehung hatte und wie die Dorfjugend darauf reagiert hat, dann ist der Fall gelöst.😉

Shiloh schrieb:Die für mich einzige Erklärung ist, dieser Sachverhalt mit dem Messer von Klaus B. war in 1990/91 tatsächlich nicht bekannt und dieser Hinweis kam eben erst jetzt (bzw. im letzten Jahr).

Sehen wir also beide so.
Vielleicht sind die Eltern auch zufällig beim sortieren alter Unterlagen auf diese Rechnung gestoßen und haben das gleich der Polizei gemeldet. Es ist gut möglich und sogar verständlich, dass die Eltern bzw. Familie nach der Tat gar nicht an das Messer gedacht haben, welches KB ein Jahr zuvor bestellt hatte. Es ist zumindest uns ja nicht einmal bekannt, ob KB das Messer überhaupt noch zum Tatzeitpunkt besessen hat. Jugendliche kaufen manchmal etwas, verlieren jedoch auch schnell wieder das Interesse daran. Somit kann er es auch schon längst verschenkt oder verkauft haben.

Sollte KB das Messer noch gehabt haben, so ist auch nicht gesagt, ob damit überhaupt die Tat begangen worden ist. Eine weitere, erneute Obduktion ist nicht mehr möglich. Ist das Messer mit einer Standardklinge ausgestattet, lässt sich das meiner Meinung nach auch nicht mehr rekonstruieren. Oder der Polizei liegt noch ein Messer vor und die möchte wissen, ob es sich um das Messer aus dem Katalog handelt. Wahrscheinlich weiß die Polizei da mehr. Oder andere Option: Die Polizei stochert nur herum um auf etwas zu stoßen.

Shiloh schrieb:Ich tendiere auch in die Richtung, dass damals nicht weiter ermittelt wurde.

Angenommen, man wusste damals schon, dass das Messer verschwunden war, hat dem aber nicht wie heute die Bedeutung zugemessen, dass es tatrelevant hätte sein können, so hat man vielleicht dahingehend auch nicht weiter ermittelt, sondern es nur als Aktenotiz festgehalten, die nun beim erneuten Aufrollen des Falles ins Auge fiel. Er hätte es ja genauso gut irgendwo verloren haben können. Es hieß ja, er führte es gelegentlich mit sich.
Und nun brauchte man, so denke ich, den Katalog mit einem Vergleichsfoto um herauszufinden, ob es zu den dokumentierten Verletzungen passen könnte.

Könnte das vielleicht sein?

quaerere1 schrieb:Mich wundert es auch nicht, das noch heute diese Hütte von Jugendlichen besucht und genutzt wird.
Wir hatten auch so ne Hütte im Wald und als ich vor ein paar Monaten mit dem Hund dort vorbeikam, musste ich lächeln, denn nach über 40Jahren tummeln sich da immer noch die Jugendlichen und ich kam mir vor, als wäre ich wieder 15 , 16Jahre und es wäre keine Zeit vergangen.

Hier in diesem Video wird der Tatort bzw. die besagte Hütte ganz gut gezeigt, glaube, dieses Video vom "Main Echo" wurde hier im Thread auch (noch) nicht gepostet?
Ich fand es ganz hilfreich, den Tatort mal tatsächlich vor Augen zu haben, so kann man (bzw geht es mir zumindest so) sich mögliche Tatsbläufe doch irgendwie besser vorstellen.

Tod von Klaus Berninger in Wörth: Nach über 30 Jahren sucht die Polizei nach Spuren am Schneesberg

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Rotkäppchen schrieb:Könnte das vielleicht sein?

Das könnte natürlich auch sein. Wäre jedoch für mein Verständnis ein grober Fehler gewesen. Gerade da es sich um einen Mordfall handelt. Da gibt sich die Polizei üblicher Weise sicherlich mehr Mühe als zum Beispiel bei einem Ladendiebstahl.