Schwerer sexueller Missbrauch an Kindern in D

musikengel schrieb:und warum hat er seit 2019 aufgehört ? wurde er gewarnt ?

Wir wissen nicht in welcher Verbindung er zu den Kindern stand und wie es zum Kontakt kam.

Evtl. Kinder von der Partnerin sind getrennt und kann den Kindern jetzt nichts mehr tun.

Vielleicht Hobby oder Beruflich mit Kindern zu tun ein Trainer oder Betreuer da fand durch Corona auch alles erst mal nicht mehr statt.

luna08 schrieb:was mich noch intressiert und aufgefallen ist,warum ist die Altersangabe des Täters so "komisch"? 31-51 Jahre.warum nicht zwischen 30-50?Wie kommt man auf solch eine krumme Zahl?

Das habe ich zufällig mitbekommen. Weil man von den Jahrgängen 1970 - 1990 ausgeht.

Derjenige, der 70 geboren ist, wäre jetzt 51.
Der 90er = 31.

@musikengel

musikengel schrieb:und warum hat er seit 2019 aufgehört ? wurde er gewarnt ?

Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde 2019 der Betreiber der Plattform im Darkweb in Schleswig-Hostein festgenommen.
Dem Täter fehlt sie seit dem, um dort weitere Aufnahmen zu betreiben.

Vielleicht verbreitet er weitere Bilder auf einer neuen/anderen Plattform, die noch nicht entdeckt wurde?

palina schrieb:Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde 2019 der Betreiber der Plattform im Darkweb in Schleswig-Hostein festgenommen.
Dem Täter fehlt sie seit dem, um dort weitere Aufnahmen zu betreiben.

Vielleicht verbreitet er weitere Bilder auf einer neuen/anderen Plattform, die noch nicht entdeckt wurde?

aha, ok., das kann gut sein.
Es stand auch - ich glaube bei Focus Online - hat die Fotos und Videos auf verschiedenen Plattformen eingestellt.

Corona ? ja klar, auf die Idee bin ich irgendwie gar nicht gekommen.

Ich finde auch die Altersspanne der Kinder sehr merkwürdig. Wer hat denn Zugriff auf kleine Babys und 10-jährige?

Ich kenne so eine Altersspanne persönlich nur aus Inobhutnahmestellen. Also Wohngruppen, wo Kinder hinkommen, die quasi sofort aus ihren Familien müssen. Die reisen aber eher nicht. Später in den langfristigen Wohngruppen sind die Kinder dann doch eher in ähnlichen Altersgruppen.

Auch ein Sporttrainer ergibt keinen Sinn. Da passt das Baby wieder nicht rein. Genau wie Erzieher, etc.

Am Ende muss es aber auch gar nicht sein, dass es irgendeine Verbindung mit seinem Beruf oder Hobby gibt. Wenn man sich den Lügde-Fall ansieht, gibt es auch noch andere Wege, um Opfer anzulocken. Wieso jemand sein Baby alleine einem Mann mitgibt ist mir persönlich allerdings nicht zu erklären. Da muss ja schon ein großes Vertrauensverhältnis da sein.

musikengel schrieb:Corona ? ja klar, auf die Idee bin ich irgendwie gar nicht gekommen.

Na ja, der erste Lockdown wurde am 16. März 2020 beschlossen und trat am 22. März 2020 in Kraft. Ich denke auch das es eher daran liegt, dass er Angst hatte erwischt zu werden als es in den Medien bekannt gemacht wurde, und hat darauf verzichtet weiteres zu posten oder tut es woanders

musikengel schrieb:wurde er gewarnt ?

Was meinst du mit gewarnt?
Wer hätte ihn warnen sollen?

palina schrieb:Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde 2019 der Betreiber der Plattform im Darkweb in Schleswig-Hostein festgenommen.
Dem Täter fehlt sie seit dem, um dort weitere Aufnahmen zu betreiben.

Das war die kinderpornografische Plattform „Boystown“ die haben die Ermittlungsbehörden abgeschaltet.

Fest­nah­men von mut­maß­lich Ver­ant­wort­li­chen und Mit­glie­dern der kin­derpor­no­gra­fi­schen Dar­knet­platt­form „BOY­STOWN“ und Ab­schal­tung die­ser Platt­form

Die kinderpornografische Plattform „BOYSTOWN“ existierte seit mindestens Juni 2019 und war ausschließlich über das sogenannte Darknet zu erreichen. Zuletzt zählte sie mehr als 400.000 Mitglieder. Die Plattform war international ausgerichtet und diente dem weltweiten Austausch von Kinderpornografie durch Plattform-Mitglieder, wobei hauptsächlich Missbrauchsaufnahmen von Jungen ausgetauscht wurden. Das Forum der Plattform war dabei in verschiedene Bereiche unterteilt, um eine strukturierte Ablage und ein einfaches Auffinden der kinderpornografischen Inhalte zu ermöglichen. Unter den geteilten Bild- und Videoaufnahmen befanden sich auch Aufnahmen des schwersten sexuellen Missbrauchs von Kleinkindern. Neben dem Forenbereich existierten zwei angegliederte Chatbereiche, die der Kommunikation der Mitglieder untereinander und dem Austausch kinderpornografischer Missbrauchsaufnahmen von Jungen und Mädchen dienten. Für diesen Zweck waren verschiedene Sprachkanäle eingerichtet, um den Mitgliedern die Kommunikation zu erleichtern.

Quelle: https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2021/Presse2021/210503_pmboystown.html

palina schrieb:Vielleicht verbreitet er weitere Bilder auf einer neuen/anderen Plattform, die noch nicht entdeckt wurde?

Das denke ich auch, diese Pädophilen finden immer wieder andere Plattformen auf denen sie sich ausleben können.

Ich bleib auch irgendwie an dem Pflaster hängen...ich finde das sieht irgendwie "fürsorglich" (blödes Wort in dem Zusammenhang!) geklebt aus, also deutet für mich in irgendeiner Art auf eine nähere Täter-Opfer-Bindung hin, sofern es der Täter aufgeklebt hätte. Diese zwei Pflaster nebeneinander wären ja evtl noch zum Abdecken einer Schürfwunde erklärbar, aber das quere Pflaster obendrüber ist doch mehr Schau, es wurde sogar darauf geachtet, dass die Fußbälle übereinanderliegen.

Also entweder wurde es so von der Mutter des Kindes angebracht oder der Täter hat Familienbezug (Vater, Onkel, Cousin) und ist nicht einfach fremder Betreuer. Ich finde auch der gepackte Koffer des Kindes und die Reisetasche des Täters sprechen eher für familiäres Umfeld.

Was denkt ihr meint das BKA mit "hellhäutig"? Jemand der nie in die Sonne geht und sehr helle Haut hat oder soll das nur auf "europäisch" oder ähnliche Herkunft schließen?

Edna schrieb:Ich kenne so eine Altersspanne persönlich nur aus Inobhutnahmestellen. Also Wohngruppen, wo Kinder hinkommen, die quasi sofort aus ihren Familien müssen. Die reisen aber eher nicht.

Aber auch die haben doch unter Umständen einen Koffer mit persönlichen Dingen und Kleidung, oder ?

Edna schrieb:Später in den langfristigen Wohngruppen sind die Kinder dann doch eher in ähnlichen Altersgruppen.

Soweit ich weiß, gibt es recht wenige Wohngruppen für 1 jährige. Die kommen überwiegend in Pflegefamilien oder familienanaloge Pflegestellen.
Davor eventuell in die Kurzzeitpflege.
Irgendjemand brachte hier auch schon Pflegestelle/ Kurzzeitpflege ins Gespräch.

Generell vermute ich schon irgendetwas im Bereich der Jugendhilfe bzw Kinder aus hochbelasteten Familien.
Der Täter muss sich recht sicher sein, dass die Kinder über die Taten schweigen.
Das kann er am ehesten bei Kindern erwarten, die keine vertrauensvolle Bindung zu irgendeiner Bezugsperson haben.

LillyLego schrieb:Was denkt ihr meint das BKA mit "hellhäutig"? Jemand der nie in die Sonne geht und sehr helle Haut hat oder soll das nur auf "europäisch" oder ähnliche Herkunft schließen?

Ich interpretiere dies als "europäisch" hell, damit ist aus meiner Sicht keine Aussage über den Hauttypen gemeint.

LillyLego schrieb:Was denkt ihr meint das BKA mit "hellhäutig"? Jemand der nie in die Sonne geht und sehr helle Haut hat oder soll das nur auf "europäisch" oder ähnliche Herkunft schließen?

Ich würde schon als erstes an Herkunft denken.

Und da man davon ausgeht, dass er mit den Kindern beruflich oder ehrenamtlich zu tun hat, könnte ich mir vorstellen, dass es sich bei den Kindern um Kinder unterschiedlicher Herkunft handelt, in einer Diversität, die eine familiäre Verbindung eher unwahrscheinlich erscheinen lassen.

Ist natürlich hoch spekulativ und kann komplett falsch sein.

Tatkomplex 1, S.3: Die rosafarbene Decke auf der Couch ist eine Fleecedecke.

Warum bei Jungs rosa? Das deutet auf einen quasi-familiären Zusammenhang hin.

Wenn man den Hauttyp des Täters bestimmen kann sowie sein ungefähres Alter warum gibt es dann wohl keine Angaben zu Größe oder Figur? Das würde doch auch zu Eingrenzungen führen können.

fischersfritzi schrieb:Das kann er am ehesten bei Kindern erwarten, die keine vertrauensvolle Bindung zu irgendeiner Bezugsperson haben.

Ich weiß nicht, ob man das so pauschalisieren kann. Wenn der Mißbrauch im familiären Umfeld stattfindet, kann die Opfer-Täter-Bindung sogar stärker sein als zur Mutter oder das Kind nimmt an, dass man ihm eh nicht glaubt.

Außerdem weiß man ja auch nicht, ob die Kinder bei dem schweren Mißbrauch nicht sogar unter Betäubung (zB K.O.-Tropfen) gesetzt waren oder irgeneine andere Druck-Masche zieht...zB wenn du nicht mitmachst, darfst du auch nicht mehr am Schwimmuntericht teilnehmen oder so was in der Art.

Lachgummi schrieb:Was meinst du mit gewarnt?
Wer hätte ihn warnen sollen?

von seinen "Kunden", den Typen die seine Videos und Bilder ansehen.
hätte ja sein können. war nicht so wichtig.

fischersfritzi schrieb:Aber auch die haben doch unter Umständen einen Koffer mit persönlichen Dingen und Kleidung, oder ?

Ja bestimmt. Aber mir wirkt das schon so als wären die Aufnahmen in unterschiedlichen Räumlichkeiten gemacht. Das Bad passt zb nicht zu dem Zimmer mit dem Holzboden. Aber ansonsten weiß man ja nie..

Ja, das stimmt. Babys kommen nicht in Wohngruppen. Die kommen zu Pflegemenschen. Aber auch das ist dann ja, was die Altersspanne angeht, seltsam. Ich weiß jetzt nicht, ob Pflegepersonen unbedingt Kinder verschiedener Altersklassen aufnehmen. Diejenigen, mit denen ich zu tun hatte waren tatsächlich bisher alle auf Babys und sehr kleine Kleinkinder beschränkt. Schon alleine die doch sehr unterschiedliche Ausstattung, die jede Altersklasse notwendig macht ist ein Grund dafür.

Betreuer auf Freizeiten passt auch nicht.

Am Ende ist die Verbindung wahrscheinlich sonstwo zu finden. Ich hoffe jedenfalls,.man findet ihn schnell, damit er nicht noch weitere Kinder schädigen kann.

Dass Kinder nicht über Missbrauch sprechen hat übrigens nichts mit dem Stand der Familie zu tun. Kinder lassen sich diesbezüglich sehr leicht einschüchtern. Selbst wenn die Bindung zu den Eltern noch so gut ist.

Ich versuche mal zusammenzufassen zu den Tatkomplexen (TK).

TK 1: ders Geschädigte (Gesch.) wie bei TK 2, heute (Ende 2021) max 13 J,
ders Gesch. wie bei TK 3,
a) ab Frühjahr 2018 Outfit,
b) vor Febr. 2017 Outfit,
c) vor Febr. 2017 Couch/rosa Decke sowie vor Okt 2019 Notenpultlampe,
d) vor Mai 2019 Bettzeug
Gleicher Tatort wie TK 4 Gesch. max 3 Jahre,Juli 2018- März 2019 Windel, Taschenlampe
Gleicher Tatort wie TK 5, 5-6jähriger Gesch., vor Okt 2019 Schlafoutfit, vor Mai 2019 Schlafoutfit

TK 2: Ders. Gesch.wie in TK 1, heute (Ende 2021) max.13 J
Ders. Gesch. wie in TK 3 (vor Mai 2017, Doppelmatratze oder Schlafsofa, Avengers -Socken)
EM Zeit Juni/Juli 2016, Kinderpflaster

TK 3: Ders. Gesch. wie in TK 1,
Ders Gesch wie in TK 2,
vor Mai 2017, Doppelmatratze oder Schlafsofa, Klamotten u Avengers -Socken

TK 4: gleicher Tatort wie 1 (graue Couch, rosa Decke, Bettzeug) und 5 (zwei Schlafoutfits vor Okt u vor Mai 2019, 5-6j Gesch.)
Gesch.: Kleinkind max 3 J alt, Juli 2018- März 2019, Windel, Taschenlampe

TK 5: and. Gesch.
gleicher Tatort wie 1 (graue Couch,Bettzeug) und 4 (Windel, Taschenlampe),
vor Okt 2019 Schlafoutfit, vor Mai 2019 Schlafoutfit

TK 6: and. Gesch.
and. Tatort, vor Dezember 2017, gemusterte Couch oä

TK 7: and. Gesch., 5-6 Jahre, zwischen Okt. 2010 und Dez 2015, Mosaik-Eckbadewanne

TK 8: and. Gesch., 5-6 Jahre,
vor Dez. 2015, Zimmer Holzdielen, roter Koffer

TK 9: and. Gesch., 5-6 Jahre
Vor Dez. 2015, schwarze Badezimmerfliesen, Eckduschwanne, roter Duschvorleger

Tatkamera Juli 2015 und April 2016 in Berlin-Steglitz gekauft.


- Keine Aussagen zur Kamera für Bilder ab 2010 bis zum Kauf
- Keine Aussage zum Ort bei TK 7-9

Am ergiebigsten scheinen Tatkomplexe 1, 4, 5. Erstmals hochgeladen ca Febr 2017, Tatkomplex 3 mit demselben Gesch.wie in TK 1,2 mit Kinderpflaster 2016. Das deutet auf Umzug oder Kennenlernen des Kindes frühestens 2016 hin.
Tatkomplex 7 zwischen Okt 2010 u Dez 2015 mit gleicher Mosaikbadewanne. Spricht nicht für eine Ferienwohnung aus meiner Sicht.

LillyLego schrieb:das Kind nimmt an, dass man ihm eh nicht glaubt.

Ja, das nimmt es an, weil es keine sichere Bindung zu einer vertrauensvollen Bezugsperson hat.

LillyLego schrieb:Wenn der Mißbrauch im familiären Umfeld stattfindet, kann die Opfer-Täter-Bindung sogar stärker sein als zur Mutter

Eine Täter-Opfer-Bindung ist aber keine gesunde Bindung.
Wenn die stärker ist, als eine gesunde Bindung zu Mutter/Vater/sonstige primäre Bezugsperson, dann ist etwas im Familiensystem nicht in Ordnung.

Das schließt nicht aus, dass das Tatgeschehen im familiären Umfeld statt fand.
Es ist nur unwahrscheinlich, dass es tragfähige Bindungen des Kindes zu einer schützenden Person gibt.

Der Täter geht ein hohes Risiko ein, jedes weitere Kind erhöht das Risiko, dass das Kind sich jemandem anvertraut.
Bislang hat das aber offenbar keines der Kinder getan.

Das ist zu tiefst traurig.

Edna schrieb:Dass Kinder nicht über Missbrauch sprechen hat übrigens nichts mit dem Stand der Familie zu tun. Kinder lassen sich diesbezüglich sehr leicht einschüchtern. Selbst wenn die Bindung zu den Eltern noch so gut ist.

Ich habe da andere Erfahrungen.
Aber natürlich gibt es extrem manipulative Täter, die auch sicher gebundene Kinder mit gutem Vertrauensverhältnis zum Schweigen bringen.
Man weiß auch leider überhaupt nicht, womit der Täter die Kinder zum schweigen bringt.
Bei Kindern aus geflüchteten Familien ist natürlich der Aufenthaltsstatus ein Druckmittel. Mal so als Beispiel.
Also ja, du hast natürlich recht, es muss nicht zwingend eine schlechte Bindung sein.
Auffällig ist halt, dass der Täter so vielen verschiedene Opfern Gewalt an tut und die Kinder in allen Altersgruppen sich niemandem offenbart haben.

Wer auch immer der Täter ist, hoffen wir, dass er schnell gefunden wird.

@MissWexford

Daran habe ich auch schon gedacht. Vielleicht hat er sich auch in anderen Foren angemeldet z.B. um etwas über die Nikon Kamera Einstellungen etwas zu fragen und die Mitglieder mit "Hy" begrüsst.