Wo ist Walter Sch. aus Meiningen?

Da hier erwähnt wird, dass es in diesen Tagen ein Feuerwerk dort gab: Viele Hunde fürchten sich vor Feuerwerken/lauten Geräuschen. Es könnte theoretisch auch sein, dass sich Zeus bei der Gassi Runde losgerissen hat und mit oder ohne Leine davon gelaufen ist in Panik. Ev. hat er sich wo so verheddert, dass man ihn nicht mehr gefunden hat. Könnte es sein, dass Hr. Sch. dann auf der Suche nach Zeus ebenfalls irgendwo verunfallt ist und noch nicht gefunden wurde?

Sonnenblume19 schrieb:Da hier erwähnt wird, dass es in diesen Tagen ein Feuerwerk dort gab: Viele Hunde fürchten sich vor Feuerwerken/lauten Geräuschen. Es könnte theoretisch auch sein, dass sich Zeus bei der Gassi Runde losgerissen hat und mit oder ohne Leine davon gelaufen ist in Panik. Ev. hat er sich wo so verheddert, dass man ihn nicht mehr gefunden hat. Könnte es sein, dass Hr. Sch. dann auf der Suche nach Zeus ebenfalls irgendwo verunfallt ist und noch nicht gefunden wurde?

Stimmt, ein Feuerwerk kann tatsächlich den Loyalsten und gefestigsten Hund dazu bringen, einfach auf und davon zu rennen.
Aber es muss wirklich ein ziemlicher Zufall sein, dass beide getrennt voneinander unglücklich verunfallen und dann auch noch beide nicht mehr gefunden werden.
Dann wäre die Hundespur aber auch in diesem Fall falsch.
Ich glaube nach wie vor, dass die beiden bis zum Ende zusammen waren.

Karajana schrieb:Stimmt, ein Feuerwerk kann tatsächlich den Loyalsten und gefestigsten Hund dazu bringen, einfach auf und davon zu rennen.
Aber es muss wirklich ein ziemlicher Zufall sein, dass beide getrennt voneinander unglücklich verunfallen und dann auch noch beide nicht mehr gefunden werden.
Dann wäre die Hundespur aber auch in diesem Fall falsch.
Ich glaube nach wie vor, dass die beiden bis zum Ende zusammen waren.

Die Hundespur wäre nicht unbedingt falsch. Die Spur, die von Zeus angezeigt wurde durch Suchhunde, läuft ja noch ein ganzes Stück weiter. Hr. Sch. könnte Zeus dort, wo sich die Spuren trennen, einfach aus den Augen verloren haben. Aber nur so ein Gedanke. Natürlich komisch, weil beide bis her nicht mehr gefunden wurden.

Karajana schrieb:Was ist daran irreführend?

Irreführend wäre, zu sagen, dass beide Spuren abrupt enden, und zwar an ganz unterschiedlichen Stellen, wenn man dieses Ergebnis selbst für fraglich hielte. Dann hätte man doch sicher zumindest darauf hingewiesen, dass die Suchhunde die Spur an dieser Stelle verloren haben oder nicht mehr weiter verfolgen konnten, dass das Wasser der Werra Herrn Sch.s Spur zerstört haben könnte, andere Witterungseinflüsse die Suche beeinträchtigt haben könnten oder was auch immer, und dass es auch möglich wäre, dass Herr Sch. bzw. Zeus noch weitergelaufen sind.

So etwas wurde aber nicht gesagt. Deshalb folgt für mich aus der Information, dass beide Spuren plötzlich abbrechen, dass man nach den Ursachen für diesen Abbruch sucht, also fragt, was an der jeweiligen Stelle geschehen ist.

Aber gut, vielleicht melden sich jetzt Zeugen, die Zeus gemeinsam mit Herrn Sch. auf ihrem weiteren Ausflug sahen, dann hätten die Suchhunde / Hundeführer sich mit dem Abbrechen beider Spuren geirrt.

sören42 schrieb:Es wäre ja die letzte Sichtung gewesen.

Was die definitiv letzte Sichtung von Herrn Sch. war, wird in XY nicht gesagt. Frau und Tochter sahen ihn noch bis zu ihrer Abreise, und danach sah ihn noch der Mieter, wie er den Dienstwagen putzte. Vom Mieter heißt es dann, er sei "einer der Letzten" gewesen, die Herrn Sch. am Wochenende sahen. Ob die Polizei noch von weiteren Sichtungen weiß, ist nicht bekannt, erwähnt wurde nichts davon.

Der Dienstwagen gehörte der Zeitarbeitsfirma, richtig?
Warum wurde der Wagen am Wochenende gewaschen und zurückgegeben?
Brauchte Herr Sch. den am Montag nicht? Hatte er ab dem Montag frei/Urlaub?
Ich habe die Zusammenhänge bzgl.des Wagens nicht so ganz mitbekommen.

Shiloh schrieb:Warum wurde der Wagen am Wochenende gewaschen und zurückgegeben?
Brauchte Herr Sch. den am Montag nicht? Hatte er ab dem Montag frei/Urlaub?

Ja, Herr Sch. hatte Urlaub bei der Zeitarbeitsfirma und wollte mit Frau und Tochter im Wohnmobil "in den Süden" fahren, "vielleicht sogar bis Kroatien", das sagt er in XY in den Szenen mit dem Mieter bzw. mit seinen Motorradfreunden.

Er war ja Chauffeur bei der Zeitarbeitsfirma und fuhr die Leiharbeiter wohl zu ihren jeweiligen Einsatzorten bzw. holte sie wieder ab. Für die Dauer seines Urlaubs übernahm dann sicher eine Urlaubsvertretung diese Fahrten, so dass Herr Sch. den Wagen vor seinem Urlaubsantritt zurückbrachte.

War der Hund Zeus eigentlich auch mit eingeplant für den Familienurlaub im Wohnmobil Richtung Süden? Mir stellt sich gerade die Frage, weil der Familienhund ja sonst anscheinend im Zwinger und nicht im Haus mit Familienanschluss wohnte?

Im Zwinger saß Zeus nur dann, wenn niemand zu Hause war, das sagt in XY Herrn Sch.s Schwester, die ganz in der Nähe wohnt. Ansonsten lebte er als Familienhund mit in der Wohnung.

Ob er mit in Urlaub fahren sollte, wurde nicht gesagt. Er hätte aber sicher auch zu Hause bleiben können und wäre dann wohl von der Schwester (oder anderen Familienmitgliedern) versorgt worden.

rattich schrieb:Ob er mit in Urlaub fahren sollte, wurde nicht gesagt. Er hätte aber sicher auch zu Hause bleiben können und wäre dann wohl von der Schwester (oder anderen Familienmitgliedern) versorgt worden.

Ich denke, sie hätten ihn sicher mitgenommen. Gerade mit Wohnmobil bietet sich das doch auch an. Viele Hundebesitzer verzichten auf Flugreisen damit sie die ganze Familie mitnehmen können, und da gehört Zeus ja dazu.

Er blieb doch auch wegen Zeus die verhängnisvollen Tage zuhause, sonst hätte er sie ja begleitet. Zumindest war das die Begründung von AZxy. Da hätte man sonst ja auch die Schwester fragen können.

Shiloh schrieb:War der Hund Zeus eigentlich auch mit eingeplant für den Familienurlaub im Wohnmobil Richtung Süden?

Inwiefern ist diese Frage für den Vermisstenfall relevant? Vielleicht sehe ich den Punkt nicht, aber für mich ist das auf den ersten Blick ein Off-Topic.

Habe mir den XY-Beitrag jetzt nochmal in Ruhe angesehen. Aus dem geht nicht hervor, ob der Hund mit auf Urlaubsreise sollte. Als Herr Sch. weder am Samstagabend noch am Sonntag auf Bildnachrichten (ich nehme mal an whatsapp) reagierte, verwundert es, dass man ihn dann nicht einfach ganz normal angerufen hat. Stattdessen wurde eine Bewegungs-App auf Aktivitäten von Herrn Sch. kontrolliert. Ein irgendwie merkwürdiges Vorgehen. Jedenfalls geht aus dem XY-Beitrag nicht hervor, dass irgendjemand versucht hat, ihn telefonisch direkt zu sprechen.

Kielius schrieb:Inwiefern ist diese Frage für den Vermisstenfall relevant? Vielleicht sehe ich den Punkt nicht, aber für mich ist das auf den ersten Blick ein Off-Topic.

Relevant insoweit, wenn man die Beziehung Hund und Halter etwas näher betrachten möchte.

Shiloh schrieb:Ein irgendwie merkwürdiges Vorgehen. Jedenfalls geht aus dem XY-Beitrag nicht hervor, dass irgendjemand versucht hat, ihn telefonisch direkt zu sprechen.

Von den Anrufversuchen der Ehefrau ist in einem anderen Fernsehbericht die Rede („Kripo live“ vom 21.10.2021, https://www.dailymotion.com/video/x852elq, ab Min. 11:47). Dort heißt es, dass Frau Sch. am Montag mehrfach versucht hätte, ihren Mann telefonisch zu erreichen.

Demnach hat Frau Sch. ihrem Mann also am Wochenende zunächst WhatsApp-Nachrichten bzw. Fotos zugesandt und auf seine Rückmeldung gewartet (siehe „XY“). Als nichts kam, hat sie am Montag versucht, ihn anzurufen (siehe „Kripo live“). Als sie ihn auch darüber nicht erreichte, hat sie am Montagabend seine Schwester gebeten, in der Wohnung nachzusehen. Und als die Schwester dort niemanden mehr vorfand, fuhren Ehefrau und Tochter am Dienstag vorzeitig zurück nach Meiningen und meldeten Herrn Sch. als vermisst.

So merkwürdig muss das nicht sein, wenn man bedenkt, dass Frau und Herr Sch. anscheinend bevorzugt per WhatsApp kommunizierten und vermutlich nur in Ausnahmefällen telefonierten, vielleicht auch wegen Herrn Sch.s Sprachfehler.

Shiloh schrieb:Relevant insoweit, wenn man die Beziehung Hund und Halter etwas näher betrachten möchte.

Ganz verstehe ich es noch nicht. Es ist doch wohl unzweifelhaft, dass es ein enges Verhältnis zwischen dem vermissten Herrn Sch. und seinem Hund Zeus gab. Was also, was wir vorher noch nicht wussten, sagt uns das, wenn wir jetzt zusätzlich wüssten, ob der Hund mit in den Urlaub sollte (was anzunehmen ist) oder ob er nicht mit durfte?

Zu @Sören aus S.60
Die Polizei sucht nach Zeugen, ob Hr.Sch. in der Nacht zu Montag überhaupt auf der Grossmutterwiese entlang der Werra gegangen ist.

Kielius schrieb:Ganz verstehe ich es noch nicht. Es ist doch wohl unzweifelhaft, dass es ein enges Verhältnis zwischen dem vermissten Herrn Sch. und seinem Hund Zeus gab. Was also, was wir vorher noch nicht wussten, sagt uns das, wenn wir jetzt zusätzlich wüssten, ob der Hund mit in den Urlaub sollte (was anzunehmen ist) oder ob er nicht mit durfte?

Eventuell könnte es darüber Unstimmigkeiten gegeben haben, ob der Hund mitkommt oder nicht?

Shiloh schrieb:Mir stellt sich gerade die Frage, weil der Familienhund ja sonst anscheinend im Zwinger und nicht im Haus mit Familienanschluss wohnte?

Wie kommt man denn auf die falsche Schlussfolgerung, dass Zeus ohne Fanilienaschluss draußen wohte, wenn man den Fall und Thread verfolgt hat?

Kielius schrieb:Ganz verstehe ich es noch nicht. Es ist doch wohl unzweifelhaft, dass es ein enges Verhältnis zwischen dem vermissten Herrn Sch. und seinem Hund Zeus gab

Eben! Es hat keine Relevanz weshalb Herr Sch. verschwunden ist

Nev82 schrieb:Wie kommt man denn auf die falsche Schlussfolgerung, dass Zeus ohne Fanilienaschluss draußen wohte, wenn man den Fall und Thread verfolgt hat?

Mir war so, aber Entschuldigung, da habe ich mich geirrt. Deswegen habe ich mir den XY-Beitrag vorhin auch nochmal angesehen.

Shiloh schrieb:Eventuell könnte es darüber Unstimmigkeiten gegeben haben, ob der Hund mitkommt oder nicht?

Ich möchte da jetzt nicht länger "drauf rumhacken". Das macht glaube ich auch keinen großen Sinn...
Ob es Unstimmigkeiten über die Mitnahme des Hundes gab, ist eine andere Frage als die ursprünglich von dir aufgeworfene Frage, ob der Hund mit in den Urlaub sollte oder nicht. Letztere Frage ist aus meiner Sicht völlig irrelevant für den Vermisstenfall.
Und auch die Frage, ob es Unstimmigkeiten über die Mitnahme des Hundes in den Urlaub gegeben hat, ist aus meiner Sicht unerheblich. Daraus lässt sich bestimmt kein Zusammenhang mit dem Verschwinden von Herrchen und Hund herstellen.
Fazit: Thema "Hund und geplanter Urlaub" ist Off-Topic.

Kielius schrieb:Daraus lässt sich bestimmt kein Zusammenhang mit dem Verschwinden von Herrchen und Hund herstellen.
Fazit: Thema "Hund und geplanter Urlaub" ist Off-Topic.

Es gab schon Zusammenhänge, da wäre nie jemand drauf gekommen....von daher bin ich immer vorsichtig mit Aussagen wie "bestimmt nicht".
Aber jeder kann da ja sein eigenes Fazit ziehen, wie er möchte.