Rentnerin nach Friedhofsbesuch verschwunden

Die Frage stellt sich dann, wo zog sie sich die Blutung zu.
Ohne Blutspritzer kann man kaum davon ausgehen, das sie nicht durch stumpfe Gewalt gegen den Kopf entstanden sein kann.

@Nightrider64

Wenn es dort passiert ist, dann zog sie sich die Blutung höchstwahrscheinlich durch einen Sturz auf den Kopf oder das Gesicht an genau diese Stelle zu

Dieses Setting:
Auto unverschlossen, die Türen zu, Harke lehnt am Auto, Blutfleck ein paar Meter entfernt

ist schon speziell. Also ich parke, ziehe den Schlüssel ab, nehme die Friedhofssachen raus. Aber dann mache ich doch die Türen erst dann zu, wenn alle Sachen draußen sind, und nehme nicht nur die Harke raus und mach die Tür wieder zu. Ein bißchen drapiert wirkt das schon. Und dann liegt der Schlüssel noch ganz woanders. Man könnte erst mal denken: sie nimmt die Harke raus, wird angesprochen, und bevor sie antwortet, macht sie die Tür zu und stellt die Harke hin? Irgendwie komisch.
Ich überlege die ganze Zeit, auf welche Handlungen dieses Setting schließen lässt. Fällt jemandem was ein?

Tritonus schrieb:Fällt jemandem was ein?

vlt war das ursprüngliche szenario so, dass die tür noch offen stand, jemand schlug diese aber zu, weil es sonst zu auffällig/verdächtig wäre? Warum dann aber nicht auch die harke weg geschafft wurde, keine ahnung.. vlt im gemenge/aufregung/adrenalin etc übersehen.. den schlüssel könnte sie fallengelassen haben, wenn es zb eine auseinadersetzung gab, später hat ihn dann jmnd aufgehoben und da hingelegt, wo er dann gefunden wurde..

Tritonus schrieb:Aber dann mache ich doch die Türen erst dann zu, wenn alle Sachen draußen sind, und nehme nicht nur die Harke raus und mach die Tür wieder zu. Ein bißchen drapiert wirkt das schon.

Dass der Schauplatz drapiert wirkt, finde ich nicht. Einen Anhaltspunkt, dass eine Inszenierung erfolgte, sehe ich jedenfalls nicht.
In welcher Abfolge beim Ausladen Autotüren geöffnet und wieder geschlossen werden, das kann individuell und situativ sehr verschieden sein.

Mein Fazit deshalb: Die Situation kann gestellt worden sein, sie kann genauso gut nicht gestellt worden sein.

Was mich skeptisch macht bezüglich einer Inszenierung ist, dass der Inszenierende ein hohes Risiko auf sich genommen hätte, Spuren zu hinterlassen oder gesehen zu werden. Das wäre nicht nötig gewesen und es hätte aus Tätersicht "bessere" Inszenierungsmöglichkeiten gegeben.
Für eine Inszenierung gab es aber eigentlich überhaupt keinen Grund.

Maskentraeger1 schrieb:Möglicherweise um den tatsächlichen Tatort zu verschleiern, da dieser Aufschluss über den Täter geben könnte.

Da die Leiche nicht Teil der Inszenierung war, hätte ein beabsichtigtes Ablenkungsmanöver nur schlecht funktioniert. Solange der Friedhofsparkplatz nicht als tatsächlicher Tatort feststeht, war damit zu rechnen, dass auch alle alternativ als Tatort in Frage kommenden Orte, wie z.B. im häuslichen Bereich, von den Ermittlern abgeklärt würden.

Kielius schrieb:Dass der Schauplatz drapiert wirkt, finde ich nicht. Einen Anhaltspunkt, dass eine Inszenierung erfolgte, sehe ich jedenfalls nicht.

Das geht mir genauso. Es sieht halt aus, als wäre jemand gerade ausgestiegen, hat den Gubber ans Auto gelehnt, um danach die Pflanzen aus dem Auto zu holen und das Auto wieder zu verschließen.

Was mich aber irritiert, was hier auch schon oft angesprochen wurde, ist die Brille, die man im Auto vorfand, die sie aber immer trug.

Ich möchte mich nicht selbst zitieren und war bei der Suche überrascht, dass ich es war, die schon die Option genannt hatte 😬…aber ich sehe bspw. immer noch die Möglichkeit, dass es eine bisher nicht bekannte Vorerkrankung, wie ein Aneurysma, gab.
Dazu würde ggf. auch die abgesetzte Brille passen. Dass sie vielleicht während der Fahrt schon Kopfschmerzen bekommen hat oder die Sicht verschwommen wurde. Und dass es dann eben auf dem Parkplatz zum Austritt von Blut kam.
Oder eben eine sonstige plötzlich eintretende Erkrankung, wie Schlaganfall und dann aufgrund dessen ein Sturz.

Das würde aber lediglich den Blutfleck erklären.
Dass sie verschwunden ist, nicht! Und das ist mir immer noch ein Rätsel, egal ob sie verbracht wurde oder selbst sich entfernt hat…mir ist für beides das Zeitfenster zu kurz.

Hier sprach jemand an, dass man sie ja gesehen haben müsste, wäre sie von selbst irgendwo hin gelaufen. Ja, aber hat man sie auch wahrgenommen? Wir sehen jeden Tag viele Leute, aber nur die wenigsten bleiben uns im Gedächtnis (wenn wir nicht gerade super recognizer sind). Da muss es dann schon Auffälligkeiten geben. Und selbst dann ist nicht gesagt, dass man sich erinnert. Marianne Schmid bspw. verschwand aus einer vollen Kapelle in einem Altenheim. Ein ehemaliger Patient (an Demenz erkrankt) hat es tagsüber im Winter, nur im Pyjama und mit Schlappen, vom Krankenhaus fast bis nach Hause geschafft. Durch eines der belebtesten Viertel Münchens (Hauptverkehrsadern) und über eine der am stärksten frequentierten Brücken, bis die Polizei ihn aufgegriffen hat.
Ausgebüxt ist er im Frühdienst, zu meinem Spätdienst hat die Polizei ihn zurückgebracht.
Sicher wurde er von vielen gesehen und nicht wenige werden sich über seinen Aufzug gewundert haben…aber niemand griff ein.
So könnte es gegebenenfalls bei Frau Koch auch gewesen sein.

Viele würden nicht eingreifen, auch wenn es sich um eine offensichtliche Notsituation handelte. Weder damals, als Frau Koch verschwand, noch heute.

Nightrider64 schrieb: Aber soweit ich mich erinnere, war er durchaus in Reichweite der Treppe. Vielleicht ist sie die Treppe rückwärts herunter gestürzt, hat sich eine stark blutende Wunde und eine Gehirnerschütterung zugezogen. Dann setzte sie sich auf die Treppe , versorgte provisorisch ihre Wunde und torkelte dann benommen und orientierungslos einfach los. Und dann fiel sie in den Kanal

So etwas kann ich mir tatsächlich auch vorstellen. Oder: Sie hatte Blut auf der Kleidung und wollte das am Kanal kurz auswaschen oder irgendwas in die Richtung.

Bundesferkel schrieb:Es wirkt wie ein Bühnenbild:
Das Werkzeug lehnt am Fahrzeug, der Schlüssel liegt auf der Treppenstufe, es gibt einen kreisrunden Blutfleck ohne Tröpfelspur und Schleifspuren sind nicht zu finden.

Ja, seltsam ist es schon. Andererseits, wenn insziniert: So viel Blut musst du erst mal aus einer Person herausbekommen (und das gerinnt dann ja) um wo anders einen kreisrunden Blutfleck hinterlassen zu können.

Tritonus schrieb:Ich überlege die ganze Zeit, auf welche Handlungen dieses Setting schließen lässt. Fällt jemandem was ein?

Ich gehe gar nicht von einem Verbrechen aus, aber: Ihr geht es nicht gut, sie fährt dennoch zum Friedhof, packt die Hacke aus, lehnt diese ans Auto. Schließt die Tür. Merkt, dass es ihr gesundheitlich nicht gut genug geht, nun das Grab zu bearbeiten. Beschließt, wenigstens kurz ans Grab zu gehen und nach dem Rechten zu schauen. Ihr Zustand verschlechtert sich und ihr fällt der Schlüssel aus der Tasche. Sie merkt das am Auto, ist dann allerdings schon so benebelt, dass sie beschließt, zu Fuß Hilfe zu holen. Läuft los. Ertrinkt.

Oder. Es geht ihr gesundheitlich nicht gut. Sie trifft am Friedhof ein, packt die Hacke aus, geht zum Grab, vergisst aber schon abzuschließen. Oder denkt, sie holt die anderen Sachen gleich.
Merkt, dass es ihr den Kreislauf zieht (z.B. auch durch eine geplatzte Vene). Geht zurück, verliert den Schlüssel, lehnt Hacke ans Auto (da sie ja denkt, es sei verschlossen). Geht Richtung Kanal. Verstirbt und ertrinkt.

CaiaLia schrieb:Viele würden nicht eingreifen, auch wenn es sich um eine offensichtliche Notsituation handelte. Weder damals, als Frau Koch verschwand, noch heute.

Es ist auch so, dass ältere Leute oft gar nicht wollen, dass man ihnen hilft. Da spielt dann auch Altersstarrsinn und "habe ich immer alleine gemacht" eine Rolle.

TimScott schrieb:später hat ihn dann jmnd aufgehoben und da hingelegt, wo er dann gefunden wurde..

Und der hat sich bei der Blutlache nichts gedacht und sich später auch nicht als Zeuge gemeldet?

CaiaLia schrieb:Das würde aber lediglich den Blutfleck erklären.
Dass sie verschwunden ist, nicht! Und das ist mir immer noch ein Rätsel, egal ob sie verbracht wurde oder selbst sich entfernt hat…mir ist für beides das Zeitfenster zu kurz.

Ja, und es ergibt auch in keinem Fall Sinn. Wenn sie allein losgelaufen wäre, hätte man sie irgendwo finden müssen, kilometerweit kann sie geschwächt und mit Blutverlust nicht gelaufen sein, und das mit dem Kanal ist doch mehr als unwahrscheinlich. Und wenn sie jemand niedergeschlagen oder getötet hätte, wäre es doch aus Tätersicht viel zu riskant, sie noch ins eigene Auto zu laden, das hinterlässt Spuren und man hat das Problem, sie irgendwo verschwinden zu lassen.
Wirklich ein sehr seltsamer Fall, fast noch rätselhafter als der von Brigit Ameis.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Info, wo überall nach Frau Koch gesucht wurde?
Da ist ja doch viel Wald und etwas mehr Gewässer, als nur den Kanal, gibt es auch.

Tritonus schrieb:Wirklich ein sehr seltsamer Fall,

Irgendein Geschehen, das die Situation erklärt, hat sich aber abgespielt.
Der Blutfleck und die Auffindesituation drum herum auf dem Friedhofsparkplatz ist "nicht vom Himmel gefallen" und Frau K. hat sich auch nicht in Luft aufgelöst.
Es ist deshalb nicht möglich, alle Erklärungsversuche als "zu unwahrscheinlich", "zu unrealistisch" oder "zu sinnfrei" zurückzuweisen.

Dieser Fall ist nicht dadurch schwierig, dass keine plausiblen Erklärungsansätze zu finden wären.
Sondern der Fall ist insofern "schwierig", als dass das Wenige, was überhaupt nur gesichert feststeht, verschiedene mögliche Erklärungen zulässt, was sich zugetragen haben könnte.

Zunächst mal gut, dass der Fall wieder aufgegriffen wurde. Ich war immer der Meinung, dass Fremdeinwirkung wahrscheinlich ist. Entweder sie wurde überfallen, und zwar ohne Tötungsabsicht. Dann ist die Sache eskaliert, der Täter bekam Panik und verschleppte sie (in welchem Zustand zunächst auch immer). Schwachstelle ist das Motiv, aber wie gesagt, es geht mir nur um einen Überfall wie bei einem Handtaschenraub, da gibt es schon welche, die als Motiv keine Millionenbeute brauchen.
Andere Möglichkeit, jemand verletzt sie unabsichtlich mit dem Auto schwer. Ein Verschleppen mit Absicht des Verschwindenlassens scheint mir psychologisch hier weniger wahrscheinlich. Aber, wie schon einige schrieben, schnell ins Krankenhaus bringen, die Frau droht zu sterben, dann Panik, und dann Verschwindenlassen.

@Fat-Juergen so ähnlich sehe ich das auch, entweder jmnd (der schon genug auf dem kerbholz hatte und auf keinen fall mit der polizei in berührung kommen wollte) hat sie mit dem auto angefahren oder eine auseinandersetzung vor ort ist eskaliert.. wobei ich eher zu ersterem tendieren würde. Und ja, beides klingt unwahrscheinlich, aber irgendwas muss ja passiert sein.. diese 2 szenarien wären zumindest für mich am wahrscheinlichsten

@Tritonus
Ja Gut, aber der Sinn solch einer Inzenierung mit all den Spuren, die ja dann so gelegt sein müssten macht keinen erkennbaren Sinn.
Wenn jemand eine Leiche hat, die er verschwinden lassen will, warum dann so ein kompliziertes Szenario aufbauen?
Gerade wo Du die Schlüssel erwähnst. Wieso sollte jemand die dort drapieren
Ist es nicht viel wahrscheinlicher, die Schlüssel hat das Opfer erst in der Hand gehabt und dann selbst abgelegt, oder aber der Schlüssel wurde dort hin geworfen oder ist dort hingefallen, etwa bei einem Aufprall eines anderen PKW auf die dort stehende Frau.

Ich finde den Weg bis zu dem viel befahrenden Kanal nicht zu weit und da viel Schifffahrt dort herscht dkann die Leiche bis sonstwo hin abgetrieben sein

Tritonus schrieb:Und der hat sich bei der Blutlache nichts gedacht und sich später auch nicht als Zeuge gemeldet?

Ich bin ja der Meinung Frau.F habe die Schlüssel , die sie noch in der Hand hielt selbst dort abgelegt als sie sich notdürftig verband oder aus der Hand gerutscht
Aber das jemand die Blutlache nicht gesehen hat, als er die Schlüssel fand ?
Vielleicht war es schon zu dunkel, vielleicht stand was im Blickfeld.

Tritonus schrieb:müssen, kilometerweit kann sie geschwächt und mit Blutverlust nicht gelaufen sein, und das mit dem Kanal ist doch mehr als unwahrscheinlich

Warum?
So weit ist der gar nicht weg.
Hatte sie z.B. eine Gehirnerschütterung, kann sie die Orientierung verloren haben und auch sinnlose Handlungen getätigt haben.
Alles mögliche Umstände die ein Ertrinken im Fluss eben doch nicht Unmöglich macht.

Kielius schrieb:ist deshalb nicht möglich, alle Erklärungsversuche als "zu unwahrscheinlich", "zu unrealistisch" oder "zu sinnfrei" zurückzuweisen

Genau so.
Die Blutspur legt aber die Vermutung nahe, das sie nicht direkt von einem akuten Angriff stammt

Nightrider64 schrieb:Die Blutspur legt aber die Vermutung nahe, das sie nicht direkt von einem akuten Angriff stammt

Du meinst vermutlich, wegen fehlender Blutspritzer und weil es offenbar keine Spuren eines Angriffs oder Kampfes gab.

Ich halte es aber ohne Weiteres für möglich, dass Frau K. durch einen einzigen Schlag oder infolge einer anderen Einwirkung eines Täters zu Boden ging und erst dort Blut austrat.
Ganz so als wäre sie wegen eines gesundheitlichen Vorfalls zu Boden gegangen und hätte dann das Blut verloren.

Deswegen ist die Art der Blutspur für mich kein Indikator für die Frage, ob es eine Fremdeinwirkung gab oder nicht.

Kielius schrieb:Irgendein Geschehen, das die Situation erklärt, hat sich aber abgespielt.

Klar doch. Ich denke sogar, dass die Lösung recht simpel sein kann, bloß wir kommen nicht drauf, weil uns lauter Puzzleteile fehlen bzw. auch Fakten (wahrscheinlich) falsch deuten. Auch wissen wir von der Frau so gut wie nichts. Dass ein Fall rätselhaft erscheint, heißt nicht unbedingt, dass die Auflösung sehr kompliziert, besonders unrealistisch und unwahrscheinlich sein muss.

Wie weit ist eigentlich die Treppe vom Auto entfernt? Ich finde darüber nichts.
Dass die Brille im Auto lag, ist auch merkwürdig, und in einem Artikel im Eingangspost steht auch, dass der Ehering fehlt.

Tritonus schrieb:Ich denke sogar, dass die Lösung recht simpel sein kann, bloß wir kommen nicht drauf, weil uns lauter Puzzleteile fehlen bzw. auch Fakten (wahrscheinlich) falsch deuten.

Und ich denke, dass "wir" sehr wohl bereits auf die Lösung gekommen sind und diese Lösung hier auch schon geschrieben und geschildert wurde.

Dass ein Erklärungsszenario zutrifft, das hier auf den bisherigen fast 50 Seiten noch nicht angesprochen wurde, halte ich für unvorstellbar.

@Kielius
Also mir jedenfalls leuchtet keine der Erklärungen wirklich ein. Ist aber Ansichtssache. Weiß man eigentlich, welchen Tatablauf die Polizei bevorzugt? Da steht immer nur, dass sie von einem Kapitalverbrechen ausgehen.

Tritonus schrieb:Dass die Brille im Auto lag, ist auch merkwürdig, und in einem Artikel im Eingangspost steht auch, dass der Ehering fehlt.

Dass die Brille im Auto lag, ist keineswegs merkwürdig. Brillen werden gern und oft mal im Auto abgelegt.
Außerdem kann jemand die Brille ins Auto hinein gelegt haben.
Selbst wenn Frau K. ihre Brille kontinuierlich getragen hat - die Brille war ja nicht fest mit ihr verbunden. (Anders als ihr Ehering übrigens, der sich ja angeblich nicht mehr abnehmen ließ...)

Was also sollte an diesem Umstand (Brille lag im Auto) bemerkenswert sein?

@Kielius
Weil es hieß, sie habe die Brille immer aufgehabt.

Tritonus schrieb:Weil es hieß, sie habe die Brille immer aufgehabt.

Siehe dazu mein Nachtrag im vorigen Beitrag:

Kielius schrieb:Selbst wenn Frau K. ihre Brille kontinuierlich getragen hat - die Brille war ja nicht fest mit ihr verbunden. (Anders als ihr Ehering übrigens, der sich ja angeblich nicht mehr abnehmen ließ...)