Verschwinden und Tod von Gabby Petito

@Blutgräfin

Blutgräfin schrieb:Wie kommt es dann aber, dass der Familienanwalt nach dem ersten Interview für sie sprechen und den Wortlaut richtigstellen konnte?

Guter Einwand - das war mir vollkommen entgangen.

da weiß ich auch nicht wie es dazu kam wenn CL laut eigener Aussage im letzten Interview mit dem Anwalt eigentlich nichts zu tun hat ?

Boho schrieb:Ich möchte hier noch eine Option einwerfen:
Sie hat Jemand anders kennen gelernt - ich war ein paar Tage hiken, kam zurück und sie hatte Jemand kennen gelernt und mir gesagt, dass es aus ist. Sie fährt mit dieser Person weiter.
Den Van hat sie mir gelassen und bin ich alleine zurückgefahren. Der Traum von VanLife hat nicht funktioniert, wir haben uns gestritten, wir wurden deswegen sogar von der Polizei angehalten.

DAS würde für mich auch erklären, warum Fam Laundrie die Nachfragen der Familie von GP ignoriert.

Ja. Funktioniert besser, als die Flughafengeschichte. Aber so richtig stimmig ist es auch dann nicht. Stell dir vor, du bist Mama Laundrie. Dein geliebter Jüngster kommt heim und erzählt, dass ihn die Frau, die ein Jahr unter deinem Dach lebte, verlassen hat. Er ist offensichtlich ziemlich durch den Wind. Du sorgst und kümmerst dich um ihn. Passt. Dann bekommst du am 10.9. eine Textnachricht von Gabbys Mutter, die fragt, "hast du eigentlich etwas von den Kindern gehört? Seit fast 2 Wochen herrscht Funkstille." Eigentlich würdest du gleich antworten, aber du zeigst es lieber deinem Sohn. Der beklagt sich noch mal bitterlich über die treulose Gabby und bittet, einfach auf gar keine Frage zu reagieren. Sie sind geschiedene Leute. Du stehst zu deinem Kind und machst das. Verstehe ich alles. Aber dann kommt der seltsame Teil: Am nächsten Tag klopft die Polizei an deine Tür und möchte mit deinem Sohn sprechen. Du verweist auf deinen Anwalt, von dem du bereits gut instruiert wurdest. OK, da hab ich einige Fragen...

Dein Sohn ist seit 10 Tagen daheim. Wenn die Frau nun vermisst wird, wirst du doch logischerweise darauf verweisen, dass er nichts sagen kann, weil er seit fast 2 wochen daheim ist. Sie hat ja einen neuen Lover. Wofür braucht dann irgendjemand einen Anwalt? Vielleicht übersehe ich etwas, aber es gibt doch absolut nichts an diesen Vorgängen, das das Einschalten eines Anwalts offenbar schon im Vorfeld des 11.9. nötig macht.

Blutgräfin schrieb:Und schon wieder falsch, ein Unfall ist ein Unfall und eine Fremdeinwirkung im Sinne eines "Homicide" ist nun mal kein Unfall.

___

A homicide requires only a volitional act that causes the death of another, and thus a homicide may result from accidental, reckless, or negligent acts even if there is no intent to cause harm.

Quelle: Wikipedia: Homicide

Manslaughter, on the other hand, is considered an accidental homicide. The felon was found to have killed their victim as the result of extreme emotional distress (also called a “heat of passion” homicide), criminal negligence or recklessness—including vehicular recklessness or impaired driving. Manslaughter is penalized with up to 20 years of imprisonment. (See § 6-2-105.)

Quelle: https://www.lawinfo.com/resources/criminal-defense/wyoming/

Kaietan schrieb:Dein Sohn ist seit 10 Tagen daheim. Wenn die Frau nun vermisst wird, wirst du doch logischerweise darauf verweisen. Wofür braucht dann irgendjemand einen Anwalt? Vielleicht übersehe ich etwas, aber es gibt doch absolut nichts an diesen Vorgängen, das das Einschalten eines Anwalts offenbar schon im Vorfeld des 11.9. nötig macht

Die Tatsache, dass GP seit der Zeit verschwunden ist und damit eben nicht ausgeschlossen werden kann, dass ihr etwas passiert ist.

Wenn dann Dein Sohn einer der letzten war, mit dem sie gesehen wurde und ein dokumentierter Vorfall von "Gewalt" vorliegt, weißt Du wohin das führen kann. Ich hatte immer Kommentare gelesen, dass seine Mutter entweder bei law enforcement oder dem district attorney im Büro gearbeitet hatte - online findet man über people search, dass sie mal im County Office beschäftigt war. Von daher dürfte ihr die Abläufe in so einem Fall klar gewesen sein. Als erstes nimmt man den Partner in die Mangel (mit ggf. Scheuklappen für anderweitige Varianten).

Ich gehe davon aus, dass die Eltern von GP zunächst BL versucht haben zu erreichen - danach erst seine Eltern. D.h. er wird sie schon vorbereitet haben, dass Anrufe und Nachfragen kommen.

Ich weiß, so ganz "rund" ist es nicht. Allerdings für mich auch nicht, wenn er Ihnen erzählt hat, was passiert ist. Dann bleibt man doch nicht 10 Tage ruhig, geht campen, mäht den Rasen und trifft sich mit der Schwester, sonder schaut, dass er zügig "unterkommt".

Kaietan schrieb:Mit so einer lahmen Story wird er nach 4.000 Km Autofahrt und der Zeit, die er da zum Nachdenken hatte, doch kaum aufgewartet haben

Ob er, wenn er der Täter ist, wirklich auf den 4000 Kilometern Fahrt zum Nachdenken kam?
Falls er für den Tod von GP verantwortlich ist und die „Yosemite-SMS“ geschrieben hat, zeigt doch schon die SMS, dass er relativ untalentiert ist, falsche Spuren zu legen und sich passende Geschichten auszudenken.
Selbst wenn es keine Verwechslung zwischen „Yellowstone“ und „Yosemite“ gegeben hätte, wäre die SMS ein ziemlich plumpes und schnell auffliegendes Ablenkungsmanöver gewesen, das erst recht die Vermutung, dass etwas faul ist, hat aufkommen lassen.

Vor dem Hintergrund halte ich es für möglich, dass er seinen Eltern eine Geschichte aufgetischt hat, die ähnlich plump war.
Die Eltern könnten die Geschichte geschluckt haben oder Verdacht geschöpft haben, dass etwas Schlimmes passiert ist, aber nicht nachgefragt haben.

Boho schrieb:Die Tatsache, dass GP seit der Zeit verschwunden ist und damit eben nicht ausgeschlossen werden kann, dass ihr etwas passiert ist.

Wenn dann Dein Sohn einer der letzten war, mit dem sie gesehen wurde und ein dokumentierter Vorfall von "Gewalt" vorliegt, weißt Du wohin das führen kann. Ich hatte immer Kommentare gelesen, dass seine Mutter entweder bei law enforcement oder dem district attorney im Büro gearbeitet hatte - online findet man über people search, dass sie mal im County Office beschäftigt war. Von daher dürfte ihr die Abläufe in so einem Fall klar gewesen sein. Als erstes nimmt man den Partner in die Mangel (mit ggf. Scheuklappen für anderweitige Varianten).

OK, jemand der aus dieser Richtung kommt, denkt unter Umständen anders. Aber dennoch ist es doch total weit hergeholt, deinen Sohn mit ihrem Verschwinden in Verbindung zu bringen, wenn der vor 2 Wochen aus dem Gebiet aufgebrochen ist und du davon ausgehst, dass sie zu dem Zeitpunkt mit einem anderen zusammen und unterwegs war. Selbst wenn dein Kind dich bittet, nicht zu antworten, wirst du doch "unter Erwachsenen" der anderen Mutter nach der Xten Anfrage diese Info stecken: "Hör mal, die beiden haben sich getrennt. Brian ist schon lange wieder zurück. Sie ist mit jemand anderem unterwegs. Wir können da leider nicht weiterhelfen." Das ist ja exakt das, was dir gesagt wurde und wenn du davon ausgehst, dann rennst du doch nicht zum Anwalt, sondern sagst ihr das. Er kanns nicht gewesen sein, denn sie ist ja schon vor 2 Wochen mit einen anderen weitergezogen. Warum einen Anwalt konsultieren, um genau das zu sagen?

Und seine Schwester hat so derartig überzeugend ausgesagt, dass die beiden ihres Wissens keine heftige Streitereien hatten, da kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass sie das so sagt wenn ihr diese Story von einer Trennung als Grund für seine Rückkehr aufgetischt wurde. Sie war zudem auch überrascht, dass der Van wieder da war.

Kreuzbergerin schrieb:Ob er, wenn er der Täter ist, wirklich auf den 4000 Kilometern Fahrt zum Nachdenken kam?

Sicher. So eine Fahrt ist ätzend lang!

Kaietan schrieb:So eine Fahrt ist ätzend lang!

Klar ist die Fahrt lang.
Aber die Frage ist, ob er in der psychischen Verfassung war, einen klaren Gedanken zu fassen. Daran habe ich meine Zweifel.

In einem richtigen Interview mit Good Morning America spricht Cassie erneut zur Öffentlichkeit. Sie zeigt ein aktuelles Bild von BL vom Camping Trip auf Fort de Soto.

https://abcn.ws/2YrDqIL

Im Interview sagt sie sinngemäß: „If my parents are involved, They should come clean“

Das spricht meiner Meinung nach Bände…

Sie sagt, sie wünschte sich, dass er mit dem Van gleich zu ihr gekommen wäre, dann wären wir heute nicht da, wo wir jetzt sind.

der Trip habe sich ganz normal, und nicht nach einem großen „Goodbye“ angefühlt.

calligraphie schrieb:Inzwischen haben die Petitos Dr.Phil ein Interview gegeben. Der Inhalt soll heute ausgestrahlt werden. Im vorab veröffentlichten pre tape sagt Vater Joe Petito sinngemäss
„alle im Hause Laundrie sind Feiglinge“ (cowards) und er würde gerne noch andere Schimpfwörter benutzen sagt er.
OmG jetzt auch noch bei Dr.Phil. Ist etwas erst mal mal bei Dr.Phil (und da landen alle früher oder später) dann gibts kein zurück mehr.

Was meinst du damit?
"Sie" (repräsentiert durch den Vater) waren doch bereits in dieser Sendung siehe Videolink unten.

Dalicia schrieb:GP sagt ja gegenüber dem Officer, dass sie "OCD" hat.

Und Gabbys Vater sagte, dass dies nie diagnostiziert wurde.

Hier erklärt er es ab der ca. 8. Minute :

Gabby Petito's Father Speaks Out: The Dr. Phil Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Brians Schwester hat sich nach dem Interview mit den Protestern vor ihrem Haus , auch nochmal bei ABC News in einem seperaten Interview geäussert. Darin hat sie ihren Bruder aufgerufen hervor zu kommen. Auch ihren Eltern hat sie geraten mit der Angelegenheit aufzuräumen - sollten sie in irgendeinrer Form involviert sein.Sie denkt wenn BL sie mit dem Van besucht hätte wäre die Situation aktuell eine andere. Die Info mit dem Campingtrip kam von ihr als ihr bekannt war das Gabby vermisst wird.

https://www.goodmorningamerica.com/news/video/brian-laundries-sister-urges-forward-amid-manhunt-80410575

incognitus schrieb:A homicide requires only a volitional act that causes the death of another, and thus a homicide may result from accidental, reckless, or negligent acts even if there is no intent to cause harm.

Das alles betrifft die rechtliche Seite, das interessiert den Coroner nicht, da nicht seine Zuständigkeit.
Er stellt medizinisch fest, ob eine andere Person oder die betroffene Person selbst den Tod verursacht hat, es sich um ein Unfallgeschehen handelt oder es sich nicht klar abgrenzen lässt.

In diesem Fall ist die Sache klar - eine andere Person hat den Tod verursacht.
Wie das rechtlich einzurodnen ist, wird später geklärt, das ist nicht Thema einer Autopsie.

Kaietan schrieb:OK, jemand der aus dieser Richtung kommt, denkt unter Umständen anders. Aber dennoch ist es doch total weit hergeholt, deinen Sohn mit ihrem Verschwinden in Verbindung zu bringen, wenn der vor 2 Wochen aus dem Gebiet aufgebrochen ist und du davon ausgehst, dass sie zu dem Zeitpunkt mit einem anderen zusammen und unterwegs war. Selbst wenn dein Kind dich bittet, nicht zu antworten, wirst du doch "unter Erwachsenen" der anderen Mutter nach der Xten Anfrage diese Info stecken: "Hör mal, die beiden haben sich getrennt. Brian ist schon lange wieder zurück. Sie ist mit jemand anderem unterwegs. Wir können da leider nicht weiterhelfen." Das ist ja exakt das, was dir gesagt wurde und wenn du davon ausgehst, dann rennst du doch nicht zum Anwalt, sondern sagst ihr das. Er kanns nicht gewesen sein, denn sie ist ja schon vor 2 Wochen mit einen anderen weitergezogen. Warum einen Anwalt konsultieren, um genau das zu sagen?

Weil der Anwalt genau das rät, nachdem er konsultiert wird?
Hören Sie, unser Sohn ist alleine zurück, weil sie gesagt hat, er soll sich schleichen und nun hört Niemand etwas von ihr. Offensichtlich hat sie ihren Eltern nichts davon gesagt.
Wir machen uns jetzt auch Sorgen, dass etwas passiert ist - die Eltern werden zur Polizei gehen, wie sollen wir am besten vorgehen?

Campen war man vom 6-8.9., richtig? Davor ist fraglich, ob GP's Eltern schon nachgefragt haben. Über das Wochenende war dann Zuhause bei Laundrie's Niemand zu erreichen. Ab dem 9.9 ging es dann rund, da waren es bereits 10 Tage in denen GP sich nicht bei den Eltern gemeldet hat. Also auch für Familie Laundrie ein ggf. besorgniserregender Zeitraum. Der Anwalt ist doch ein Freund der Familie? Dann redet man eben darüber "hey, unser Sohn kam zurück, das und das ist passiert und jetzt suchen die ihre Tochter" - darauf der Hinweis des Anwalts, sagt lieber nichts, das kann nur negativ ausgelegt werden - die sollen zur Polizei gehen und gut ist. Wir. machen gar keine Aussage und warten einfach ab, weil das ist für ihn noch die beste Option, als verhört zu werden. Wer weiß, was mit Gabby ist und wie sie gefunden wird.

Kaietan schrieb:Ja. Funktioniert besser, als die Flughafengeschichte. Aber so richtig stimmig ist es auch dann nicht. Stell dir vor, du bist Mama Laundrie. Dein geliebter Jüngster kommt heim und erzählt, dass ihn die Frau, die ein Jahr unter deinem Dach lebte, verlassen hat. Er ist offensichtlich ziemlich durch den Wind. Du sorgst und kümmerst dich um ihn. Passt. Dann bekommst du am 10.9. eine Textnachricht von Gabbys Mutter, die fragt, "hast du eigentlich etwas von den Kindern gehört? Seit fast 2 Wochen herrscht Funkstille."

Was ich mich bei allen Gedanken um mögliche Ausreden und "was wäre wenn er das oder das gesagt hätte" beschleicht ist die Frage:

Wo waren/sind Gabbys Sachen?

waren die alle im Van?

ich kann doch keinem ne halbwegs plausible storry erzählen ala Gabby bleibt noch 4 Wochen, dann kommt sie heim, wenn von Schuhen über Zahnbürste und laptop/handy alle persönlichen Dinge von GP im Van waren.

da guckt man doch als Eltern auch mal rein, oder nicht?

AVIOLI schrieb:Guter Einwand - das war mir vollkommen entgangen.

da weiß ich auch nicht wie es dazu kam wenn CL laut eigener Aussage im letzten Interview mit dem Anwalt eigentlich nichts zu tun hat ?

Kommt mir immerhin etwas merkwürdig vor.
Der Familienanwalt spricht für sie, sie aber gibt an, mit ihm nichts zu tun zu haben, kommentiert dennoch in keiner Weise seine Einmischung, die dann ja ohne ihr Wissen und Zutun geschehen sein müsste und nimmt das einfach so hin?

Das kommt mir auch komisch vor, ebenso wie sie jetzt wieder ABC GMA ein Interview gibt, obwohl sie das letzte Interview mit ihr völlig missverständlich zusammen geschnitten haben.
Aber gut, sie wird ihre Gründe dafür haben.

@AVIOLI
Kann nur ich das Video mit meinem Gurken-Handy nicht öffnen oder muss man sich da einloggen?

@Janni2 Vielleicht Geld? Ansonsten weiß man nicht, was der Sender ihr erzählt hat so dass sie glaubt, nun endlich die Chance zu haben, alles richtig zu stellen.

Diese Sippenhaft inklusive öffentlicher Denunziation ist wirklich unmöglich!

Seidenraupe schrieb:ich kann doch keinem ne halbwegs plausible storry erzählen ala Gabby bleibt noch 4 Wochen, dann kommt sie heim, wenn von Schuhen über Zahnbürste und laptop/handy alle persönlichen Dinge von GP im Van waren.

da guckt man doch als Eltern auch mal rein, oder nicht?

Weswegen sollte man das tun?
Die können überall gewesen sein - unterwegs entsorgt, noch im Van, ausgelagert (ihren Sch** hat sie mir erstmal dagelassen - auch noch).

Janni2 schrieb:Das kommt mir auch komisch vor, ebenso wie sie jetzt wieder ABC GMA ein Interview gibt, obwohl sie das letzte Interview mit ihr völlig missverständlich zusammen geschnitten haben.
Aber gut, sie wird ihre Gründe dafür haben.

Sie würde gerne ihre Ruhe haben von der Meute vor der Tür und hofft das durch die Aussagen vor der Öffentlichkeit zu erreichen.
Ob das nicht zum Gegenteil führt, wird sich zeigen - verstehen kann ich sie aber. Wobei ich das immer noch unsäglich finde und mir nicht erklären kann, wie so etwas in einem Rechtsstaat zulässig ist? Das ist Nötigung, Belagerung, Zwang, Erpressung und was weiß ich noch alles. Die Kinder werden sicher traumatisiert sein von den Brüllaffen mit Klappstuhl.

@CurlySue_

Das Video lässt sich bei mir ganz normal öffnen ohne Anmeldung - sonst hätte ich es hier nicht verlinkt.