Bianca (26 Jahre) aus Oranienburg ermordet aufgefunden

JasminTea schrieb:Auf mich wirkt es wie eine toxische Dynamik /Beziehung. Beide B und K waren nicht wirklich reif in ihrem Verhalten, diese Beziehung zu gestalten bzw auch zu beenden. Das meine ich ohne Vorwurf o Wertung.
K scheint ja mehr oder weniger der Untreue gewesen zu sein, wenn ich das richtig verstanden habe. Und B hatte gar keine anderen Partner.. Trotzdem hat K B Untreue vorgeworfen...
Die Frage ist ja, hatte er das geplant o ist es so eskaliert, dass Ks Sicherungen durchgebrannt sind. Ob er sich wirklich nicht mehr erinnern kann?

Ich würde da nicht so tief schürfen. Für mich spricht da eine gute Portion Dummheit aus allem, von beiden Seiten aus. Das klingt alles so extrem unreflektiert, in einem Maße, das mich schon fast traurig macht.

kekino schrieb:5. Am Stechbeitel selbst ließ sich weder Blut noch DNA nachweisen
6. Am Shirt und dem Rucksack (der gereinigt war) ließen sich blutverdächtige Anhaftungen feststellen
7. Der besagte BH, der bei Frau K. gefunden wurde, trug auch überwiegend DNA von ihr, (andere wurde nicht festgestellt oder ist nicht zuzuorden )

Interessant, dass bei beiden bei Frau K. gefundenen Gegenständen, die Tatbezug haben könnten, keine tatrelevante DNA-Spur gefunden wurde.
Am Stechbeitel wurde weder Blut von Bianca noch DNA von Bianca oder KL gefunden, wobei zumindest seine DNA sich daran doch normalerweise hätte befinden müssen. Und am BH wurde keine DNA von Bianca festgestellt, obwohl man das eigentlich erwarten würde, wenn sie ihn getragen hatte.
Das finde ich schon etwas ungewöhnlich.

Vielleicht hat Frau K sich als Tatortreinigerin versucht. Hat sie nicht gerne solche Serien geguckt?
Vllt hat sie gecheckt, dass er was damit zu tun hat. Wenn plötzlich ein fremder BH und eine Art Waffe da rumliegen.

@Tritonus
Ich würde es nicht als dumm bezeichnen bzw abtun. Eher als unwissend. Überfordert. Mit sich, dem Leben, der Situation. Das ist menschlich. Das rechtfertigt gar nicht den Mord. Ich meinte es bezogen auf ihre Umstände, diese Dynamik. Erinnert mich ein bisschen an den Fall Gabby Petito. Da eskalierte es plötzlich auch.

kekino schrieb:Trotz hoher Emotionalität blieb K. seines Erachtens nach entscheidungsfähig und hätte auch nach dem 1. Stich (falls es eine impulsive Reaktion gewesen wäre) aufhören können.

Ich interpretiere das jetzt so, dass B nicht nach dem ersten Stich gestorben ist.
Wenn das so stimmt, wären die restlichen Stiche notwendig gewesen, um sie zu töten.
Deswegen hätte er nicht nach dem ersten Stich aufgehört.

Kreuzbergerin schrieb:Am Stechbeitel wurde weder Blut von Bianca noch DNA von Bianca oder KL gefunden, wobei zumindest seine DNA sich daran doch normalerweise hätte befinden müssen.

Genau, und am Holster befand sich innen DNA von B.

kekino schrieb:4. In dem Holster des Stechbeitels waren DNA Spuren von B.

Dh. der Stechbeitel wurde nach dem Reinigen nicht mehr in den Holster gesteckt (hätte sich sonst rekontamiert).

JasminTea schrieb:Vielleicht hat Frau K sich als Tatortreinigerin versucht.

Genau das scheint jetzt wohl im Raum zu stehen.
Ob sie eine Strafvereitelung noch nachweisen können?

Blaubeeren schrieb:Trotz hoher Emotionalität blieb K. seines Erachtens nach entscheidungsfähig und hätte auch nach dem 1. Stich (falls es eine impulsive Reaktion gewesen wäre) aufhören können.

Ich interpretiere das jetzt so, dass B nicht nach dem ersten Stich gestorben ist.
Wenn das so stimmt, wären die restlichen Stiche notwendig gewesen, um sie zu töten.

Bei dieser Äußerung ging es eher um die Frage der Steuerungsfähigkeit und Entscheidungsfähigkeit des Täters.
Wie sich die einzelnen Stichverletzungen konkret auswirkten, wann welcher Stich tödlich wurde, wurde nicht besprochen. Vielleicht kommt das Morgen noch .

Der Gröber sagte auch, dass man bei sieben Stichen nicht von Übertötung sprechen könne, da es sehr selten ist, dass nur ein oder zwei Stiche ausgeführt werden , es werden oft mehr ausgeführt, um sicherzustellen, dass die Person tot ist. Das habe dann nicht den Charakter einer Wutattacke, wie bei einer Übertötung.

@Blaubeeren
Eine andere Erklärung für die fehlenden tatrelevanten Spuren an den bei Frau K. gefundenen Gegenständen wäre, dass die beiden Gegenstände nichts mit der Tat zu tun hatten.
Es muss sich nicht um die Tatwaffe und auch nicht um den BH des Opfers handeln.
Die Frage lautet in dem Fall natürlich, warum dieser Stechbeitel und dieser BH, der dem BH von Bianca wohl relativ ähnlich sieht, in der Wohnung der Frau K. war.

@Kreuzbergerin

Kreuzbergerin schrieb:Es muss sich nicht um die Tatwaffe und auch nicht um den BH des Opfers handeln.

Aber wie kommt dann DNA von B in den Holster?
Ich stell mir den zum Reinfassen bspw zu schmal vor.

Die Wunden werden wohl zu einem Stechbeitel passen müssen. Zufällig liegt so einer in der Wohnung der Frau K. Dazu ein BH, der von B sein könnte.
Dass Frau K eifersüchtig war, ist ja Fakt (und auch nachvollziehbar).
Ist zumindest komisch, dass zwei Gegenstände da liegen,die auch in dem Mordfall relevant sind.
Denke mal, dass wenn sie nachgeholfen hat, ihn schützen wollte,um ihn an sich zu binden. Vllt hat sie es einfach gemacht ohne mit ihm drüber zu sprechen.

Etwas fern der Realität wirkt es alles schon. Aber vllt auch Ausdruck oder Folge von zu viel Netflix/Medienkonsum.

Blaubeeren schrieb:Aber wie kommt dann DNA von B in den Holster?

Von der Tatwaffe natürlich. Das bedeutet aber nicht, dass der bei Frau K. aufgefunde Stechbeitel die Tatwaffe sein muss.
Beispielsweise könnte KL versucht haben eine falsche Spur zu legen, indem er die Tatwaffe entsorgt hat und einen neuen Stechbeitel, der dementsprechend nicht kontaminiert ist, gekauft hat.
Es gibt esicherlich noch weitere logische Erklärungen, wie z.B. dass die Tatwaffe gründlich gereinigt wurde und daher keine DNA aufweist. Wobei ich mir das angesichts der Qualität der forensischen Untersuchungen schwer vorstellen kann.

Kreuzbergerin schrieb:Von der Tatwaffe natürlich. Das bedeutet aber nicht, dass der bei Frau K. aufgefunde Stechbeitel die Tatwaffe sein muss.
Beispielsweise könnte KL versucht haben eine falsche Spur zu legen, indem er die Tatwaffe entsorgt hat und einen neuen Stechbeitel, der dementsprechend nicht kontaminiert ist, gekauft hat.
Es gibt es sicherlich noch weitere logische Erklärungen, wie z.B. dass die Tatwaffe gründlich gereinigt wurde und daher keine DNA aufweist. Wobei ich mir das angesichts der Qualität der forensischen Untersuchungen schwer vorstellen kann.

Die falsche Spur Idee war auch mein Gedanke. Man darf nicht vergessen, dass er doch relativ viel Zeit hatte alles zu entsorgen, zu reinigen, zu arrangieren und nochmal umzudenken.

Mir fällt dazu noch eine Bemerkung einer Zeugin ein (der Schwägerin von B.) die nach dem B.'s Leiche aufgetaucht war mit K. telefoniert hatte und dieser ihr erzählt habe, dass er gerade unterwegs sei aber jetzt mal nach Hause gehen würde, da soll die Polizei sein und alles durchsuchen, das wolle er sich mal anschauen. Er habe dabei unpassend fröhlich gewirkt, so als würde er das alles nicht ernst nehmen und es ihn sogar belustigen.

Du meinst, dass er die Sachen extra bei Frau K abgelegt hätte, um den Verdacht auf sie zu lenken (Motiv Eifersucht) und sie hat die gefunden, ihn verdächtigt und dann heimlich gesäubert, weil sie dachte, dies wäre Beweismaterial?


Also kann es sein, dass dem K irgendwie alles egal zu sein scheint? Oder hat er die Tat so weit von sich ab gespalten?

JasminTea schrieb:Die Wunden werden wohl zu einem Stechbeitel passen müssen.

Warten wir ab, was die Gerichtsmedizin morgen dazu aussagen wird. Ich habe gesehen, dass das Beweisstück "Stechbeitel" von der Gerichtsmedizinerin noch einmal mitgenommen wurde, um es erneut mit den Wunden des Schulterknochen abzugleichen

JasminTea schrieb:Du meinst, dass er die Sachen extra bei Frau K abgelegt hätte, um den Verdacht auf sie zu lenken (Motiv Eifersucht) und sie hat die gefunden, ihn verdächtigt und dann heimlich gesäubert, weil sie dachte, dies wäre Beweismaterial?


Also kann es sein, dass dem K irgendwie alles egal zu sein scheint? Oder hat er die Tat so weit von sich ab gespalten?

Er muss ja nicht unbedingt den Verdacht auf sie lenken wollen (obwohl auch sie so etwas in der Art erwähnte " dass ich da mit reingezogen werden soll" ) , er kann ja auch in seiner Einfachheit gedacht haben, dass dort einfach ein sicheres Versteck wäre als in seiner Wohnung.
Besonders vorrausschauend ist er ja in vielen Dingen offensichtlich nicht.

kekino schrieb:Er muss ja nicht unbedingt den Verdacht auf sie lenken wollen (obwohl auch sie so etwas in der Art erwähnte " dass ich da mit reingezogen werden soll" ) , er kann ja auch in seiner Einfachheit gedacht haben, dass dort einfach ein sicheres Versteck wäre als in seiner Wohnung.
Besonders vorrausschauend ist er ja in vielen Dingen offensichtlich nicht.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde er in ihrer Wohnung festgenommen. Völlig klar, dass dort dann auch mal genauer nachgeschaut wird. Aber wie du schon sagst…besonders vorausschauend ist er nicht.

Kann aber auch sein, dass er damit gleich beide Frauen loswerden wollte (wenn er die Tat Frau K. unterjubelt). Emotionen scheint er ja kaum zu haben.

Zumindest scheinen die Indizien gegen ihn für eine Verurteilung zu reichen. Die Frage ist nur, ob das Gericht von einer geplanten Tat ausgeht oder von einer Affekthandlung. Seine Online-Suchanfragen zuvor (Bunker Karo Ass, wie man DNA vernichtet, wie man eine Leiche verschwinden lässt, usw) sprechen ja für sich.

kekino schrieb:Besonders vorrausschauend ist er ja in vielen Dingen offensichtlich nicht.

Wie zbsp den Holster gleich mit zu reinigen oder zu entsorgen. Aber beides wäre erklärungsbedürftig.

Kreuzbergerin schrieb:Beispielsweise könnte KL versucht haben eine falsche Spur zu legen, indem er die Tatwaffe entsorgt hat und einen neuen Stechbeitel, der dementsprechend nicht kontaminiert ist, gekauft hat.

Der Gedanke ist gut und interessant.
Allerdings ist es auch nur unter engen Annahmen und dsnn noch immer für mich nich plausibel, dass ein neu gekaufter Stechbeitel keinerlei DNA aufweist, wie man es in etwa vermuten würde, wenn man den Stechbeitel ein paar mal umfasst.

Kreuzbergerin schrieb:Es gibt esicherlich noch weitere logische Erklärungen, wie z.B. dass die Tatwaffe gründlich gereinigt wurde und daher keine DNA aufweist. Wobei ich mir das angesichts der Qualität der forensischen Untersuchungen schwer vorstellen kann.

Ja, ich auch. Ein Holzutensil (Griff) würde sich sehr schwer von Blutrückständen oder -bestandteilen restlos befreien lassen. (Wenn es denn ein Holzgriff war.)

So oder so gehörte der Holster zu ihm. Es ist sehr naheliegend, dass sich hier die Tatwaffe befand.

kekino schrieb:Warten wir ab, was die Gerichtsmedizin morgen dazu aussagen wird. Ich habe gesehen, dass das Beweisstück "Stechbeitel" von der Gerichtsmedizinerin noch einmal mitgenommen wurde, um es erneut mit den Wunden des Schulterknochen abzugleichen

Letzteres irritiert schon, warum jetzt ein weiterer Abgleich notwendig ist.

Dann warten wir ab.

MiaSanMia schrieb:Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde er in ihrer Wohnung festgenommen.

Nee, er wurde vor dem Haus festgenommen, er war dort aber zusammen mit Frau K. und hat am Fahrrad rumhantiert

MiaSanMia schrieb:Zumindest scheinen die Indizien gegen ihn für eine Verurteilung zu reichen. Die Frage ist nur, ob das Gericht von einer geplanten Tat ausgeht oder von einer Affekthandlung. Seine Online-Suchanfragen zuvor (Bunker Karo Ass, wie man DNA vernichtet, wie man eine Leiche verschwinden lässt, usw) sprechen ja für sich.

Uh, das wusste ich gar nicht. Ja dann.... Kann es doch nur geplant gewesen sein. Hat er nicht von einer auratischen Wahrnehmung des Bunkers berichtet? .. Danach zu googeln hat ja wenig mit Aura zu tun.... Er wirkt wirklich etwas abgebrüht, stumpf...

JasminTea schrieb:Er wirkt wirklich etwas abgebrüht, stumpf...

Der Gutachter hat das nicht erwähnt (ist ja bzgl. der Schuldfähigkeit auch nicht relevant) aber ich habe so den Eindruck, dass er sich doch für ziemlich schlau hält und diese ganzen Fachleute, wie Polizei, Ärzte usw. für ziemlich dumm. Ich glaube, er unterliegt der irrigen Annahme, dass er sie alle täuschen kann oder sie an der Nase rumführen kann.
Möglicherweise ist ihm aber tatsächlich vielleicht vieles auch einfach gleichgültig.

MiaSanMia schrieb:Seine Online-Suchanfragen zuvor (Bunker Karo Ass, wie man DNA vernichtet, wie man eine Leiche verschwinden lässt, usw) sprechen ja für sich.

Woher kommt denn diese Info?
Das lese ich zum ersten Mal.

fischersfritzi schrieb:Woher kommt denn diese Info?
Das lese ich zum ersten Mal.

Ich auch.
@MiaSanMia
Kannst du eine Quelle nennen?