Daniel W. (24) - Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikts

Hanseatin schrieb:Gestolpert bin ich an mehreren Stellen.
1. Als D sein Essen zubereitet, hantierte er mit einem ziemlich großen Messer herum, weitere lagen neben der Arbeitsplatte. Stilmittel im Film, um auf das Kommende vorzubereiten?
2. D kam wegen eben dieses Essens erst später, oder könnte er in der Zeit bereits eine Verabredung für hinterher vereinbart haben?
3. Die Abschiedszene, wo D mehrfach (!) nach oben schaut und über die beiden zurückbleibenden Personen (männl. und weibl.) spricht, was da jetzt wohl noch läuft. Eifersüchtig? Hat er deswegen behauptet, keinen Bedarf zu haben, obwohl er eigentlich doch welchen hatte? Ich fand diese Szene unnötig lang oder habe die Bedeutung nicht wirklich erfasst.

So habe ich es wahrgenommen:
zu 1. fiel mir beim Schauen nicht auf, würde es aber für ein Stilmittel halten - DW lebte allein, kochte für sich und war entsprechend ausgestattet.
zu 2. theoretisch ja, aber die Kripo geht nach umfassenden Ermittlungen davon aus, dass DW ein Zufallsopfer war.
zu 3. wurde hier schon geschrieben: Fazit der Szene war, dass DW keine Beziehung hatte und in dieser Hinsicht auch kein Motiv für die Tat zu suchen ist.

xoxalb schrieb:Der Mann aus dem Kreuz hat damit nichts zu tun, das ist soweit schon abgeklärt, aber vielleicht ist ja der Hammer, der zur Verfolgungsjagd gehört abgängig? Man hat nie was gelesen, wie und was.

Ist es nachgewiesen, dass der Mann, der einen Tag vorher in Bayreuth mit einem Hammer aufgefallen war, nichts mit der Sache zu tun hat? Also kann die Kripo ihn als Täter ausschließen? Oder konnte man ihm nur nichts nachweisen? Das ist ein wichtiger Unterschied...

Könnte Daniel in seiner Wohnung vielleicht Besuch gehabt haben? Er zögerte so mit der Zusage, mit seinen Freunden was zu unternehmen. Besuch, der solange bei ihm wartete und extrem wütend wurde, weil es so lange dauerte? Nur so eine Idee. Für sich alleine so aufzukochen, das lohnt sich doch gar nicht.

Kielius schrieb:Also kann die Kripo ihn als Täter ausschließen?

Man hatte nur geschrieben von Seiten der Polizei, dass man ihn zum damalig aktuellen Ermittlungsstand nicht damit in Verbindung bringen konnte.

@xoxalb
Naja also das mit dem kochen würde ich jetzt nicht als Indiz für nen Besuch werten. Er hat halt Gemüse von seiner Mutter mitbekommen und vll wollte er es gleich kochen damit es nicht kaputt geht. Und auch unbenommen davon ich koche zum Teil auch für mich allein mal aufwendiger.

xoxalb schrieb:Könnte Daniel in seiner Wohnung vielleicht Besuch gehabt haben? Er zögerte so mit der Zusage, mit seinen Freunden was zu unternehmen. Besuch, der solange bei ihm wartete und extrem wütend wurde, weil es so lange dauerte? Nur so eine Idee. Für sich alleine so aufzukochen, das lohnt sich doch gar nicht.

Nee mensch, das ist doch alles abgeprüft worden... Außerdem ich koche seit Jahren allein für mich, völlig normaler Vorgang.

xoxalb schrieb:Man hatte nur geschrieben von Seiten der Polizei, dass man ihn zum damalig aktuellen Ermittlungsstand nicht damit in Verbindung bringen konnte.

Hab die Quelle gerade gefunden. Trotzdem ein ziemlich merkwürdiger Zufall, wenn genau einen Tag vor dem Verbrechen ein Verrückter einen Hammer schwingend in Bayreuth hinter einem anderen Menschen herläuft... Könnte mir vorstellen, dass die Kripo den Typen noch lange nicht von ihrer Liste gestrichen hat...

Ermittlungen deckten weiteres Verbrechen auf
Durch die Arbeit der Ermittler und die Zeugenaussagen konnte ein Vorfall vom späten Nachmittag des 18. August 2020 im Stadtteil Kreuz aufklären, bei dem ein Mann mit einem Hammer schwingend einer weiteren Person hinterherlief. Gegen den 30-jährigen Bayreuther wurden Strafverfahren wegen Körperverletzungsdelikten und Bedrohung eingeleitet. Ein Zusammenhang mit dem Mord besteht nach derzeitigem Ermittlungsstand nicht.

Quelle: https://www.nordbayern.de/region/pegnitz/nach-totung-in-bayreuth-liefert-hammerkopf-neue-spur-zu-tater-1.10688543

irgendwie passt der xy beitrag nicht zu den aussagen der polizei, das ist doch das problem.
wäre daniel zufallsopfer wäre es völlig irrelevat, ob er vorher etwas mit dem thermomix gekocht hat und eine high-end bewässerung für seine drogenplantage erfunden hat (sorry, überzeichnet) interessant wäre dann eher gewesen, was sonst an dem tag in bayreuth passierte oder wie der tatablauf exakt aussieht. dazu aber kein wort.
das filmchen passte eher zu einem setting „daniel war kein zufallsopfer“.
dies stellt aber die polizei in abrede.

@Kielius
da gebe ich dir völlig recht, das mit dem zweiten hammervorfall ist äusserst unwahrscheinlich.

Mich macht auch das extrem kurze Zeitfenster stutzig. Man möchte fast meinen, dass der Täter noch im Gebüsch stand, als das Pärchen Daniel gefunden hat. Der ganze überfallartige Vorgang hat doch einige Zeit in Anspruch genommen, denn es war ja nicht nur ein einziger Stich, der vorgenommen wurde. Außerdem ging das Pärchen mit ihren Handys als Taschenlampe durch die Gegend.

pannettone schrieb:das filmchen passte eher zu einem setting „daniel war kein zufallsopfer“.
dies stellt aber die polizei in abrede.

Ich glaube es liegt daran, dass die XY Filme mehrere Ziele gleichzeitig verfolgen.
Sie sollen Fakten vermitteln, unterhalten, Mitgefühl wecken und dem Zuschauer eine Vorstellung von der Person des Opfers, seinem Lebensumfeld und dem vermuteten Tatgeschehen geben.

@Kielius
Das ist schon klar, nur ist dieser Beitrag wirklich seltsam es werden Details gennant die dann sofort als unwichtig betitelt werden. Auch das in dem Beitrag die Polizei sich darüber beschwert das Details an die Öffentlichkeit kamen die nicht rauskommen sollten. Hab ich so auch sonst noch nie in nem xy Beitrag gehört.

@xoxalb
naja, die zeiten im xy film stimmen mit den bisherigen angaben nicht überein. bei xy fährt daniel ca 40 min später bei den freunden weg als in den bisherigen aussagen der polizei 🤷🏻‍♂️

xoxalb schrieb:Mich macht auch das extrem kurze Zeitfenster stutzig. Man möchte fast meinen, dass der Täter noch im Gebüsch stand, als das Pärchen Daniel gefunden hat.

Kann ja durchaus sein, dass der Täter das sich nähernde Pärchen wahrgenommen hat. Wenn dem so war, wird er sich vor ihnen verborgen haben, um sich dann weiter aus dem Staub zu machen.

Thiag0 schrieb:Das ist schon klar, nur ist dieser Beitrag wirklich seltsam es werden Details gennant die dann sofort als unwichtig betitelt werden. Auch das in dem Beitrag die Polizei sich darüber beschwert das Details an die Öffentlichkeit kamen die nicht rauskommen sollten.

Ich weiß , was du meinst. Ich bin auch nicht der Verteidiger von Aktenzeichen XY.
Als Stammgucker weiß ich aber, dass die Filme keine eins zu eins Darstellungen sind und es auch nicht sein können.
Was man aber eins zu eins als Tatsachen nehmen kann, ist das, was nach dem Film vom zuständigen Ermittlungsbeamten kommt.

Der Tatort ist aber auch echt eine doofe stelle da kannst du dich echt einigermaßen verstecken bzw durchs Gebüsch gut abhauen..

Kielius schrieb:Wenn dem so war, wird er sich vor ihnen verborgen haben, um sich dann weiter aus dem Staub zu machen.

Aber dann kam doch schon recht schnell der Rettungswagen und die Polizei.

Interessant wäre auch die Frage, ob der Täter/-in die Arteria subclavia, die "Unterschlüsselbeinarterie" hobbyartig getroffen hat oder vorsätzlich dort gestochen hat?!

@Kielius
Ich schaue auch regelmäßig xy und mir ist auch klar das es nicht 1 zu 1 so war. Aber ich finde diesen Film Beitrag wirklich seltsam bzw. anders. Denn da sind so n paar Dinge die echt mehr Chaos schaffen als Klarheiten. Vll ist es auch ne Ermittlungstaktische Geschichte...

Nun das sah meines Erachtens nach Vorsatz aus, weil das zunächst gar nicht ersichtlich war. Erst als der Notarzt helfen wollte, kam das zum Vorschein. Somit wäre auch erklärlich, warum die anderen Stiche eher unblutig sich darstellten. Der Gerichtsmediziner wird das genauestens erklären können. @pannettone

Thiag0 schrieb:Denn da sind so n paar Dinge die echt mehr Chaos schaffen als Klarheiten

Finde ich auch. Sämtliche anderen Filmbeiträge sind vom Ablauf klar strukturiert, aber dieser Beitrag springt so hin und her und man muss sich das erstmal zusammenpuzzeln.

@xoxalb dann haben wir also einen psychopathen mit medizinischen fachkenntnissen? den gemeinen junkie, der die falschen pilze geraucht hat, könnten wir dann ausschliessen?