Die Frau ist später mit Sicherheit ausgezogen worden und dann hätte man nachträglich noch Fotos machen und diese einstellen können.emz schrieb:Na klar, dann ziehen die Polizisten die Leiche auch noch aus, damit sie die Klamotten fotografieren können.
Damit, dass die Frau eines natürlichen Todes gestorben ist, ist der Fall ja nicht erledigt. Die kann man ja nicht einfach im Krankenhaus aufbewahren, sie muss abgemeldet und beerdigt werden, was mit Kosten verrbunden ist, die jemand zu tragen hat.Laserline schrieb:Was ist, und das wird vermutlich auch raus kommen, wenn die Frau eines natürlichen Todes gestorben ist? Wird dann überhaupt ermittelt? Und überhaupt nach dem Mann gesucht?
Vielleicht wird drum nichts über ihn geschrieben...
Ich denke mal, die Polizisten haben nicht unendlich viel Zeit, dass sie abwarten können, bis jemand die Entkleidung vorgenommen hat und sie die Kleidung fotografieren können.Ciela schrieb:Die Frau ist später mit Sicherheit ausgezogen worden und dann hätte man nachträglich noch Fotos machen und diese einstellen können.
Außerdem sind die Fotos nicht nur furchtbar anzusehen, sondern mit so einer unterirdischen Qualität sinken auch die Chancen, dass jemand sie erkennt. Das ist einfach unprofessionell. Alleine das gelbe Licht hätte man mit einer Fotobearbeitungssoftware in einer Minute korrigieren können.
Dann nenn es eben "Leichenauffindungsort". Immerhin sieht sich die Polizei ja dafür zuständig. Und die macht Fotos von der Auffindesituation. Die in diesem Fall wohl die tote Frau nach versuchter Wiederbelebung in der Klinik war. Und natürlich wird die Situation (hier also nach der Wiederbelebung) dafür nach Möglichkeit nicht verändert. Denn die Polizei kann zwar glauben, dass die Betroffene eines natürlichen Todes gestorben ist und dann "nur" im Krankenhaus abgegeben wurde. Aber wissen kann sie es nicht.Szuka schrieb:Es handelt sich hierbei aber ganz bestimmt nicht um einen "Tatort"
Ich habe andere (echte) Tatortfotos von anderen Fällen im Internet gesehen, die qualitativ auch nicht besser waren. Angeblich ist die Polizei nicht besser ausgerüstet.
Mit jeder Bearbeitung wird das Bild verfälscht, auch wenn man genau das vermeiden will. Noch einmal: es handelt sich nicht darum, ein möglichst pietätvolles Bild zu machen, sondern die Wahrheit abzulichten. Und das so exakt wie möglich.
Ich meine ja auch nicht, dass die nebendran stehen bleiben sollen. Zwischen dem Ereignis und der Meldung liegen 2 Wochen. Da war wohl genug Zeit, ein neues Foto zu machen. Vom Gerichtsmediziner oder der Pathologie (falls obduziert wurde) oder dem Bestatter.
Dazu brauch man keinen Fotokurs und Photoshop auch nicht. Mit jeder dahergelaufenen Software kann man den Gelbstich herausnehmen.
Hab ich vielleicht überlesen, aber wo steht denn, dass sie wiederbelebt wurde? Bzw der Versuch.
So Sachen kann ich einfach nicht nachvollziehen. Jedes Smartphone macht heutzutage gute Bilder. Aber natürlich ist das Gerät nur so gut wie der Bediener und wenn man sich keine Mühe gibt, kommt natürlich nix dabei rum.
Es sollte im Interesse der Polizei liegen, das Foto möglichst gut hinzubekommen, damit die Frau identifiziert werden kann. Gelbstich aus einem Foto entfernen verfälscht hier mMn nicht das Ergebnis, denn so sieht die Frau in Wahrheit ja auch nicht aus.
Und du weißt, dass die Polizeicomputer über diese Software verfügen? Oder denkst du, jeder Polizist kann sich runterladen, wozu er Lust hat? Daran habe ich ganz gewaltige Zweifel.
Ich kenne mich hier wenig aus, aber ich denke nicht, dass Printmedien von der Polizei offiziell veröffentlichte Fotos einfach mal so nachbearbeiten dürfen.
Es greift doch niemand die Polizisten an oder so was. Es geht einfach nur um die schlechte Qualität des Fotos und welche Schwierigkeiten dadurch einher gehen können.
Darf die Polizei denn Digitalfotos machen? Schließlich besteht auch das Digitalfoto mit der größten Auflösung nur aus kleinen Pixeln, also Kästchen, wodurch das Foto schon bei einer Vergrößerung verfälscht wird.
Mag sein. Und trotzdem wäre das eine Bearbeitung. Der Polizist, der diese vornahm, wird später nicht mehr nachweisen können, dass er nur den Gelbstich herausgenommen hat und nicht noch mehr verändert hat, damit das Bild ansprechender wurde.
Viele Computer haben eine derartige Software schon vorinstalliert. Wie gesagt ich rede hier nicht von High End-Fotografensoftware, sondern ein popeliges Programm, wo man Helligkeit, Kontrast etc. verstellen kann. Sogar jedes Smartphone hat das.
Das was cherry sagt.Zyra schrieb:Ich kenne mich hier wenig aus, aber ich denke nicht, dass Printmedien von der Polizei offiziell veröffentlichte Fotos einfach mal so nachbearbeiten dürfen.
Wie meinst du Digitalfotos? Wie denn sonst? Die haben doch bestimmt keine Kameras mit Film mehr.
Analogfotos.
'Weiß ich nicht. Warum denn nicht? Pixel und deren in diesem Fall sehr störenden Effekte würden dabei wegfallen.
Nur weil sie den vielmonierten Geldstich rausnehmen, wird ihnen schon keine Strafe drohen. Da bin ich doch relativ sicher ;)
Es gibt Bestattungsregeln und die erlauben keine Entsorgen in einer Klinik. Das ist eine Ordnungswidrigkeit.
Nicht jeder Polizist erstellt Phantombilder und hat Zugriff auf alle Programme.
Da jedes Foto urheberrechtlich geschützt ist, werden sie auch zur lediglichen Entfernung eines Gelbstichs vorher bei der Polizei um Erlaubnis bitten müssen. Und wenn diese die Erlaubnis - warum auch immer - nicht erteilt, dann könnte meiner Meinung nach durchaus eine Strafe drohen. Eigentlich bin ich mir da sogar relativ sicher ;)
@emz
Das könnte ich mir auch gut vorstellen.
Da der Fall durch die Medien ging, gehe ich davon aus, dass die Vermisstenstelle der Polizei eine Erklärung abgibt, wenn die Identität geklärt wurde.
