Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

frauZimt schrieb:Ich lese hier nur sporadisch.
Mein letzter Stand ist, dass Curtis nach dem Beissvorfall in einem Zwinger gehalten wird.

Was bedeutet jetzt "er lebte in einer Box"?

Cuchulain behauptet, ohne Nachweis dafür zu haben, dass der Hund vor dem Tod von Elisa dauerhaft im Zwinger/Box gehalten wurde.

Gemach, gemach.

Die Boxenhaltung ist nachgewiesen. Sie wurde im laufe der Ermittlungen veröffentlicht.
Wie auch sollten intakte Rüden und Hündinnen in EINEM Haushalt gemeinsam gehalten werden. Nachweis - einfach mal danach suchen.

Allein der Auslauf, den das Opfer mit den Hunden absolvierte, zeugt von getrennt-haltung.
Erster Spaziergang mit Hund 1. Dieser kommt wieder in die Box ins Auto und danach geht sie mit Curtis, der vorher im Auto in der Box saß.

Wer 2 oder mehr Hunde hat (dazu zähle ich mich), würde sich diesen Aufwand ersparen und mit beiden Hunden, die eh im Auto mitgekommen sind, den Spaziergang absolvieren. Nur wenn man davon ausgehen kann, dass beide Hunde sich zoffen könnten beim Spaziergang, lässt einen beide nacheinander ausführen.

Und jetzt bitte nicht das Argument, dass sie schwanger war und beide Hunde nicht halten konnte.
Schwangerschaft ist kein Gebrechen und ein Rauslassen beider Hunde wäre ohne Leine möglich gewesen - so auch kein körperlicher Einsatz. Aber irgendwie konnten die beiden im Auto mitgeführten Hunde nicht gemeinsam rausgelassen werden.

Im Übrigen ist an einer Boxenunterbringung für bestimmte Zeiten nichts Verwerfliches. Leider kenne ich das als Dauerlösung und gehe hier, in der Konstellation mehrerer intakter Rüden und intakter Hündinnen in einem Haushalt, auch davon aus.

@frauZimt

ich denke, das ist nicht gemeint mit leben in einer Box, diese Ruhezeiten, etc., sondern @Cuchulain hat es sehr schön erklärt....dem schliesse ich mich an.

ansonsten verstehe ich hier den Eifer, Geifer nicht, wenn etwas gepostet wird gegen Curtis (der am allerwenigsten etwas dafür kann) bzw. seinen Besitzer.

?

es ist nicht zu leugnen, das Curtis und sein Bruder und wer weiss welche Hunde noch?, illegal in Frankreich gehalten worden sind...Fakt!


dieses lächerliche Gebrabbel von wegen Mix...beleidigt eigentlich jeden, der sich auch nur ganz am Rande mit Hunden beschäftigt...allein dafür verdient er schon ne Strafe. ....die er aber natürlich schon hat...Curtis weg, der Bruder weg, seine Lebensgefährtin und sein Sohn tot...

Mehr Strafe geht nicht!

Mich berührt dieser Fall sehr und es tut mir unendlich leid...für alle! Beteiligten.

Cuchulain schrieb:Die Boxenhaltung ist nachgewiesen. Sie wurde im laufe der Ermittlungen veröffentlicht.

nein, wurde es nicht.

Cuchulain schrieb:Wer 2 oder mehr Hunde hat (dazu zähle ich mich), würde sich diesen Aufwand ersparen und mit beiden Hunden, die eh im Auto mitgekommen sind, den Spaziergang absolvieren. Nur wenn man davon ausgehen kann, dass beide Hunde sich zoffen könnten beim Spaziergang, lässt einen beide nacheinander ausführen.

oder wenn man beide vielleicht nicht halten kann, da man schwanger ist oder weil man mit nur einem trainieren will oder oder oder

Cuchulain schrieb:Und jetzt bitte nicht das Argument, dass sie schwanger war und beide Hunde nicht halten konnte.
Schwangerschaft ist kein Gebrechen und ein Rauslassen beider Hunde wäre ohne Leine möglich gewesen - so auch kein körperlicher Einsatz.

doch, genau DAS Argument, die Hunde haben Leinenpflicht, nur mal nebenbei. Sie dürfen nur einzeln geführt werden, nur mal nebenbei. Und es ist anstrengend, zwei Hunde an der Leine zu führen, erst Recht, wenn diese viel Kraft und Energie haben. Aber ist ja alles egal, weil DU das anders siehst und einfach mal was behauptest (Boxenhaltung), was null stimmt. Ich hätte gerne den Beleg, dass es eine offizielle Aussage der Ermittler/Ermittlungsbehörde war, dass die Hunde in Boxen gehalten wurden. Danke.

Cuchulain schrieb:Die Boxenhaltung ist nachgewiesen. Sie wurde im laufe der Ermittlungen veröffentlicht.
Wie auch sollten intakte Rüden und Hündinnen in EINEM Haushalt gemeinsam gehalten werden. Nachweis - einfach mal danach suchen.

Wenn man bedenkt, dass Hündinnen in aller Regel nur alle 6 bis 10 Monate läufig werden und sich im Rudel/Haushalt untereinander synchronisieren, sprich in der Regel alle gleichzeitig läufig sind, dann ist das völlig problemlos. Man trennt die Geschlechter einfach für diese wenigen Tage und den Rest des Jahres leben sie gemeinsam.
Christophe erwähnte m.E. mehrfach, dass sich die Hunde auch frei im Haus bewegten und Curtis bei Elisa im Bett schlief.

Cuchulain schrieb:Allein der Auslauf, den das Opfer mit den Hunden absolvierte, zeugt von getrennt-haltung.
Erster Spaziergang mit Hund 1. Dieser kommt wieder in die Box ins Auto und danach geht sie mit Curtis, der vorher im Auto in der Box saß.

Wer 2 oder mehr Hunde hat (dazu zähle ich mich), würde sich diesen Aufwand ersparen und mit beiden Hunden, die eh im Auto mitgekommen sind, den Spaziergang absolvieren. Nur wenn man davon ausgehen kann, dass beide Hunde sich zoffen könnten beim Spaziergang, lässt einen beide nacheinander ausführen.

Wie schon erwähnt, ist dieser Einzelauslauf gesetzliche Vorgabe, ganz gleich, wie die Hunde zuhause gehalten werden.

Cuchulain schrieb:Und jetzt bitte nicht das Argument, dass sie schwanger war und beide Hunde nicht halten konnte.
Schwangerschaft ist kein Gebrechen und ein Rauslassen beider Hunde wäre ohne Leine möglich gewesen - so auch kein körperlicher Einsatz. Aber irgendwie konnten die beiden im Auto mitgeführten Hunde nicht gemeinsam rausgelassen werden.

Ich konnte ab dem siebten Schwangerschaftsmonat nicht mal mehr meine eigenen Schuhe binden. Gebrechen hin oder her. Auch ich bin mit jedem Hund ohne gesetzliche Vorgabe einzeln gelaufen. War mir lieber.

Auch wenn Curtis hier nicht die Unschuld vom Lande ist und die Haltungs- bzw Erwerbsbedingungen auf mich teilweise sehr fraglich wirken, eines sollten wir nicht tun: unbestätigte Äußerungen verallgemeinern, weil es gut ins Bild passt.

Cuchulain schrieb:Wer 2 oder mehr Hunde hat (dazu zähle ich mich), würde sich diesen Aufwand ersparen und mit beiden Hunden, die eh im Auto mitgekommen sind, den Spaziergang absolvieren.

Einspruch.
Um beiden Hunden wirklich gerecht zu werden, gehe ich auch mit meinen einzeln. Nicht immer, aber immer wieder eben auch. Zoffen tun die sich nie, haben aber andere Bedürfnisse/Ansprüche und brauchen auch andere Führung/Ansprache. Für mich ist das auch eine Frage der Fairness.
Übrigens intakter Rüde und Hündin, leben im gemeinsamen Haushalt problemlos und werden nur für die Tage der Stehzeit getrennt.
Eine Box habe ich im Auto. Aber nicht im Haus, da brauche ich das nicht.

Im Fall Elisa kann es aber sein, dass sie mit den Hunden nicht "einfach bloß spazieren ging", sondern trainierte. Und das wurde ja wohl sonst auch getrennt gemacht, wenn ich das richtig gelesen habe. Im 6. Monat schwanger ist es nicht unbedingt angenehm, zwei Hunde an der Leine zu haben, wenn diese evtl. anfangen zu toben. Und sie hat ja wohl in der Kurznachricht/Telefonat, als sie über den Halter des Malinois gesprochen hat, deutlich gemacht, was sie davon hält, wenn man Hunde dort unangeleint laufen lässt.

Alles gut.

Ich teile die ein oder andere Version. Von Anfang an.

Zur Boxenhaltung hatte ich halt gelesen, dass alle bei Elluil gehaltenen Hunde in Boxen (die ich nicht verteufele, sondern selbst nutze) gewöhnt waren. Soweit okay. Aus den Beiträgen ging halt aber auch hervor, dass die Hunde eine sehr geraume Zeit (und damit meine ich nicht nur nachts) dort verbrachten und auch nur einzeln rauskamen. Zumindest die Brüder Curtis und ?. Ich kann die Quelle nicht mehr liefern, da dazu viel geschrieben wurde. Während der Läufigkeit der Hunde ist es nochmals schwieriger und aus meiner Erfahrung fast unmöglich, alle zusammenzulassen. Fast bedeutet, man muss ständig präsent sein.

Ich kenne auch die Tatsache, dass Hunde, die sich bei ihrem Besitzer nicht gut aufgehoben fühlen, das nie zeigen, auf eine neue Person absolut positiv reagieren. Für mich bedeutet das aber nicht zwangsläufig, dass der Hund (in dem Fall hier 2 Jahre alt und auf der Suche nach Erprobungsmöglichkeiten) diese Person als Anführer anerkennt. Kann sein, muss es aber nicht. Vor allem nach so kurzer Zeit des Kennenlernens.

So wie sich Curtis nach dem Vorfall präsentierte, ist er kein Weichei, dass sich alles bieten lässt. Siehe das Verbeißen in den Unterschenkel der Tierheimmitarbeiterin beim Tierarzt, wo nur durch Hilfe des TA die Frau von Curtis Zähnen befreit werden konnte. Festgebissen! Ob gemacht oder angeboren ist egal. Auch egal ist, wie man diese von Seiten des Tierheims unprofessionelle Handlung wertet. Curtis hat hier eine enorme Energie eingesetzt. Mehr sage ich nun nicht mehr dazu.

Natürlich traue ich den Jagdhunden das Ganze ebenso zu. Genauso wie eine Kombination. Aber alles ist nur Spekulation.

Wer mehr weiß, kann es ja gerne posten.

@Cuchulain
dann schreibe bitte zukünftig Deine posts als Meinung und nicht als Tatsache, dann kann man sich diese ewigen Auseinandersetzungen sparen.

Ja, BITTE lassen wir das zehntausendfache Wiederholen derselben Meinungen und Thesen, inzwischen hat auch der letzte Mitleser mitbekommen, welcher User welche These und welche Haltung zu den beteiligten Hunden, der Jagd, der Rudeldynamik, dem Leben und dem ganzen Rest hat.

Warten wir ganz einfach bis die DNA-Ergebnisse da sind, dann können wir immer noch in die Schleife der endlosen Wiederholungen gehen.

Neuester Stand: Ende Oktober 2020. Allerdings sind weitere Verschiebungen nicht ausgeschlossen.

Steht hier (zwar Bezahlartikel, aber die zitierten Infos sind in der kostenlosen Preview des Artikels enthalten):

https://www.liberation.fr/checknews/2020/10/16/affaire-elisa-pilarski-pourquoi-les-resultats-des-prelevements-adn-effectues-sur-les-chiens-ne-sont-_1802565

Aus den Übersetzungen der heutigen Artikel: einige Artikel von heute geben an, dass die DNA-Ergebnisse vom Labor zum 31. Oktober 2020 geliefert werden müssen. Andere sprechen konkret davon, dass zu diesem Termin die Ergebnisse bekannt gegeben werden.
Die französischsprechenden User unter Euch können die sprachlichen Feinheiten sicher von den journalistischen Ungenauigkeiten unterscheiden.


Le Tribunal Du Net, 18. Oktober 2020
http://www.letribunaldunet.fr/faits-divers/affaire-elisa-pilarski-enfin-le-denouement-de-lenquete.html

En effet, les résultats des tests ADN devraient être publiés le 31 octobre prochain.

In der Tat sollten die Ergebnisse der DNA-Tests am 31. Oktober veröffentlicht werden .

Closermag, 18. Oktober 2020

Selon Checknews, l'attente est bientôt terminée puisque les résultats des 62 chiens de chasse à courre et des cinq chiens d'Elisa Pilarski devraient être rendus le 31 octobre prochain.

Laut Checknews ist das Warten bald vorbei, da die Ergebnisse der 62 Jagdhunde mit Hunden und der fünf Hunde von Elisa Pilarski am 31. Oktober fällig sind.

L'Info Mag, 18. Oktober 2020
https://linfomag.com/2020/10/18/elisa-pilarski-la-verite-des-analyses-adn-va-enfin-etre-connue/ (Archiv-Version vom 21.10.2020)

le laboratoire, qui analyse les échantillons d’ADN de chiens, doit désormais rendre ses résultats avant le 31 octobre,

Das Labor, das DNA-Proben von Hunden analysiert, muss nun seine Ergebnisse vor dem 31. Oktober melden.

Die offiziellen Ergebnisse sind noch nicht bekannt, aber so langsam sickern die ersten Meldungen durch.

Eventuell möchte jemand mit guten Sprachkenntnissen den langen Artikel kurz zusammenfassen? Hier ein Auszug:

Ein sehr aktueller Expertenbericht, den BFMTV und das Journal du Dimanche diesen Samstag enthüllt haben, bringt jedoch neue wertvolle Elemente. Das Dokument, das von zwei Tierärzten der Berufungsgerichte von Reims und Toulouse erstellt wurde, unterstreicht, dass die am Körper des Opfers gefundenen Wunden nur mit dem Kiefer von Curtis kompatibel sind.

Übersetzt mit Deepl. Quelle:
https://www.google.com/amp/s/www.bfmtv.com/amp/police-justice/mort-d-elisa-pilarski-un-rapport-d-expertise-veterinaire-met-en-cause-curtis-le-chien-de-la-victime_AN-202010310159.html

Ebenso: https://www.google.com/amp/s/www.lechodelalys.fr/98633/article/2020-10-31/aisne-curtis-le-chien-tue-elisa-pilarski-selon-les-experts%3famp

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/affaire-elisa-pilarski-la-jeune-femme-a-ete-tuee-par-son-pitbull-curtis-affirment-les-experts-7036224

Ein Bericht von zwei Tierärzten, die nach dem Tod die Gebisser aller relevanten Hunde mit den Bisswunden an der Leiche verglichen haben, kommt zu dem Ergebnis dass nur Curtis die Bisse verursacht haben kann. Das Gebiss der Jagdhunde passt nicht zu den Wunden.

Das ist noch kein offizielles Statement der Justiz, und die DNA-Ergebnisse sind auch noch nicht veröffentlicht. Aber es klingt sehr plausibel.

Evil-Eve schrieb:dass die am Körper des Opfers gefundenen Wunden nur mit dem Kiefer von Curtis kompatibel sind.

Sollte Curtis der Täterhund gewesen sein, wäre das so etwas wie eine "Umkehr der Heldenreise", ein seltenes Stilmittel im Film, ein häufigeres in der Realität.
Mal sehen, ob die Realität auch in der DNA-Frage dem etwas abgenutzten Klischee "bissiger Pitbull" folgt.

@Palio
Richtig, auch ich bin gespannt, was die DNA-Analyse preisgibt - wenn sie denn überhaupt etwas beantwortet.

Der zweite Artikel geht etwas mehr ins Detail:

Laut Le Courrier Picard sind die Bisse, die Elisa Pilarski zugefügt wurden, nicht mit den Bissen von Jagdhunden vereinbar. Der Abstand zwischen den oberen Eckzähnen beträgt bei den Jagdhunden mindestens 4,4 cm, bei Curtis 3,6 cm. Bei den Wunden von Elisa liegen jedoch keine Wunden mehr als 3,6 cm auseinander. Die Vergleiche lassen daher keinen Zweifel, so die Tierärzte: Curtis' Kiefer passt.

Noch ein Hinweis: Vorsicht beim Zitieren, @Palio. Das sind nicht meine eigenen Worte, nur ein Zitat aus dem Artikel.

Evil-Eve schrieb:Laut Le Courrier Picard sind die Bisse, die Elisa Pilarski zugefügt wurden, nicht mit den Bissen von Jagdhunden vereinbar. Der Abstand zwischen den oberen Eckzähnen beträgt bei den Jagdhunden mindestens 4,4 cm, bei Curtis 3,6 cm. Bei den Wunden von Elisa liegen jedoch keine Wunden mehr als 3,6 cm auseinander. Die Vergleiche lassen daher keinen Zweifel, so die Tierärzte: Curtis' Kiefer passt.

Und um das heraus zu bekommen haben haben die fast ein Jahr gebraucht? Hm. Fällt mir jetzt nichts dazu ein.

Tritonus schrieb:Und um das heraus zu bekommen haben haben die fast ein Jahr gebraucht? Hm. Fällt mir jetzt nichts dazu ein.

Exakt.Sind das die beiden Ta, die am Anfang schon die Meute "untersucht" haben? Und für das Vermessen von Bissmarken brauchen die ein Jahr? Seltsame Veröffentlichung- so vorab ohne DNA Ergebnis, was für einen Sinn macht das?
Die Bisspuren kennen die ein Jahr, wieso hat man das nicht nach ein paar Wochen feststellen koennen, wenn es keine andere DNA gibt? Das sieht aus, als wollte man verschleppen, bis der Fall aus dem Fokus ist.Und die Jagd kann weiter gehen. ..

@Dawn

Dawn schrieb:Die Bisspuren kennen die ein Jahr, wieso hat man das nicht nach ein paar Wochen feststellen koennen, wenn es keine andere DNA gibt?

Die Rede ist hier von den " Bisswunden die den Tod verursacht haben" - das heißt ja noch lange nicht daß nur Curtis Bisse und DNA vorhanden waren.

Google Übersetzung

Der mit Spannung erwartete Bericht von zwei Tierärzten, Experten der Berufungsgerichte von Reims und Toulouse, wurde gerade übermittelt. Es wurde aus der Untersuchung der Hunde und aller Elemente der Akte erstellt, ist sehr detailliert und liefert endgültige Schlussfolgerungen, noch vor dem Ergebnis der DNA-Proben, die aus dem Körper des Opfers entnommen wurden und in Kürze erwartet werden: " Der Hund Curtis ist der einzige Täter der Bisse, die den Tod verursacht haben. “



Die Kiefer aller 62 Jagdhunde wurden zusammen mit Curtis 'auch von Tierärzten gemessen. Nach unseren Informationen beträgt bei Packhunden der Abstand zwischen den oberen Zähnen mindestens 4,4 cm, der Abstand zu denen von Curtis 3,6 cm. Bei den Wunden weist jedoch keine Läsion einen Spalt von mehr als 3,6 cm auf. Vergleiche lassen laut Tierärzten keinen Zweifel: Verletzungen sind nicht mit Jagdhundebissen vereinbar

Quelle:https://www.courrier-picard.fr/id137180/article/2020-10-31/affaire-elisa-pilarski-sa-mort-provoquee-par-le-chien-curtis-selon-les-experts

Dawn schrieb:Das sieht aus, als wollte man verschleppen, bis der Fall aus dem Fokus ist.Und die Jagd kann weiter gehen. ..

Wenn sich die Realität am Hollywoodfilm orientiert, dann wären die Tierärzte wohl von Lobbyisten gekauft und Richter und StA würden ein falsches Spiel treiben, um den noch zu enttarnenden "wahren Bösen" zu schützen. Die aktuelle Veröffentlichung wäre nur ein dramaturgischer Höhepunkt, um den Zuschauer vorübergehend in die falsche Richtung zu lenken.

Im echten Leben könnte es das Endergebnis repräsentieren und die lange Wartezeit mit Ignoranz und mangelnder Priorität dieses Falles in Verbindung mit einer ungünstigen Personal- und Arbeitssituation und ein paar dummen Entscheidungen zu erklären sein.

Hätte dieses Ergebnis gleich nach zwei Monaten festgestanden, wäre die Jagd jedenfalls auch nicht gestoppt worden.
______________________________

Der Anwalt des Hundebesitzers zeigt sich unzufrieden mit dem veröffentlichten Ergebnis der Experten, weil es seinen Klienten in kein gutes Licht rückt:

Tout cela est extrêmement violent pour mon client qu’on dépeint comme un voyou et qui aurait inventé des déclarations alors qu’il découvrait le corps de sa femme et de son enfant », regrette-t-il.

Das ist äußerst brutal für meinen Klienten, den man wie einen Kleinkriminellen schildert und der Aussagen erfunden hätte, als er den Körper seiner Frau und seines Kindes fand.

https://www.lunion.fr/id203254/article/2020-10-31/affaire-pilarski-le-rapport-dexpertise-est-tout-fait-contestable-reagit-lavocat

Curtis wurde nach Aussagen der Experten illegal nach Frankreich importiert. Er sei gefährlich und einem unnatürlichen Training unterzogen worden:

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/l-affaire-elisa-pilarski-la-jeune-bearnaise-aurait-ete-tuee-par-le-chien-curtis-le-chien-de-son-1604203487

Der Anwalt des Besitzers möchte eine Zweitmeinung.
______________________________

Curtis soll besessen von dem antrainierten Beißen gewesen sein, die teilweise Entkleidung der Getöteten wird wie folgt erklärt:

Den Sachverständigen zufolge hätte Elisa Pilarski versucht, sich auszuziehen, um dem Hund zu entkommen. Die junge Frau von 1,52 und 56 kg hatte nicht die Größe, um ein solches Tier zu kontrollieren, das eine Beute mit dem doppelten Gewicht töten kann.

https://www.bfmtv.com/police-justice/mort-d-elisa-pilarski-un-rapport-d-expertise-veterinaire-met-en-cause-curtis-le-chien-de-la-victime_AN-202010310159.html

______________________________

Zudem war die Frau auch noch schwanger und dadurch in ihrer Beweglichkeit und Wehrhaftigkeit eingeschränkt.

Dieses Training scheint mir jedenfalls eine große Rolle gespielt zu haben, sofern der Hund die Frau ganz allein getötet hat, wonach es ja ganz stark aussieht.

Tritonus schrieb:Und um das heraus zu bekommen haben haben die fast ein Jahr gebraucht? Hm. Fällt mir jetzt nichts dazu ein.

@Tritonus
Das war auch mein Gedanke.

Ich denke auch, dass die Wunden teilweise so schwer gewesen sein müssen, dass Bissspuren nicht mehr darzustellen waren.
Die verwertbaren Bisspuren verweisen auf einen einzigen Hund. Die unverwertbaren sind fraglich.
Darum ist die DNA-Analyse so wichtig.