LillyLego schrieb am 04.01.2020:Also ich habe mir jetzt nochmal die Bilder der SKD Online Collection angeschaut, die google bei der Bildersuche liefert. Es gibt ein Bild mit der Nummer VIII 17 und ein Bild mit der Nummer VIII 23 (Bildkennzeichnung, rechte untere Ecke). Das Bild mit der 23 trägt den Namen des Fotografen 'Jürgen Karpinski', das Bild 17 trägt keinen Namen des Fotografen. Beides scheint aus dem Bildarchiv des SKD zu stammen. Bei Bild 23 fehlt jedoch auf 4 Uhr ein kleiner Diamant, bei Bild 17 sind alle vollständig vorhanden.Um mich an der abgebildeten Richtung zu orientieren, habe ich mich auf den großen Stein in der Mitte des Brustkreuzes konzentriert und da ist mir aufgefallen, dass auch diese sich zwischen Bild 23 und Bild 17 unterscheiden. Auf Bild 17 sind 5 riesengroße Steine in der Mitte erkennbar, auf Bild 23 nur ein einziger. Ich habe von beiden Brussternen Screenshots gemacht und versuche diese jetzt nochmal mit der Bild-Uploadfunktion hochzuladen. Ich hoffe es klappt diesmal, damit ihr einen direkten Vergleich habt.
Die Staatlichen Kunstsammlungen (SKD) zeigten sich überrascht über die Meldung. Von dem Sachverhalt habe man keine Kenntnis, sagte SKD-Sprecher Stephan Adam. Zudem betonten die Kunstsammlungen, die Sicherheitsfirma CGI nicht mit Ermittlungen beauftragt zu haben. "Die Firma hat zu uns auch keinen Kontakt aufgenommen."Ob CGI einfach nur ein bisschen kostenlose Werbung für sich machen wollten?
Naja, dieser Orden ist eines der Kernstücke der Garnitur, also ist es so verwunderlich nicht. Sicher sind auch Hosenschnallen mit Brillianten wertvoll, aber das sind doch im Set eher kleine Nebensächlichkeiten.
aus dem Artikel, den du zitierst.
Ich habe gewisse Mühe, diese Geschichte ernst zu nehmen.Aloceria schrieb:Ist das Sicherheitsunternehmen glaubwürdig?
Unternehmenschef Jacob Perry sagte dem ARD-Studio Tel Aviv, er habe im Auftrag des Museums im Internet Kontakt zu den mutmaßlichen Dieben aufgenommen und sich als potenzieller Käufer ausgegeben. Diese hätten daraufhin den Bruststern des Polnischen Weißen Adler-Ordens und das Achselband mit dem "Sächsischen Weißen Brillanten" für neun Millionen Euro angeboten. Die Zahlung sollte in der Internetwährung Bitcoin erfolgen. Laut Perry hat CGI die Informationen an die Staatsanwaltschaft Dresden übergeben. Die äußerte sich bisher nicht dazu.Das Unternehmen nimmt Kontakt zu den mutmaßlichen Dieben auf (die somit bekannt sein müssen), woraufhin diese sich dann allergrößte Mühe geben, ihre Identität zu verschleiern, und mit verschiedenen Verschlüsselungstechniken übers Darknet mailen. Finde den Fehler ;-) Auch eine Zahlung in Bitcoins würden nur Idioten fordern.
Zuvor hatte die "Bild"-Zeitung über das Kaufangebot berichtet. So seien die beiden Kunstobjekte in E-Mails über das Darknet angeboten worden. Die E-Mail-Absender schrieben, ihre Nachricht sei nicht nachzuverfolgen, sie verwendeten verschiedene Verschlüsselungstechniken.
Also nur die Bild als Quelle.x-aequitas schrieb am 02.01.2020:Bis auf die BILD halten sich andere Zeitungen bislang noch zurück.
Ergänzend zum Beitrag von @behind_eyes:
Doch offenbar gerät bei der Suche nach möglichen Komplizen das Sicherheitspersonal der Kunstsammlung stärker ins Visier.
Laut einem Bericht der "Bild" könnte ein Museumsmitarbeiter die Kunstdiebe mit Informationen versorgt haben. Die Zeitung verweist auf Ermittlungen der israelischen Sicherheitsfirma CGI. "Bild" zitiert Sicherheitskreise mit den Worten: "Es konnte anhand von Handy- und Kameradaten belegt werden, dass ein Museumsmitarbeiter sicherheitsrelevante Informationen an einen der Verdächtigen weitergab, gegen den die Polizei derzeit ermittelt."
Die Informationen seien der Polizei übermittelt worden, schreibt das Blatt. Im Januar werde es ein Treffen von deutschen Sicherheitsbehörden mit den Chefs von CGI geben.
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_87082876/gruenes-gewoelbe-dresden-sicherheitspersonal-laut...
Oberstaatsanwalt Jürgen Schmidt (44) dementierte die neuen Erkenntnisse weder, noch bestätigte er sie gegenüber der Bild: „Die Ermittlungen laufen. Dazu machen wir keine Angaben.“
Staatsanwaltschaft und Polizei in Dresden haben zurückgewiesen, im Zusammenhang mit dem Juwelendiebstahl im Grünen Gewölbe mit einer israelischen Sicherheitsfirma zusammenzuarbeiten. "Die Staatsanwaltschaft Dresden, die Polizeidirektion Dresden und die Staatlichen Kunstsammlungen Dresden haben die israelische Firma CGI nicht mit der Überprüfung des Sicherheitskonzeptes im Grünen Gewölbe oder mit sonstigen Ermittlungen beauftragt", heißt es in einer Pressemitteilung vom Freitag. Zudem habe man keine Hiwneise darauf, dass der Schmuck zum Kauf angeboten wurde. "Seitens der Firma wurden keine Erkenntnisse an die Dresdner Staatsanwaltschaft oder die Polizei übermittelt", heißt es weiter. Das aber genau behauptet CGI-Unternehmenschef Jacob Perry - früherer israelischer Geheimdienstchef.Ich bin im Zwiespalt, ob ich einem ehemaligen Geheimdienstchef oder den Pennern von der Kunstsammlung glauben soll. CGi wirbt jedenfalls bereits seit November auf der Firmenwebsite damit, mit den Ermittlungen betraut worden zu sein.
Perry ist weder gelernter Banker oder Ökonom, noch war er gelernter Geheimdienstler oder Militär. Studiert hat er Orientalistik, aber eigentlich war da immer noch etwas anderes. »Ich war Musiker«, sagt er. »Trompeter, und zwar in einigen Orchestern.«Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/allgemein/der-dirigent/
In der Tat. Sogar auf der Website des israelischen Inlandsgeheimdienstes Shin Bet steht immer noch die unwahre Behauptung, er habe in den Streitkräften gedient.
Nicht das Museum ist mit der Beauftragung der Securityfirma an die Medien gegangen, sondern diese Firma hat sich an die BILD-Zeitung gewandt und dort behauptet, vom Museum beauftragt worden zu sein. Das wäre, wenn Geheimhaltung vereinbart worden wäre, absolut unprofessionell von dieser Securityfirma - dafür könnte das Museum in dem Fall nichts.behind_eyes schrieb:Lasst uns diese Firma unter dem Radar beauftragen, natürlich haben wir überhaupt keine Ahnung wie man mit solchen global tätigen Firmen, zumal aus dem Ausland, Verträge schließt. Achso? Man muss Geheimhaltung vereinbaren? Naja, vielleicht beim nächsten Mal.
Kommt auf den Vertrag an und genau das wollte ich sagen.
Nachdem Perry zunächst erklärte, im Auftrag des Museums Kontakt zu den mutmaßlichen Dieben aufgenommen und sich als potenzieller Käufer ausgegeben zu haben, sagte er später, eine Anwaltskanzlei, die den Verwaltungsrat des Museums vertritt, habe ihn beauftragt.Damit lügt wahrscheinlich keiner und es sollte einfach nicht rauskommen, sonst würde die StA im Namen der StA, der Polizei sowie des Museums nicht so mauern.
Wir haben als SKD keinen Auftrag erteilt an die israelische Sicherheitsfirma, weder ich noch der Vorstand.
"Die Staatsanwaltschaft Dresden, die Polizeidirektion Dresden und die Staatlichen Kunstsammlungen Dresden haben die israelische Firma CGI nicht mit der Überprüfung des Sicherheitskonzeptes im Grünen Gewölbe oder mit sonstigen Ermittlungen beauftragt", heißt es in einer Pressemitteilung (der Staatsanwaltschaft, Anmerkung von mir) vom Freitag. Zudem habe man keine Hinweise darauf, dass der Schmuck zum Kauf angeboten wurde. "Seitens der Firma wurden keine Erkenntnisse an die Dresdner Staatsanwaltschaft, die Polizei oder die Staatlichen Kunstsammlungen übermittelt", heißt es weiter.Die Firma erzählt das also der BILD-Zeitung, meldet es aber nicht direkt an den angeblichen Auftraggeber, das Museum?
Nachdem Perry zunächst erklärte, im Auftrag des Museums Kontakt zu den mutmaßlichen Dieben aufgenommen und sich als potenzieller Käufer ausgegeben zu haben, sagte er später, eine Anwaltskanzlei, die das Museum vertritt, habe ihn beauftragt.Erst behaupten, das Museum war's, und nachdem das dementiert, war es plötzlich "eine Anwaltskanzlei, die das Museum vertritt"? Macht das überhaupt Sinn?
Der Sprecher der Staatsanwaltschaft Dresden, Lorenz Haase, sagte im Gespräch mit MDR SACHSEN: "Ob die Firma möglicherweise von einer dritten Person oder Firma beauftragt worden ist, das wissen wir nicht. Ich kann nur sagen, dass wir es nicht waren. Im Moment deutet es ja mehr darauf hin, dass das, was die Firma bisher verbreitet hat, nicht ganz mit der Wahrheit übereinstimmt."Hm...
Wäre aber nicht sehr professionell, wenn die Firma das dann lustig der BILD erzählt.
Welchem Medium auch immer. Es sieht natürlich auch danach aus, als das die Publicity bewusst erzeugt wird um eigene Ziele zu realisieren.
