Rodney Reed - Schuldig oder wird er zu unrecht hingerichtet?

.Over the course of the investigation, DNA samples were taken from 25 potential suspects, only for each to be ruled out. It took investigators nearly a year to even identify Reed as a suspect, and only then after he had been implicated in other sex crimes. DNA collected during those investigations ultimately linked him to Stites’ rape and murder. His semen was found in her body and his saliva on her breasts, dating from within the same timeframe as her rape and murder. .

https://thefederalist.com/2019/11/13/no-theres-not-new-evidence-to-exonerate-rodney-reed-and-his-execution-should-proceed/

Hätte der Täter eine andere Hautfarbe, wäre er vermutlich schon hingerichtet worden.

Das ist wirklich mal ein Fall bzw Paradebeispiel , wie sehr man selbst manipulierbar ist .
Ich zB habe vom " Reed " case nur zufällig etwas gelesen in einem deutschen Blättchen vor ein paar Tagen und natürlich den Einsatz des kardashian Clans als wichtiges Detail wahrgenommen . Sie , die Kim , soll ja sogar Jura studieren nebenher , um da fachlich mitmischen zu können. Wer es glaubt ? Ihre Millionen Follower mit Sicherheit.
Nun stoße ich hier bei allmy auf den Fall und bin echt froh darüber . Danke für die Hintergrundinformationen an alle. Und schon sieht der Fall anders aus ( als in einem reißer Artikel eines Boulevard Blattes)


Das zeigt mal wieder, daß man sich wirklich mit allen Aspekten und vor allem der History der Beteiligten befassen muss , um überhaupt zu verstehen , worum geht es hier.
Ich kann nicht verstehen , wieso zB deutsche Medien , so etwas nicht erwähnen . Etwa weil es um die Todesstrafe geht ? Und wir das per se ablehnen ? Oder weil wir nur allzu gerne bereit sind schuld oder Unschuld auch mit der racial thematik zu Verbinden ?

Wie es @Rick_Blaine
Bereits ausführte, es kann interessant sein das alles mit mehr Informationen zu betrachten .

Wird die US Justiz ihr Urteil vollstrecken ? Mit dem medialen Hype und den neuen gesähten Zweifeln wird das evtl nicht passieren .

trailhamster schrieb:Hätte der Täter eine andere Hautfarbe, wäre er vermutlich schon hingerichtet worden.

Naja in Texas doch eher genau anders rum. Denke zwar auch das wahrscheinlich der richtige sitzt, aber gibt es noch so geringe Zweifel sollte er nicht hingerichtet werden.

calligraphie schrieb:Das ist wirklich mal ein Fall bzw Paradebeispiel , wie sehr man selbst manipulierbar ist .
Ich zB habe vom " Reed " case nur zufällig etwas gelesen in einem deutschen Blättchen vor ein paar Tagen und natürlich den Einsatz des kardashian Clans als wichtiges Detail wahrgenommen

Ging mir genau so. Ist aber leider sehr oft der Fall und der Mensch ist sehr manipulierbar. Deswegen sollte man sich auch erst informieren bevor man blind einer Meinung hinterherläuft.

trailhamster schrieb:Hätte der Täter eine andere Hautfarbe, wäre er vermutlich schon hingerichtet worden.

Unabhängig von diesem Fall ist das eine Aussage, die jeglicher Statistik widerspricht und nicht mal im Ansatz haltbar ist. Das Gegenteil ist richtig.
Im Gegenteil weist eine solche Aussage doch auf ein ziemlich problematisches Weltbild des Aussagenden hin.

Zum Fall ist einfach zu sagen, dass es, wenn man das Bekannte gegeneinander abwägt, die Verurteilung schon problematisch erscheint. Aber das ist mein persönlicher Eindruck und man kann durchaus auch zu einem anderen Ergebnis kommen.

simie schrieb:Unabhängig von diesem Fall ist das eine Aussage, die jeglicher Statistik widerspricht und nicht mal im Ansatz haltbar ist. Das Gegenteil ist richtig.

Das ist entgegen einschlägiger Vorurteile falsch.

simie schrieb:Im Gegenteil weist eine solche Aussage doch auf ein ziemlich problematisches Weltbild des Aussagenden hin.

Ich finde die Verfasstheit von anonymen Foren SJWs problematisch, die Menschen mit anderer Meinung als der ihren mit der Nazikeule begegnen.

trailhamster schrieb:Hätte der Täter eine andere Hautfarbe, wäre er vermutlich schon hingerichtet worden.

was eine Aussage. Hätte er eine andere Hautfarbe, säße er nicht in der Todeszelle wäre wohl treffender. Dazu Dein toller link, einer SEHR nennen wir es mal "konservativen" Seite, wie passend.

trailhamster schrieb:Das ist entgegen einschlägiger Vorurteile falsch.

Ist es nun einmal nicht. Dafür gibt es mittlerweile genügend Belege.

Tussinelda schrieb:Dazu Dein toller link, einer SEHR nennen wir es mal "konservativen" Seite, wie passend.

Die Quelle ist tatsächlich fragwürdig. Und ich würde sie auch nicht konservativ nennen. Das würde nämlich anständige konservative Medien beleidigen.

Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe und tu mich auch mit der Berichterstattung ziemlich schwer. Mal unschuldig, mal Monster. So wird zb im Gegensatz zu hier eingestellten Artikeln, in unten stehendem Text die Prozessführung als dubios bezeichnet, da Herr Reed als notorischer Sexualstraftäter dargestellt wurde. Was im Umkehrschluss ja assoziieren würde, dass dem nicht so sei.
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-rodney-reed-hinrichtung-in-texas-vorest-gestoppt-a-1296814.html

Anthony Graves wurde von dem gleichen Richter zum Tode verurteilt. Die gleichen medizienischen Sachverständigen und die gleichen vom Gericht bestellten Verteidiger ...

... und Anthony Graves wurde vollständig rehabilitiert.

https://edition.cnn.com/2019/11/15/us/rodney-reed-texas-death-row-parole-board/index.html?utm_medium=social&utm_term=link&utm_source=twCNN&utm_content=2019-11-16T00%3A05%3A56

Nach meinem persönlichen Rechtsempfinden sollten die persönlichen Interessen der oben genannten Personen (Richter, medizienischer Sachverständige und bestellter Verteidiger) und ihr Handeln untersucht werden.

abberline schrieb:So wird zb im Gegensatz zu hier eingestellten Artikeln, in unten stehendem Text die Prozessführung als dubios bezeichnet, da Herr Reed als notorischer Sexualstraftäter dargestellt wurde.

Naja aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird er nicht nur so dargestellt, sondern entspricht dem recht gut der Wahrheit. Also ein Unschuldslamm ist er sicherlich nicht.

@Simi96
Das mein ich mit unterschiedlicher Berichterstattung. Im Spiegel Artikel kommt es rüber, als seien diese Vorwürfe nicht wahr... "dubiose Prozessführung", "wird als notorischer Sexualstraftäter dargestellt" usw. Das klingt für mich, als würde er als die arme, verfolgte Unschuld dargestellt werden.

In den US Medien hieß es , auch wenn sein Fall jetzt neu bewertet würde, bedeutet das nicht automatisch Freedom , denn es gäbe es noch drei offene, nicht verhandelte Straftaten / Delikte , wegen derer er sich verantworten müsste. ( uA eben auch sexual assault )
Er ist mit Sicherheit kein Chorknabe. Ich habe mir heute Interviews mit den Müttern von Täter und Opfer angesehen .

Was merkwürdig ist, ein Cousin vom Opfer ist inzwischen auch der Meinung , dass der falsche sitzt.

Man darf gespannt sein. Aber natürlich kann man bei derartigen zweifeln und neuen Hinweisen die Strafe nicht vollstrecken .

Was für ein Drama , vor allen auch für die angehörigen von Opfer u Täter .

Simi96 schrieb:Naja aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird er nicht nur so dargestellt, sondern entspricht dem recht gut der Wahrheit. Also ein Unschuldslamm ist er sicherlich nicht.

Gibt es eine Verurteilung oder kommst Du zu dem Schluss aufgrund von Hörensagen?

Bis wann ist denn jetzt seine Hinrichtung aufgeschoben worden bzw wann entscheidet sich, ob er nun noch (zu einem späteren Zeitpunkt) hingerichtet wird oder nicht?


Vll kann dies @Rick_Blaine beantworten, der sich mit dem US - amerikanischen Justizsystem gut auskennt?
Gern aber auch jeder andere Forenuser.

Ich habe im Zusammenhang mit US - Strafgefangenen schon öfters gehört/ gelesen, dass die Hinrichtung 'aufgeschoben' oder auch 'ausgesetzt' wurde, ebenfalls, dass Todesstrafen in lebenslängliche Freiheitsstrafen (wie z B im Fall Charles Manson) umgewandelt wurden, was genau dafür jedoch Vorraussetzung ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Lügendetektortests sind nicht sehr verlässlich

Das ist noch untertrieben. Nach allem was ich gelesen habe, sind diese Tests wissenschaftlich gesehen völliger Unsinn, sodass selbst ihr Entwickler sich später von ihnen distanziert hat.

Mal unschuldig, mal Monster.

Vielleicht muss man nicht unbedingt in diese Extreme verfallen. Mir würde es darum gehen, ob man Reed die Tat aus heutiger Sicht zweifelsfrei nachweisen kann. Eine solche Sicherheit sollte bei der Todesstrafe schon gegeben sein.

Bei Kampagnen wie der um Reed geht es für gewöhnlich um politische Motive, nicht um justizielle Aspekte:

Organisierte Gegner der Todesstrafe, identity groups, prinzipielle Gegner des bestehenden Rechtssystems und die üblichen Gruppen von SJWs.

Der Aufhänger für solche Funktionalisierungen von behaupteten Fehlurteilen sind heutzutage zumeist unterstellter Rassismus oder ähnliche Charakterschwächen von Seiten der Polizei und Justiz. Die Medien wie Netflix befeuern dieses Narrativ mit tendenziösen "Dokumentationen".

Die Manipulation der Informationen gehört hierbei zum Prinzip.

Wer sich etwas objektiver über den Verurteilten informieren möchte:

https://www.thepostmillennial.com/why-isnt-the-media-telling-the-full-story-of-rodney-reed/

Reed became a suspect in Stites’s murder after he was arrested for kidnapping, beating, and attempting to rape and murder another nineteen-year-old woman, Linda Schlueter.

usw.

Der politische Druck ist bei solchen Kampagnen durch die aktive Unterstützung vieler Medien mittlerweile so groß, dass die Politik immer häufiger einknickt, wie zum Beispiel bei den Central Park Five.

trailhamster schrieb:Der politische Druck ist bei solchen Kampagnen durch die aktive Unterstützung vieler Medien mittlerweile so groß, dass die Politik immer häufiger einknickt, wie zum Beispiel bei den Central Park Five.

Ehrlich jetzt? Du willst politischen Druck mit einem Fall belegen, bei dem Jugendliche, aufgrund eines klaren Fehlurteils, Jahre ihres Lebens verloren haben?

trailhamster schrieb:Wer sich etwas objektiver über den Verurteilten informieren möchte:

https://www.thepostmillennial.com/why-isnt-the-media-telling-the-full-story-of-rodney-reed/

Auch die Auswahl deiner Quellen lässt tief blicken. Objektiv ist nun wirklich etwas anderes.

Hier mal etwas über deine verlinkte Quelle:

https://www.cbc.ca/amp/1.5191593 (Archiv-Version vom 17.11.2019)

trailhamster schrieb:Die Manipulation der Informationen gehört hierbei zum Prinzip.

Diese Allgemeinplätze und diffusen Informationen helfen hier doch nicht weiter. Das sind nackte Totschlagsargumente.

Das war bei Ludwig den XVI. wie bei Dreyfuss, Sacco & Vancetti oder O. J. Simpson genau so. Politik wird gemacht. So sind Demokratie und Meinungsfreiheit. Leser möchten sich an Emotionen berauschen, aber auch wissen: "Who done it?", "Hat die Gerechtigkeit gesiegt?", oder "Wurde ein Unschuldiger verurteilt?"

In den USA haben wir zudem ein Justizsystem mit Geschworenen. Ein System, das in der Weimarer Republik wegen seiner notorischen Unzuverlässigkeit auch auf Druck der Berufsrichter abgeschafft wurde. Die Benachtteiligung Nichtweißer v.a. in den Südstaaten ist nachgewiesen.

Deshalb ist nicht jedes Urteil falsch. Auch klar. Ein Urteil aber, das in die Todeszelle führt, das dürfte nie Zweifel offen lassen. Weil das nicht geht, weil ein Urteil nicht Gottesurteil ist, kann jedes Urteil nur falsch sein, das in die Todeszelle führt. Und deshalb ist jede Diskussion darüber richtig. Egal ob der Verurteilte der Mörder war oder nicht. Die Gerechtigkeit kann hier nicht siegen, weil sie selbst dann Unrecht mit Unrecht vergilt, wenn der Verurteilte der Mörder war und hingerichtet wird.

monstra schrieb:Weil das nicht geht, weil ein Urteil nicht Gottesurteil ist, kann jedes Urteil nur falsch sein, das in die Todeszelle führt.

Das ist deine Meinung. Es gibt aber auch andere Meinungen zu dem Thema und das ist nicht per se moralisch verwerflich.

Ich stimme dir aber in einer Sache zu. Ein Todesurteil muss höchsten Ansprüchen genügen. Meiner Meinung nach kann man darüber diskutieren, ob das Urteil in dem Fall gerechtfertigt ist. Man kann aber durchaus auch der Meinung sein, dass es gerechtfertigt ist.

ThoFra schrieb:Bis wann ist denn jetzt seine Hinrichtung aufgeschoben worden bzw wann entscheidet sich, ob er nun noch (zu einem späteren Zeitpunkt) hingerichtet wird oder nicht?

Hier eine kleine Zusammenfassung. Viel mehr habe ich auf die schnelle nicht gefunden:

"Der Fall hatte für Aufregung in den USA gesorgt, Millionen Menschen hatten sich für Rodney Reed eingesetzt: Nun hat ein Berufungsgericht im Bundesstaat Texas die für kommenden Mittwoch geplante Hinrichtung des verurteilten Mörders vorerst ausgesetzt.

Kurz zuvor hatte das für Begnadigungen und Strafaussetzungen zuständige Gremium in Texas bereits einstimmig eine Verschiebung der Hinrichtung empfohlen, nachdem die Verteidigung neue Beweise vorgelegt hatte.

Der 51-jährige Afroamerikaner Rodney Reed war 1998 von einer ausschließlich mit Weißen besetzten Jury wegen Vergewaltigung und Mordes an der 19-jährigen Weißen Stacey Stites zum Tode verurteilt worden. Er beteuerte stets seine Unschuld und gab an, mit der jungen Frau eine Affäre gehabt zu haben.

Seine Verteidiger erklärten, dass nach dem Prozess aufgetauchte Beweiselemente Reeds Version stützen und auf einen anderen Verdächtigen hinweisen. Bei diesem soll es sich um den Verlobten des Opfers handeln - einen Ex-Polizisten, der inzwischen eine zehnjährige Haftstrafe wegen einer anderen Vergewaltigung abgesessen hat."

https://www.tagesschau.de/ausland/usa-hinrichtung-ausgesetzt-reed-101~amp.html