Rodney Reed - Schuldig oder wird er zu unrecht hingerichtet?

Hallo zusammen,

ich bin vor einigen Tagen auf einen interesannten Fall aus Texas/USA gestoßen. Es geht um den verurteilten Mörder Rodney Reed.
Am kommenden Mittwoch (20.11.2019) soll Rodney Reed hingerichtet werden.

Mehrere Leute, darunter auch einige Promis, setzten sich bereits gegen die Hinrichtung ein. Nun stellt sich natürlich die Frage ob er den Mord an der damals 19-jährigen Stacey Stites begangen hat, für den er bereits seit 1998 im Todestrakt einsitzt.

Die Supermarkt-Angestellte Stites war zwei Jahre zuvor mit einem Gürtel stranguliert worden, in ihrem Körper fanden Rechtsmediziner Reeds Sperma. Seine einfache Erklärung dafür wollten die zwölf weißen Geschworenen im Prozess allerdings nicht glauben: Reed behauptete, eine Affäre mit Stites gehabt zu haben – hinter dem Rücken ihres damaligen Verlobten, dem Polizisten Jimmy Fennell.

Hinzu kommt: Der Gürtel, mit dem Stites 1996 erdrosselt wurde, ist nie auf DNA-Anhaftungen überprüft worden. Zudem sagen die forensichen Experten, die 1998 im Prozess gehört wurden, sie hätten damals bei der Berechnung des Todeszeitpunktes Fehler begangen.

Laut dem „Innocence Project“, das sich um Aufklärung von Justizirrtümern bemüht und den zum Tode verurteilten Reed unterstützt, bedeutet das: Ihr Klient kann es gar nicht gewesen sein. Für den richtigen Tatzeitpunkt soll er ein Alibi haben.

Infrage kommen würde auf jeden Fall der damalige Verlobte des Opfers namens Jimmy Fennell. Dieser war Polizist und wurde Jahre später nach dem Mord an Stacey Stites wegen einer anderen Tat zu zehn Jahren Haft verurteilt, weil er während des Polizei-Dienstes eine Frau entführt und sexuell missbraucht hatte.

Hier noch eine Quellenangabe mit weiteren Infos:

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/rodney-reed-soll-in-texas-hingerichtet-werden---doch-es-gibt-zweifel-9000004.html

https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/todesstrafe-in-texas-wird-naechste-woche-ein-unschuldiger-in-den-usa-hingerichte-66022306.bild.html

Mich würden eure Meinungen sehr interessieren.

So nun noch ein paar Fakten:

- Das Opfer Stacey Stites wurde im April 1996 umgebracht
- Knapp ein Jahr später wurde der Schwarze 29-jährige Rodney Reed verhafet
- Er wurde des Mordes und der Vergewaltigung angeklagt
- Eine geringe Menge Sperma von Reed wurde in Stites gefunden
- Die Staatsanwaltwschaft argumentierte, dass dies genug Beweis für die Schuld Reed´s wäre. Damit überzeugte er auch die Jury, die komplett aus Weißen bestand
- Rodney beteuert seine Unschuld seit Tag 1 (was natürlich nichts zu bedeuten hat)
- Es existieren nicht wirklich materielle Beweise, die Reed überhaupt mit dem Tatort in Verbindung bringen
- Reed war laut mehreren Aussagen mit Stacey Stites in einer "heimlichen" Beziehung, was auch die Spermaspuren erklären würde.
- Kurz nach dem Mord wurde zuerst der Verlobte Jimmy Fennell beschuldigt. Dieser hatte eine gewaltbereits Vergangenheit, besonders gegenüber Frauen.
- Es soll wohl Morddrohungen von Fennell gegenüber Stites gegeben haben. Auch anderen Gefängnisinsassen soll er den Mord gestanden haben

Da ich viele Dinge über den Fall nur aus Sicht der Verteidigung gelesen habe, würde mich interessieren, warum er immer noch im Todestrakt sitzt. Auf den ersten Blick wirkt er nämlich nicht schuldig, sondern eher Jimmy Fennell. Vielleicht kennt sich ja jemand gut mit dem Fall aus und hat auch noch mehr Punkte die für Rodney´s Schuld sprechen.

die Cousine von Ihr glaubt an seine Unschuld..

https://www.fox7austin.com/video/621327

Ich bin ohnehin gegen die Todesstrafe und habe auch die Petiotion unterzeichnet.

@phil77

Vielen Dank erst mal für die ausführliche Antwort. Ich lese mir das nachher nochmal genauer durch und antworte.

Aber da sieht man mal wie schnell einen die Medien beeinflussen können. Wenn man deinen Beitrag liest, klingt das ganze schon wieder ganz anders.

Wenn ich das richtig verstehe gibt es aber außer dem Sperma keine anderen physischen Beweise, richtig?

Simi96 schrieb (Beitrag gelöscht):Muss zwar nicht zwingend etwas heißen, aber gleich 2x am Lügendetektor zu scheitern klingt auch nicht gut

Lügendetektortests sind nicht sehr verlässlich. Deshalb sind sie in vielen US-Staaten auch verboten oder zumindest kein zulässiges Beweismittel vor Gericht. In Deutschland hat der BGH das auch mehrmals abgelehnt (z.B. BGHSt 5, 332, 335)

Was den Fall an sich angeht, könnten es beide gewesen sein. Beide hatten eine entsprechende Vorgeschichte, also schwierig. Der Ex-Verlobte hat es ja auch gegenüber einem Mithäftling angegeben, dass es war. Ich bin auch gegen die Todesstrafe und solange es Zweifel gibt, sollten diese zuerst untersucht werden.

Simi96 schrieb:Aber da sieht man mal wie schnell einen die Medien beeinflussen können. Wenn man deinen Beitrag liest, klingt das ganze schon wieder ganz anders.

Ja, z.B. die Tatsache(!), dass Reed ein (brutaler) Serienvergewaltiger war wird von den Medien völlig ignoriert. Aber so ist es mit den Medien leider!

Simi96 schrieb:Wenn ich das richtig verstehe gibt es aber außer dem Sperma keine anderen physischen Beweise, richtig?

Wenn man das mit Hinblick seiner Vorgeschichte nicht als Beweis sehen kann, da könnte ja jeder Vergewaltiger vor Gericht behaupten er hätte eine heimliche Affäre mit dem Opfer gehabt und nach dem Sex hätte es sich mit jemand anderen getroffen und der hätte es, ggf. ohne Spuren zu hinterlassen, umgebracht.
Ja, klar.

Hätte er wirklich mit ihr eine Affäre gehabt so hätte sich das sicher beweisen lassen anhand von gespeicherter Nummer, Nachrichten, ihrer DNA in seiner Wohnung etc.

Das war anscheinend nicht möglich, sodass man sich ernsthaft fragen muss, wie kommt sein Sperma dahin wo es war? Ich glaube, dass das Gericht richtig entschieden hat.

laikaaaaa schrieb:Lügendetektortests sind nicht sehr verlässlich. Deshalb sind sie in vielen US-Staaten auch verboten oder zumindest kein zulässiges Beweismittel vor Gericht.

Richtig, deswegen meinte ich auch, dass es nicht zwingend etwas heißen muss. Komplett für die Tonne sind die Tests aber sicherlich auch nicht, sonst hätte es diese nie gegeben. Aber verstehe was du damit meinst.

laikaaaaa schrieb:Was den Fall an sich angeht, könnten es beide gewesen sein. Beide hatten eine entsprechende Vorgeschichte, also schwierig. Der Ex-Verlobte hat es ja auch gegenüber einem Mithäftling angegeben, dass es war. Ich bin auch gegen die Todesstrafe und solange es Zweifel gibt, sollten diese zuerst untersucht werden.

Es gibt also an der Leiche keine Spuren sonst? Und gibt es einen genauen "Tatablauf"? Sprich wo die Vergewaltigungen und der Mord stattgefunden hat und wie die Leiche dann zum Auffindeort gelangt ist.

Das finde ich auch, solange keine 100%-ige Gewissheit besteht, sollte kein Mensch hingerichtet werden.
Wird sehr spannend, was und ob bis nächsten Mittwoch noch seitens Abbot was kommt.

phil77 schrieb:Ja, z.B. die Tatsache(!), dass Reed ein (brutaler) Serienvergewaltiger war wird von den Medien völlig ignoriert. Aber so ist es mit den Medien leider!

Ist auch ein wichtiges Indiz die Vorgeschichte, aber ein Beweis für den Mord an Stites auch nicht.

@marlonc

Also es scheint nicht bewiesen zu sein, dass Reed eine Affäre mit dem Opfer hatte? Dann würde nämlich auch das Motiv von Fennell wegfallen. Zumindest das Motiv aus Rache/Eifersucht zu Morden.

Ich werde mich mal intensiv mit dem Fall beschäftigen. Auf jeden Fall sehr spannend, vor allem da die Zeit langsam knapp wird.

Aber was ich bisher so lese ist es wohl aufgrund seiner Vergangenheit nicht schade das er im Knast hockt, deswegen zu sterben muss aber auch nicht sein.

Ich hab auch mal irgendwo gelesen, dass der jetzige Governor von Texas, der als einziger die Hinrichtung stoppen könnte, ein Trump-Verbündeter ist und es deswegen unwahrscheinlich ist, dass er dies noch tut. Aber man weiß nie. Der öffentliche Druck ist ziemlich groß gerade in den USA, fast 3 Millionen Leute haben die Petition unterschrieben, dass die Exekution gestoppt werden soll.

Simi96 schrieb:Ich werde mich mal intensiv mit dem Fall beschäftigen.

Das ist sicherlich ganz sinnvoll, denn ich denke man muss wirklich alle Details dieses Falles kennen, um sich eventuell ein Urteil bilden zu können. Immerhin hat es neun Revisionsanträge und -verfahren gegeben, die Fall-Dokumentation umfasst hunderte Seiten, und das sind nur die Gerichtsbeschlüsse, die man öffentlich lesen kann, dazu kommen freilich noch vermutlich tausende Seiten Ermittlungsakten, die wir nicht einsehen können.

Die öffentlich verfügbaren Details sollte man aber auf jeden Fall kennen und sich nicht auf Darstellungen der Bildzeitung usw. verlassen.

Wie so häufig in solchen Fällen ist ein ganz zentraler Punkt eine medizinische Frage, und wie ebenfalls sehr häufig bei solchen Fragen gibt es keine einfache Antwort. Experten widersprechen sich und sind vorsichtig, sich festzulegen. Das spielt in diesem Fall hier vermutlich die entscheidende Rolle.

Daneben finden sich aber, wie wir das ja auch aus hier im Forum viel diskutierten Fällen kennen, ganz viele "red herrings," wie wir das hier nennen, also Details die eigentlich irrelevant sind, aber gerne von den Medien oder der interessierten Seite (Anklage oder Verteidigung) in den Vordergrund gestellt werden.

Falls sich jemand die Mühe machen will, all das durchzuarbeiten, naturgemäss fast ausschliesslich in englischsprachigen Quellen, kann die Diskussion ganz interessant werden.

@Rick_Blaine

Schön von dir auch hier zu lesen, nach deinen interesannten Beiträgen bei unserem Avery Case.

Rick_Blaine schrieb:Falls sich jemand die Mühe machen will, all das durchzuarbeiten, naturgemäss fast ausschliesslich in englischsprachigen Quellen, kann die Diskussion ganz interessant werden.

Das wäre das Ziel, ja.
Was sagst du zu seiner Schuld/Unschuld?

Ihre Mutter sagte ja aus das Pärchen hatte nur ein Auto zu Verfügung. Die Mutter hörte wie sie mit dem Truck weg fuhr und ihr Verlobter war dann ohne Auto, lieh sich den Wagen der Mutter um Bach ihr zu suchen.

Dieser Fall zeigt auch mal wieder, wie man durch verdrehen und weglassen von Fakten, aus einem brutalen Mörder ein Unschuldslamm machen kanny sodass sogar Politiker darauf hereinfallen.
Ich bin auch kein Verfechter der Todesstrafe, aber ich habe keine Bauchschmerzen damit, wenn man diesen Kerl am 20.11. ins Infernum spritzt.

Simi96 schrieb:Was sagst du zu seiner Schuld/Unschuld?

Ich muss mir das alles erst mal durchlesen bevor ich eine Meinung haben kann. Hoffentlich am WE :)

Die Hinrichtung wurde übrigens heute vom Appellationsgerichtshof in Texas aufgeschoben. Gleichzeitig läuft noch ein Wiederaufnahmeantrag vor dem obersten Gericht der USA und die Eingabe an den Gouverneur.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/days-rodney-reed-s-execution-texas-parole-board-recommends-delay-n1081776

laikaaaaa schrieb:Ich hab auch mal irgendwo gelesen, dass der jetzige Governor von Texas, der als einziger die Hinrichtung stoppen könnte, ein Trump-Verbündeter ist und es deswegen unwahrscheinlich ist, dass er dies noch tut.

Warum denn? Das Gegenteil ist doch der Fall. Die prominenteste Unterstützerin Reeds ist Kim Kardashian, welche wiederum zusammen mit ihrem Mann Kanye West die bekannteste Celebrity-Unterstützerin und Vertraute Trumps ist. Dass der Gouverneur ein Trump-Verbündeter ist, dürfte Reed also eher helfen.

Sperma in der Scheide eines Vergewaltigungsopfers, das nicht vom Partner stammt, ist ein starkes Indiz gegen einen Beschuldigten. Die Affäre des Verurteilten mit dem Opfer ist nicht belegt. Pseudoentlastende Aussagen vom Hörensagen tauchen kurz vor der Exekution auf. Rührend. Immer das gleiche Theater.
Wie lautet eigentlich das Vorstrafenregister des Verurteilten?