Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

scarcrow schrieb:Mit stößt es allerdings auf das der Zugriff in Gegenwart von Bild erfolgt, er wurde hier vorgeführt. Metzelder ist medial bekannt, sein Aufenthalt ist wahrscheinlich fast so gut nachvollziehbar wie die der Kanzlerin. Ich kann mir auch nicht vorstellen das die Bild mal zufällig dort war. Hennef ist sicherlich ein Ort an dem die Bild regelmäßig aufschlägt, bei der Trainerausbildung aber sicherlich nicht täglich vor Ort war.
Ich würde echt gerne wissen ob es wirklich Zufall war - oder es gesteckt wurde.

Ich gehe von gesteckt aus. Leider gibt es diese "Geschlossenheit der Truppe" seit geraumer Zeit nicht mehr und die unglaublichsten Dienstgeheimnisse werden an die "Presse" (Bild zähle ich noch nicht mal dazu) durchgereicht. Dramatisch, aber nicht mehr zu ändern.

scarcrow schrieb:Und nein, ich unterstelle der Strafverfolgung nicht mal Nachlässigkeit oder Dummheit, sondern dies kann auch eine Auswirkung von Beschlüssen bzw. Recht sein. Für weitere Durchsuchungen gerade wenn es Richtung Firma oder 3. Personen geht - sind die Prozesse einfach anders, auch komplizierter. Weshalb ich hier auch eine gewisse Verdunklungsgefahr erkennen mag.

Sehe ich ähnlich. Mal abwarten, was da so an Ermittlungsergebnissen verlautbart wird.

scarcrow schrieb:Mit stößt es allerdings auf das der Zugriff in Gegenwart von Bild erfolgt, er wurde hier vorgeführt. Metzelder ist medial bekannt, sein Aufenthalt ist wahrscheinlich fast so gut nachvollziehbar wie die der Kanzlerin. Ich kann mir auch nicht vorstellen das die Bild mal zufällig dort war. Hennef ist sicherlich ein Ort an dem die Bild regelmäßig aufschlägt, bei der Trainerausbildung aber sicherlich nicht täglich vor Ort war.Ich würde echt gerne wissen ob es wirklich Zufall war - oder es gesteckt wurde.

Naja, seinen Bekanntheitsgrad mit dem der Kanzlerin zu vergleichen, ist doch etwas reichlich überzogen. Für Fußballfans ok, aber das ist nicht jeder. Ich selbst hätte mit seinem Foto und seinem Namen schon gar nichts mehr anfangen können. Erst durch den Artikel der Zeitung mit den vier Buchstaben wurde mir heute morgen wieder klar, dass er Fußballnationalspieler war.

Wenn er unschuldig ist wird er sicher vollständig rehabilitiert werden, ich denke dabei an Kachelmann. Auch Kachelmann ist vollständig rehabilitiert worden.

Ob da etwas gesteckt wurde, wird sich evtl. auch noch feststellen lassen.

Es ist wirklich schwer vorstellbar, dass jemand mit derart gesellschaftlich geächteten Vorlieben so hausieren geht, dass er das per Whatsapp an seine Freundin sendet. Aber vielleicht hatte sie einen Verdacht und "ermittelte" da quasi selbst. Mal abwarten...
Ist denn bei dem Begriff "Kinderpornographie" möglich, dass es "nur" um Bilder geht, bei denen die Volljährigkeit nicht ganz sicher ist oder würde der Vorwurf dann anders lauten?

Bei Liddy Oechtering klingelt permanent das Telefon. Bundesweit erkundigen sich Medienvertreter am Mittwoch bei der Sprecherin der Hamburger Staatsanwaltschaft, ob es denn wahr sein könne? Ob der ungeheure Verdacht gegen den Ex-Nationalspieler Christoph Metzelder, 38, denn tatsächlich stimme?

„Wir können bestätigen, dass gegen Herrn Metzelder wegen der Verbreitung von kinderpornografischen Dateien via WhatsApp ermittelt wird“, sagte die Staatsanwältin zu FOCUS Online.

Es schockt einen schon, das noch nicht mal in der art formuliert wird ..."wegen des verdachts der verbreitung...", sondern es wird direkt "wegen der verbreitung" formuliert.



https://www.focus.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-kinderporno-verdacht-gegen-metzelder-tippgeber-wandte-sich-wegen-whatsapp-bilder-an-polizei_id_11106678.html

aero schrieb:Es schockt einen schon, das noch nicht mal in der art formuliert wird ..."wegen des verdachts der verbreitung...", sondern es wird direkt "wegen der verbreitung" formuliert.

Ja, anscheinend hat da seine ex belastbares vorlegen können. Deshalb auch die Sicherheit in dieser Aussage

arpanet schrieb:Ist denn bei dem Begriff "Kinderpornographie" möglich, dass es "nur" um Bilder geht, bei denen die Volljährigkeit nicht ganz sicher ist oder würde der Vorwurf dann anders lauten?

Ja ist die frage um was für fotos es sich da handelte.

Waren es bilder wo 8-10 jahre alten jungen in freiem oberkörper auf einem fußballplatz sind ?

Oder unter einer dusche ?

Oder noch schlimmeres...?^^

Bei Sebastian Edathy waren es bilder von nackten kindern die trotzdem nach einem geständnis zu einer verurteilung wegen dem besitz von kinderpornografischem material führten.

Fall erinnert an frühere Kinderpornografie-Affären

Der Fall erinnert an frühere Kinderpornografie-Affären. Im Februar 2014 etwa trat der SPD-Bundestagsabgeordnete Sebastian Edathy zurück, weil sich bei ihm Videos und Bilder von nackten Kindern fanden.

Nach einem Geständnis verurteilte ihn das Landgericht im niedersächsischen Verden im Jahr darauf wegen Besitzes von Kinderpornografie zu einer Geldauflage von 5000 Euro. Damit ist der Ex-Parlamentarier nicht vorbestraft.

https://www.focus.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-kinderporno-verdacht-gegen-metzelder-tippgeber-wandte-sich-wegen-whatsapp-bilder-an-polizei_id_11106678.html

scarcrow schrieb:Mit stößt es allerdings auf das der Zugriff in Gegenwart von Bild erfolgt, er wurde hier vorgeführt. Metzelder ist medial bekannt, sein Aufenthalt ist wahrscheinlich fast so gut nachvollziehbar wie die der Kanzlerin. Ich kann mir auch nicht vorstellen das die Bild mal zufällig dort war. Hennef ist sicherlich ein Ort an dem die Bild regelmäßig aufschlägt, bei der Trainerausbildung aber sicherlich nicht täglich vor Ort war.
Ich würde echt gerne wissen ob es wirklich Zufall war - oder es gesteckt wurde.

Was erwartest Du denn, dass die Medien sagen...
Oh..Herr Metzelder steht unter Verdacht, da müssen wir mal schön Stillschweigen bewahren...
Das ist doch egal ob die Bild, Focus, etc...vor Ort war, sie berichten eben einfach über den Fall....

Was hier schon wieder für seriöse Quellen gepostet werden. Bisher können wir uns nur auf folgende Pressemitteilung verlassen:

Generalstaatsanwaltschaft Hamburg
Pressestelle der Staatsanwaltschaften

Pressemitteilung

Ermittlungsverfahren gegen Christoph Metzelder wegen des Verdachts der Verbreitung kinderpornographischer Schriften

Die Staatsanwaltschaft Hamburg führt ein Ermittlungsverfahren gegen den ehemaligen Nationalspieler Christoph Metzelder wegen des Verdachts der Verbreitung kinderpornographischer Schriften.
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, über die Kommunikationsplattform Whats App Bilder mit kinderpornographischem Inhalt an eine Empfängerin in Hamburg versandt zu haben.
Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens wurden am Dienstag, 03.09.2019, zwei Durch- suchungsbeschlüsse des Amtsgerichts Hamburg in Düsseldorf vollstreckt. Im Rahmen der Durchsuchung wurden Datenträger als Beweismittel zur Durchsicht mitgenommen worden.
Die Durchsuchung erfolgte durch Beamte des Landeskriminalamts Hamburg. Der Beschuldigte verhielt sich während der polizeilichen Maßnahmen kooperativ.

Die Beweismittel werden nun ausgewertet. Die Ermittlungen dauern an.

Hamburg, 04.09.2019

Erste Staatsanwältin Liddy Oechtering

Tel.: 040-42843 1699
Fax: 040-42798 1900
e-mail: Pressestelle-Staatsanwaltschaft@sta.justiz.hamburg.de

https://justiz.hamburg.de/contentblob/12893628/ca29dc78bf916a1a607d283ac118b0a3/data/christoph-metzelder.pdf (Archiv-Version vom 05.09.2019)


Woher wusste eigentlich die BILD von den Durchsuchungen dass sie Beamte und Metzelder fotografieren konnten? In jedem Falle gilt die Unschuldsvermutung, denn es gibt noch keine Ergebnisse

doan schrieb:Woher wusste eigentlich die BILD von den Durchsuchungen dass sie Beamte und Metzelder fotografieren konnten?

Das sollte doch eigentlich bekannt sein..;-) BILD hört alles, sieht alles, weiß alles....

arpanet schrieb:Ist denn bei dem Begriff "Kinderpornographie" möglich, dass es "nur" um Bilder geht, bei denen die Volljährigkeit nicht ganz sicher ist oder würde der Vorwurf dann anders lauten?

Das heißt offiziell "Jugendanscheinspornografie".

Mal ist von der EX Freundin von CM die Rede die die Polizei verständigt haben soll, mal von der Frau die mit ihm seit 1 Jahr ne Beziehung führt.


Könnte ein nicht unerheblicher Unterschied sein...

@all

Es stimmt das der focus-link nicht besonders war.

Die art wie boulevard, ja focus auch du darüber berichtet, zeigt auch immer wieder welche macht man in der presse und den medien besitzt.

Sie können sich das heutzutage erlauben, und wer dagegen ansprechen will geht entweder ungehört in der vielfalt der täglichen meldungen unter, oder er muß schlimmstenfalls damit rechnen das die medien sich anfangen mal für ihn zu interessieren...

aero schrieb:Es schockt einen schon, das noch nicht mal in der art formuliert wird ..."wegen des verdachts der verbreitung...", sondern es wird direkt "wegen der verbreitung" formuliert.

Wenn das von seinem Handy aus geschickt wurde, dann war es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch er, der es verschickt hat. Natürlich ist der abstrakte Verweis auf einen theoretischen anderen Sender in diesen Fällen eine beliebte, aber eben auch eine ziemlich aussichtslose Verteidigungsstrategie. Rouven der Zauberer hat auch versucht sich damit herauszureden. Auch Darsow hat versucht, seine Schalldämpferchercher jemandem anderen unterzuschieben. Damit durch kommt so gut wie niemand, der nicht einen eindeutigen und belastbaren Beleg für die Behauptung liefern kann - und das geht auch völlig in Ordnung. Wer soll den mit Metzelders Handy herumhantiert haben, außer ihm?

Robert39 schrieb:Mal ist von der EX Freundin von CM die Rede die die Polizei verständigt haben soll, mal von der Frau die mit ihm seit 1 Jahr ne Beziehung führt.


Könnte ein nicht unerheblicher Unterschied sein...

Die unterschwellige Unterstellung eine Exfreundin habe sich wegen einer Trennung an Metzelder rächen wollte, ist völliger Unsinn. Denn wie soll denn eine Exfreundin nach einer (dann unfreundlichen) Trennung überhaupt an Metzelders Handy herangekommen sein? Das einzige was denkbar wäre ist, dass Metzelder die Bilder verschickt hat und die Freundin das erst nach Beziehungsende gemeldet hätte, um nachzutreten.

In jedem Falle ist es daher völlig irrelevant, wie lange die Beziehung lief.

falstaff schrieb:Das einzige was denkbar wäre ist, dass Metzelder die Bilder verschickt hat und die Freundin das erst nach Beziehungsende gemeldet hätte, um nachzutreten.

Eine Möglichkeit aber nicht die einzige. Gibt auch Frauen die bauen vor, wenn es mit der Beziehung eng wird. Bauen vor, wenn sie noch Zugriff auf das handy haben. Irgendwann steht ein Metzelder mal unter der Dusche..
Lässt sich aber doch alles ermitteln.

Frau.N.Zimmer schrieb:Eine Möglichkeit aber nicht die einzige. Gibt auch Frauen die bauen vor, wenn es mit der Beziehung eng wird. Bauen vor, wenn sie noch Zugriff auf das handy haben. Irgendwann steht ein Metzelder mal unter der Dusche..
Lässt sich aber doch alles ermitteln.

So einfach ist es aber nicht, mal eben ein paar KiPo-Bilder auf ein fremdes Handy zu kopieren. Die müssen ja auch erstmal irgendwoher kommen. Man müsste der Frau neben einer grenzenlosen Rachsucht auch noch eine erhebliche kriminelle Energie, eine Vertrautheit mit der Kinderpornoszene sowie eine Risikobereitschaft unterstellen, die an absolute Dummheit grenzt. Alles nicht komplett ausgeschlossen - wesentlich plausibler ist allerdings, dass Metzelder diese Bilder tatsächlich verschickt hat. Daher braucht man auch nicht mit dem konjunktiv herumzudrucksen. Wenn der Staatsanwalt oder Metzelders Anwalt keine Beweise dafür finden dass die Bilder von jemandem anderen verschickt wurden, ist Metzelder geliefert. Die Beweislast steht dann gegen ihn.

@Frau.N.Zimmer
Gut, aber sie schickt ihm das bei WhatsApp von seinem Handy und danach schreiben die beiden nie mehr, er weiß also nichts von 15 Fotos, irgendwann gibt es Streit oder was auch immer. Und ihr fallen die Nachrichten ein, die sie der Polizei bringt?


Oder sehe ich eine Möglichkeit nicht, wie sie es hätte anders verstecken können auf SEINEM Handy?

bezüglich der präsidentenwahl des dfb und der "überschneidung" mit der anzeige - m. war vor monaten im gespräch, mir ist aber nicht bekannt das er sich auch wirklich beworben hat und würde dann ja auch nicht passen, das das erste ihn dann als co-kommentator angestellt hat oder?

Ich finde den Thread unangemessen. Es gilt die Unschuldsvermutung. Wer weiß, ob diese (Ex?)-Freundin nicht einfach nur auf Rache sinnt.
Das hatten wir alles schon mal und der Unschuldige hat noch heute mit den Folgen zu kämpfen.

Jamegumb schrieb:Ich finde den Thread unangemessen. Es gilt die Unschuldsvermutung. Wer weiß, ob diese (Ex?)-Freundin nicht einfach nur auf Rache sinnt.
Das hatten wir alles schon mal und der Unschuldige hat noch heute mit den Folgen zu kämpfen.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, wenn du Kachelmann mit dem Fall hier vergleichst. Aus Rache von jemandes Handy mindestens 15 Kinderpornobilder zu verschicken ist eine ganz andere Nummer, als jemanden aus Rache der Vergewaltigung zu bezichtigen. Und zwar nicht so sehr aus moralischen, sondern vor allem aus rein praktischen Gründen.