Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

emz schrieb:Wobei die Frage offen ist, was wird Metzelder denn eigentlich konkret zum Vorwurf gemacht.

Kein Stück steht das offen und wurde hier am Anfang dieses Threads mit links belegt, wo die Sprecherin der StA. Auskunft gibt.

„Wir können bestätigen, dass gegen Herrn Metzelder wegen der Verbreitung von kinderpornografischen Dateien via WhatsApp ermittelt wird“, sagte die Staatsanwältin zu FOCUS Online.

Der Tippgeber berichtete nach Angaben der Behördensprecherin, dass der ehemalige Fußballprofi einer Bekannten in der Hansestadt via WhatsApp kinderpornografische Aufnahmen übermittelt habe. Die Polizei sei dem Hinweis nachgegangen und habe die Bilder bei der Freundin sichergestellt.

„Bei der Überprüfung der Aufnahmen stellte sich heraus, dass es sich um WhatsApp-Bilder mit kinderpornografischem Inhalt handelte“, führte die Behördensprecherin aus. Auch stand für die Ermittler fest, wer sie verschickt hatte. Der Sachverhalt sei sorgfältig geprüft worden.

Danach habe man einen Durchsuchungsbeschluss beim Amtsrichter beantragt. Dieser habe ihn nach sorgfältiger Prüfung erlassen. Am gestrigen Dienstag sei der Beschluss vollstreckt worden , erklärte Liddy Oechtering. Inzwischen hat die Behörde selbst, inklusive Namensnennung, im Internet über die Ermittlungen berichtet.

https://www.focus.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-kinderporno-verdacht-gegen-metzelder-tippgeber...

Frau.N.Zimmer schrieb:Wo steht bitte, dass die beiden Zwischeninstanzen, Freundin und Bildreporter, die Bilder nichtmal gesehen haben? Was ist denn so schlimm daran einen Link zu setzen?

Das ist keine Verbreitung. Das wäre es, wenn die angebl. Lebensgefährtin von Metzelder, diese ihrer Freundin geschickt hätte und diese die dann an die Bild.

emz schrieb:Zunächst würde ich ihn fragen, wie er zu solchen Bildern kommt und vor allem, wie er auf die Idee kommt, die mir zu schicken.

Mit meiner besten Freundin würde ich vermutlich nicht darüber sprechen. Meine Sorge, das könnte publik werden, und es könnte dann womöglich heißen: 'Die kann doch auch nicht besser sein, wenn er ihr solche Bilder schickt', wäre einfach zu groß.

Woher weißt Du, dass es keine Kommunikation zwischen den Bildern gegeben hat? Vielleicht hat sie ja nachgefragt - es entzieht sich unserer Kenntnis. Aber uns geht es auch nur periphär was an. Und wenn Du mit Deiner "besten" Freundin nicht offen reden kannst und annehmen musst, dass sie solche Gedanken über Dich hat, dann sollte man die Freundschaft vielleicht überdenken. Meine beste Freundin würde niemals annehmen, dass ich in sowas involviert wäre.

Mauritz schrieb:Trotz allem würde ich persönlich, es einem nahen Freund, der bei einem Boulevard Blatt arbeitet als letztes erzählen.

Ich auch. Man kann es drehen und wenden, wie man will - dass da zuerst zur Bild statt zur Polizei gegangen wurde, hat schon ein Geschmäckle. Das Verschicken von Kinderpornos selbstredend mehr als nur das.
Wir kennen die privaten Beziehungen der drei beteiligten Personen untereinander überhaupt nicht. Für mich klingt das auf dem ersten Blick nach ganz persönlichen Racheaktionen, in der einen sowohl als auch in der anderen Richtung. Ist nur mein Eindruck, muss nicht stimmen. Dass Männer Frauen, über die sie sich extrem geärgert haben, Pornos rüberschicken, ist wohl nicht so selten.
Mit Kinderpornos hat das allerdings noch mal eine andere Dimension.

Interested schrieb:Woher weißt Du, dass es keine Kommunikation zwischen den Bildern gegeben hat? Vielleicht hat sie ja nachgefragt - es entzieht sich unserer Kenntnis. Aber uns geht es auch nur periphär was an.

Die Überlegungen, die angestellt wurden, waren, wie andere Frauen vielleicht reagieren würden. Von etwas wissen, war weit und breit keine Rede, das ist einzig deine Interpretation.

Und wenn Du mit Deiner "besten" Freundin nicht offen reden kannst und annehmen musst, dass sie solche Gedanken über Dich hat, dann sollte man die Freundschaft vielleicht überdenken. Meine beste Freundin würde niemals annehmen, dass ich in sowas involviert wäre.

Es ging darum, dass es über die Freundin verbreitet werden könnte, nicht um ihre Gedanken über mich. Vielleicht braucht auch sie jemanden, dem sie sich anvertrauen möchte, und schon ist es rum, so wie es hier anscheinend gelaufen ist.

emz schrieb:Zunächst würde ich ihn fragen, wie er zu solchen Bildern kommt und vor allem, wie er auf die Idee kommt, die mir zu schicken.

Mit meiner besten Freundin würde ich vermutlich nicht darüber sprechen. Meine Sorge, das könnte publik werden, und es könnte dann womöglich heißen: 'Die kann doch auch nicht besser sein, wenn er ihr solche Bilder schickt', wäre einfach zu groß.

Ich würde mich wegen der weiteren Vorgehensweise einem Anwalt anvertrauen.

Ja, so stelle ich mir das auch vor. Prinzipiell ist man doch erstmal komplett überfordert und spricht zuerst mit dem, der einen das geschickt hat. Falls es wirklich ihr Lebenspartner ist/war spricht auch nichts dagegen.

Der Aspekt, dass man vielleicht selber "nicht besser" ist, schreckt sicherlich auch davon ab es anderen zu erzählen und auch eine gewisse Scham, von wegen was für Freunde man hat. Da nennt man so einen renommierten, angesehenen Partner sein eigen und dann ist das so eine Plinte. Frauen ist es teilweise sehr wichtig was der Mann darstellt.

Einen Anwalt einzuschalten wäre natürlich die Ideallösung, bevor man Dritte damit behelligt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich glaube noch immer, dass hier die Kommunikation der beiden Beteiligten untereinander, von höchster Wichtigkeit bei der Klärung des Falles ist.

Davon gehe ich auch stark aus.

Interested schrieb:Und wenn Du mit Deiner "besten" Freundin nicht offen reden kannst und annehmen musst, dass sie solche Gedanken über Dich hat, dann sollte man die Freundschaft vielleicht überdenken.

Ach, das sind immer so Phrasen. Bei so einem sensiblen, hochbrisanten Thema wäre jeder vorsichtig. Hier hat's ja scheinbar auch nicht geklappt, am Ende stand es in großen Lettern auf der Titelseite der Blöd.

Tritonus schrieb:dass da zuerst zur Bild statt zur Polizei gegangen wurde, hat schon ein Geschmäckle.

Sehe ich genauso. Auch wenn sich alles bewahrheitet , bleibt die Vorgehensweise suspekt.

Interested schrieb:emz schrieb:
Wobei die Frage offen ist, was wird Metzelder denn eigentlich konkret zum Vorwurf gemacht.

Interested schrieb:
Kein Stück steht das offen und wurde hier am Anfang dieses Threads mit links belegt, wo die Sprecherin der StA. Auskunft gibt.

Das Nachfolgende liest sich aber ein bisschen anders

Gegen Metzelder wird wegen des Verdachts der Verbreitung kinderpornografischer Inhalte ermittelt.
Klarheit wird es wohl nicht so schnell geben. Polizei und Staatsanwaltschaft würden nun mit der gebotenen Gründlichkeit das beschlagnahmte Beweismaterial sichten, was eine gewisse Zeit in Anspruch nehme. „Es ist nicht davon auszugehen, dass es von uns in Kürze in dieser Angelegenheit eine neue Pressemitteilung geben wird“, sagte Oechtering.

https://www.nwzonline.de/sport/duesseldorf-hamburg-justiz-metzelder-engagiert-promi-anwalt_a_50,5,3288101065.html

Statt zu jammern, weil jemand den Mund aufgemacht hat, sollte man froh sein, dass jemand was gesagt hat.

Ist doch egal wer warum.

marlonc schrieb:Sich erstmal einer Freundin anzuvertrauen würden wohl die meisten Frauen so machen behaupte ich mal.
Diese anzuflehen, bitte erstmal niemandem was zu sagen, bis man selbst entschieden hat, was zu tun ist, wäre jedenfalls nachvollziehbar.

Deinem Namen nach bist Du männlich. Als Frau darf ich erwidern: Wenn ich Zeugin einer Straftat werde, würde ich einen Teufel tun, Außenstehende da mit reinzuziehen. Sich einer "Freundin" anvertrauen? Im Leben nicht. Die arme Freundin wird dadurch nämlich zur Mitwisserin einer Straftat. Ich wäre jedenfalls stinksauer, wenn eine "Freundin" mit so einer brisanten Sache zu mir käme.

emz schrieb:Die Überlegungen, die angestellt wurden, waren, wie andere Frauen vielleicht reagieren würden.

Das war reine Spekulation. Mit so einer Nummer geht man zunächst an den Absender, fragt, ob er noch sauber in der Birne ist, und danach direkt zum Anwalt oder direkt zur Polizei. So ein Material ist toxisch.

Katinka1971 schrieb:Ist doch egal wer warum.

Naja...falls ein "Zweck" eine Rolle spielen sollte, heiligt der nicht unbedingt immer die "Mittel".
DASS Bilder von seinem Handy aus geschickt wurden, ist erwiesen. Woher sie stammen ist Gegenstand der Ermittlungen, wahrscheinlich ebenso wie die Art, auf die sie bezogen wurden. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass der Besitzer eines Handys auch gleichzeitig der Versender ist, ist dieser Umstand, ob dem auch faktisch so ist, ebenso Gegenstand der Ermittlung, die diesen Verdacht ja derzeit überprüft.
Oft ist das, was watschelt und aussieht wie eine Ente auch eine Ente - manchmal erlebt man Überraschungen. Who knows. Die Rolle der BILD in dem Ganzen ist suspekt. Ich denke, es kommt darauf an, ob "staatsbürgerliche Pflichten" der Antrieb waren oder Anderes und was überhaupt der Hintergrund der ganzen Sache ist, dann kann man immer noch entscheiden, ob es so egal ist, wer und warum.

Wenn Herr Metzelder entsprechende Neigungen hat, wird sich - wie die Erfahrung von anderen Fällen zeigt - noch weiteres Material auf Rechner(n) und / oder Handy finden lassen.

Ich glaube man wird nach den Ermittlungen ausschließen können, ob er "nur" (schlimm genug) Bilder weitergeleitet hat, die Ihm zugespielt worden sind oder mehr dahinter steckt.

Wie schon gesagt erstaunt mich die "Funkstille" etwas. Es handelt sich ja hier nicht um ganze Server die es zu untersuchen gilt, sondern nur um die IT-Ausstattung einer einzelnen Person. Das kann doch nicht so lange dauern?

ice_mother schrieb:Wie schon gesagt erstaunt mich die "Funkstille" etwas. Es handelt sich ja hier nicht um ganze Server die es zu untersuchen gilt, sondern nur um die IT-Ausstattung einer einzelnen Person. Das kann doch nicht so lange dauern?

Angeblich liege ein Auftragsrückstau von 9 Monaten vor was die Bearbeitung durch eine vom LKA extern beauftragte IT-Firma anbelangt. Die Info (s.u.) stammt zwar von "Bunte", schaut man sich die Stellenbörsen der KÄ an, könnte das schon sein, dass es im Bereich IT generell Auftragsüberlast gibt.

https://www.focus.de/panorama/welt/der-fall-metzelder-staatsanwaltschaft-duesseldorf-uebernimmt-ermittlungen_id_11136701.html (Archiv-Version vom 21.09.2019)

Das Auslesen einer Festplatte und eines Handy ist innerhalb eines Tages erledigt. Ich verstehe nicht was hier hier wochenlang dauert bzw es könnte bis 2020 dauern. Wie hier schon geschrieben wurde, es handelt sich nicht um Serverlandschaften. Einen Laptop oder PC nach JPEG o.ä zu scannen ist kein IT Hexenwerk.

Sie arbeiten einen Auftrag nach dem anderen ab und halten alles gerichtsfest fest.

Dazu gibt es ja auch Passworte, Verschlüsselungen, Clouds, gelöschte Dateien. Sollte es um Apple gehen, wird es nochmal schwerer.

Wir sind hier in der Realität, nicht in irgendeiner Fiktion.

ice_mother schrieb:Wenn Herr Metzelder entsprechende Neigungen hat, wird sich - wie die Erfahrung von anderen Fällen zeigt - noch weiteres Material auf Rechner(n) und / oder Handy finden lassen.

Ja..der Meinung bin ich auch, falls er tatsächlich diese Neigung hat...
Könnte mir sogar vorstellen, dass jetzt mglw. noch diverse Ex-Frauen auftauchen und berichten, ja mir hat er auch KiPo-Fotos geschickt..

Katinka1971 schrieb:Dazu gibt es ja auch Passworte, Verschlüsselungen, Clouds, gelöschte Dateien. Sollte es um Apple gehen, wird es nochmal schwerer.

Wir sind hier in der Realität, nicht in irgendeiner Fiktion.

Das liest sich eher wie in eine Agentenfilm...verschlüsselt, blabla. Warum sollte es bei Apple schwerer sein ? Es ist kein Problem einen Mac auszulesen. Metzelder hatte ausserdem bekräftigt die Behörden zu unterstützen. Daher wird er kaum mögliche Passwörter verschweigen oder Zugänge in mögliche Cloud blockieren. Im Falle der angeblich versendeten Bilder über Whatsapp sollte die "Dame des Vertrauens" diese Bilder noch haben um ihre Anschuldigungen zu bekräftigen.

Vielleicht wurde sein Account gehackt. Irgend ein hyperintelligenter Nerd hat mal geschaut was geht und lacht sich irgendwo ins Fäustchen.

Das ist mein völliger Ernst. Ich kann mir Vieles vorstellen, warum nicht auch Pädo-Neigungen. Es scheint ja verstörend viele Personen zu geben, die sich so was reinziehen.

Aber dass ein Mensch, der immer noch im öffentlichen Interesse steht, so unfassbar bescheuert sein sollte, irgendeiner Person ("Freundin" / "Lebensgefährtin") an mehreren Tagen hintereinander 15 x hochtoxisches Material per Whatsapp zu schicken, das kann ich mir nicht vorstellen.

@EclipseFirst

So ein untergeschobenes Versenden von Bildern, dass Metzelder nicht mitbekommen hat, kann ich mir auch vorstellen. Allerdings hätte das doch schon die bisherigen Ermittlungen ergeben müssen, oder? Und dann gäbe es wohl schon so eine Art Ehrenerklärung der Ermittlungsbehörden für Metzelder.

Es gibt auch Frauen, die pädophil sind. Vielleicht war Metzelder aufgrund irgendwelcher Reaktionen der Freundin davon überzeugt, dass diese die Bilder gut findet.

Analyst schrieb:Allerdings hätte das doch schon die bisherigen Ermittlungen ergeben müssen, oder?

Weiß ich nicht. Wahrscheinlich ist es nicht so leicht herauszubekommen, je nach dem wie geschickt es gemacht ist.

Enterprise1701 schrieb:Im Falle der angeblich versendeten Bilder über Whatsapp sollte die "Dame des Vertrauens" diese Bilder noch haben um ihre Anschuldigungen zu bekräftigen.

Du bist aber schon noch im aktuellen Geschehen, oder?

Erklär mal "angeblich" und dann erklär, warum sie "Dame des Vertrauens" (der kann man wohl mal eben so ganz im Vertrauen bisschen Kinderpornographie schicken) von Dir genannt wird und ihre Anschuldigungen wurden scheinbar bekräftigt.

Ich weiß, ist voll nervig, Beiträge zu lesen.

Die Polizei sei dem Hinweis nachgegangen und habe die Bilder bei der Freundin sichergestellt.

„Bei der Überprüfung der Aufnahmen stellte sich heraus, dass es sich um WhatsApp-Bilder mit kinderpornografischem Inhalt handelte“, führte die Behördensprecherin aus. Auch stand für die Ermittler fest, wer sie verschickt hatte. Der Sachverhalt sei sorgfältig geprüft worden.

Insofern kannst Du Dir solche Polemik ersparen. Das ist momentan der Stand der Dinge und diese sind momentan Fakt und Gegenstand der Ermittlungen. Das Ergebnis steht aus, irgendwann werden wir erfahren, wie sich diese ganze Sache zugetragen hat und wo sie ihren Ursprung hat.

EclipseFirst schrieb:Aber dass ein Mensch, der immer noch im öffentlichen Interesse steht, so unfassbar bescheuert sein sollte, irgendeiner Person ("Freundin" / "Lebensgefährtin") an mehreren Tagen hintereinander 15 x hochtoxisches Material per Whatsapp zu schicken, das kann ich mir nicht vorstellen.

Das will auch einfach nicht in meinen Kopf, absolut nicht. Aber tja, man kann in niemanden rein gucken.

Ich bin aber überzeugt davon, dass sich alles aufklären wird weil ich mir auch nicht vorstellen kann, dass es möglich ist, ein Handy etc zu hacken, ohne das die Polizei das heraus findet.
Vll können es irgendwelche Spezialisten, was aber hiermit nichts zu tun hat.

Das komplette Abtauchen von Herrn M. macht die Situation auch nicht besser. Ich kann mir einfach absolut nicht vorstellen, dass ich schweige, wenn ich unschuldig bin. Und wenn es nur zwei Sätze auf meiner Homepage wären, in denen ich um Geduld bitte etc. Daran kann doch nichts verkehrt sein.
So wird aber umso mehr spekuliert.

Zerina schrieb:Und wenn es nur zwei Sätze auf meiner Homepage wären, in denen ich um Geduld bitte etc. Daran kann doch nichts verkehrt sein.
So wird aber umso mehr spekuliert.

Da gebe ich Dir recht. Von jemandem, der völlig unbeteiligt ist an so einem grotesken Geschehen, würde man erwarten, dass er die Vorwürfe mit der gebotenen Empörung zurückweist, aber "selbstverständlich der Kompetenz der ermittelnden Behörden vertraut, dass sie zeitnah Licht in diese Ungeheuerlichkeit bringt" oder irgendeine sinngemäße Floskel.