Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Was ich mich bei den Theorien, die dafür sprechen, dass er sich lediglich Rat holen wollte, frage ist, wie der Link von vor ein paar Seiten gewertet werden muss, in dem es hieß, dasseine Frau in Münster, die eine zeitlang engeren Kontakt mit CM gehabt haben soll, befragt worden sei.

Kann es daraufhin deuten, dass ausgeschlossen werden muss, dass so eine Begebenheit in der Vergangenheit schon ähnlich geartet stattfand? Oder ist das ein gängiges Prozedere bei derart gelagerten Vorwürfen?

kollberg schrieb:Was sollte in zwei, drei der letzten Posts eigentlich das merkwürdige Geraune, dass die Freundin auch ein Mann sein könnte? Plus Anspielungen auf Outing etc?

Ich hoffe, das geht nicht in die Richtung: unter Homosexuellen wäre ein solcher Bildaustausch ja vorstellbarer.

Danke, hab auch beim lesen gedacht, wieso wird jetzt Homosexualität ins Spiel gebracht... Geht's noch? Unglaublich was hier jetzt für Phantasien aufkommen... Mensch, der Mann ist wahrscheinlich wirklich erledigt, mir tut er derzeit noch leid, sollte er es gewesen sein, soviel Dummheit kann ich zwar nicht glauben, dann wird das sicher alles rechtlich seinen Weg gehen.
Man kann Menschen wirklich nur vor den Kopf gucken, habe genug schon selbst mitbekommen, wo du denkst, niemals der oder die...
Nichts ist oft wie es scheint...

Trotzdem.. Zurückhaltung sollte hier geboten sein, keine vorverurteilung.
Ich bin kein Fan, würde mir aber wünschen, dass sich das alles als grosser Irrtum raustellt, wie auch immer.
Und das die Presse dann gewaltig ein Problem bekommt. Fürchte jedoch, irgendwo ist ein Stück Wahrheit in der Geschichte - leider...

Nachdem ich hier schon von Anfang an mitlese und die größte Frage ja zu sein scheint, wie es überhaupt zu diesem Versand kam und in welcher Beziehung er uns der Empfänger zueinander standen, möchte ich ein kleines Erlebnis beitragen:

Vor drei Jahren hatte eine meiner engsten Freundinnen eine Affäre, die sehr sexuell geprägt war. Was da an Fantasien ausgetauscht und umgesetzt wurde, war definitiv Hardcore und nicht Blümchen.

Jedenfalls hatte der Mann starke BDSM-Neigungen und genoss es, da ihre Grenzen auszuloten, indem er ihr sehr explizite Fotos schickte und ihre Reaktion testete.

Das war soweit okay für sie und sie spielte mit, bis er ihr irgendwann ein (vermeintliches) Snuff-Video schickte, was sie völlig fertig machte.

Damals fragte sie mich um Rat, wir googelten uns die Finger wund und es stellte sich heraus, dass von einem Fake auszugehen war. Verstörend genug war es trotzdem und zwischenzeitlich schickte er ihr weiteren kranken Kram, obwohl sie nicht auf das Video reagiert hatte.

Ich musste bei dieser CM-Geschichte sofort wieder daran denken. Meine Freundin war verheiratet, sie hatte panische Angst, dass nun alles auffliegen würde, wenn sie Anzeige erstattet, schließlich kann man Zeugenaussagen, die Post von den Behörden etc. kaum vor dem Ehepartner geheimhalten.

Insofern klingt diese CM-Geschichte gerade merkwürdig vertraut in meinen Ohren und ich frage mich, ob diese „Freundin“ nicht vielleicht eine eigene Familie hat, die sie zu schützen versuchte und deshalb den Weg über die Bild wählte, in der Hoffnung, die würden das regeln (aufdecken) können, ohne dass sie aktiv werden müsste.

Für mich klingt es so, als sei das der Bild aber ein zu heißes Eisen gewesen, so dass man entschieden hat, dieses Wissen direkt der Polizei zu melden.

Bleibt noch immer die Frage des Kontextes, in dem diese Fotos verschickt wurden. Ich denke, der Nachrichtenaustausch wird auf dem Handy der Frau ja vorhanden und auch logisch für die Ermittler nachvollziehbar gewesen sein. Sie hat ihr Smartphone ja offenbar ausgehändigt.

Insofern ist es für mich sehr schwer zu glauben, dass die Bilder in einem sinnlosen Zusammenhang (wie es der Fall wäre, wenn der Account gehackt worden wäre) gesendet wurden, sondern der Anfangsverdacht muss ja aufgrund der vorangegangen Kommunikation erhärtet worden sein oder - anders ausgedrückt - es scheinen keine Zweifel aufgekommen zu sein.

Das macht stutzig und entweder hat da jemand gezielt einen ganzen Account gehackt (vielleicht hat CM ja mehrere und stand zu der Frau zu der Zeit in keinem direkten Kontakt, so dass es ihm gar nicht auffiel) oder aber mir geht die Vorstellungskraft aus.

Aber mal angenommen, er hat meinetwegen drei Smartphones und der WA-Account von einem dieser drei wurde gehackt und zufällig ist es das, was er seit zwei Monaten nicht benutzt und in der Schublade liegen hat, dann müsste das ja eigentlich auch recht einfach ausgewertet werden können.

DearMRHazzard schrieb:Aus diesem Grund kann ich mir nur vorstellen das CM das Material versendet hat um sich Rat zu holen wie er am besten in der Sache vorgehen sollte. Soll er zur Polizei rennen oder sollte am besten mal die BILD anfangen zu graben um herauszufinden wer versucht den guten Ruf von CM zu ruinieren ?

Entschuldige, aber das halte ich für ausgemachten Quatsch! Dafür hätte zum Einen nur ein einziges Bild gereicht und nicht 15 an 4 verschiedenen Tagen. Und dass Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie strafbar ist, dieses Wissen setze ich bei einem "Weltfußballer", Gründer von Stiftungen, Experte für Fußball und Trallala - voraus. Und zum Anderen weiß hier niemand, welche weitere Kommunikation zwischen diesen Fotos lag. Die Frau hat auch nicht selber Anzeige erstattet und schmiedet auch keine Rachepläne - aber dass sie in entsetzter Sprachlosigkeit sich widerum an andere wendet und die die Brisanz erkennen und aktiv werden, ist eigentlich löblich - auch wenn es scheinbar um einen Mitarbeiter der Bild geht. Hier geht es um Leid, welches Kindern zugefügt wird, das sind die wahren Opfer - nur die kommen hier innerhalb dieser Diskussion viel zu kurz.

Und die StA. hat nach Rückfrage bestätigt, dass es sich um Metzelder handelt und auch den Vorwurf der Ermittlungen bekanntgegeben. Somit findet hier in diesem Forum keine Hatz auf Metzelder statt - vielmehr stört mich schon der Duktus all jener, die sich so darüber echauffieren. Denn die gebrauchen Worte und Beispiele, die hier von keinem User verwendet wurden, die zumindest in Betracht ziehen, dass es mitunter auch so sein kann, dass an den Vorwürfen etwas stimmen könnte.

traces schrieb:Also das heißt, man darf Personen des öffentlichen Lebens auch ohne Beleg als Straftäter durch den Kakao ziehen, während man das beim Privatmenschen nicht darf? Aha...

traces schrieb:Wenn Plausibilität bereits so weit reicht, Konjunktive weglassen zu können, dann gilt er für dich de facto als Versender und da dir auch bekannt ist, dass das Material definitiv illegal war, handelt es sich um eine Straftat, da, wie jeder weiß, erwiesenermaßen pädokriminelle Bilder zu besitzen und zu verbreiten einen Straftatbestand erfüllen. Ergo: Du weist Metzelder als Straftäter aus.

Also die Belege sind die 15 Bilder und fast 3 Wochen lange Ermittlungen, bis dieser Fall publik wurde und seitens der StA. öffentlich mit Namen und Tatvorwurf den Medien bestätigt wurde. Es kann also mitnichten davon die Rede sein, dass diese Bilder harmloser Natur sind oder gar legal wären, denn sie sollen Kinder unter 14 Jahren bei schweren sex. Missbrauch zeigen und Besitz und Weitergabe sind strafbar. Und genau dieser Vorwurf steht im Raum. Dieser Umstand ist einfach nicht wegzudisktutieren und genau hierbei spielt es keine Rolle, wessen Name nun veröffentlicht wurde. Und die laufenden Ermittlungen werden ganz sicherlich aufweisen, ob das Handy innerhalb des Zeitraumes im Besitz von CM war und wann und woher diese Bilder stammen, ihren Ursprung haben.

Ich hoffe, dass sich das alles aufklärt und zwar lückenlos.
Es ist schon sehr bizarr und ein passendes Szenario, welches für mich plausibel erscheint, nur schwer konsturierbar.

CM, mal unabhängig von eventuellen Neigungen, ist sicherlich kein dummer und naiver Mensch und sich seiner Rolle in der Öffentlichkeit sicherlich bewusst.

Es ist für mich nur schwer vorstellbar, dass er nun über mehrere Tage solche Bilder an eine Person verschickt, ohne eine positive Reaktion dieser zu bekommen.

Und diese Person rennt dann natürlich zur Bild und traut sich nicht einem Anwalt an oder geht direkt zur Polizei?
Selbst wenn diese Person Anonym bleiben möchte, gerade dann, renne ich doch nicht zur Presse, sondern suche Rat bei einem Fachmann/Anwalt.

Jedes Szenario für sich, also das Versenden solcher Bilder per WhatsApp, über mehrere Tage und das Verhalten der Person, die diese Bilder bekomme hat, ist schon "merkwürdig", aber beides zusammen wirkt auffällig auf mich.

Chse79 schrieb:Es ist für mich nur schwer vorstellbar, dass er nun über mehrere Tage solche Bilder an eine Person verschickt, ohne eine positive Reaktion dieser zu bekommen.

Und diese Person rennt dann natürlich zur Bild und traut sich nicht einem Anwalt an oder geht direkt zur Polizei?
Selbst wenn diese Person Anonym bleiben möchte, gerade dann, renne ich doch nicht zur Presse, sondern suche Rat bei einem Fachmann/Anwalt.

Ist für mich mit der selbst erlebten und oben geschilderten Geschichte leider gar nicht so abwegig.

Warum zur Zeitung? In der Hoffnung, dass die eigene Mittel und Wege haben, weiteres Belastendes über CM herauszubekommen, so dass man selbst nicht reagieren muss und gar nicht erst ins Kreuzfeuer gerät.

Warum nicht selbst zur Polizei? Weil man beispielsweise anderweitig liiert ist und/oder Kinder hat und man keine anonyme Anzeige machen kann, wenn man selbst die Beweise dafür auf dem eigenen Smartphone hat.

Das wird einem übrigens auch jeder Anwalt sagen (der hier ja möglicherweise sogar vorher befragt wurde). Es gibt nun mal Konstellationen, in denen man die Anonymität aufgeben muss, weil es ansonsten gar nicht erst zu Ermittlungen kommen kann.

Oder wie hat man sich das vorzustellen vor Gericht? Sie ist in diesem Fall Zeugin und ihr Handy ein Beweismittel. Der Mann ist eine öffentliche Person. Es ist naiv zu glauben, dass man da irgendwie Anzeige erstatten kann, ohne namentlich genannt zu werden und ohne, dass jemand aus dem Umfeld davon Wind bekommt.

Man kann sich sicherlich einen Rahmen vorstellen, in dem beide Verhalten passen, aber trotzdem bleibt es für mich unwahrscheinlich bzw auffällig.
Was ein solches Szenario natürlich nicht ausschließt.

Aber per WhatsApp solche Bilder zu verschicken, ist schon sehr dumm.
Und das dann noch als Person der Öffentlichkeit.

In wie weit die Person, die über die Presse den Stein ins Rollen gebracht hat, nun völlig anonym bleiben darf und bei einem Gang zum Anwalt ihre Identität um hätte zwingend Preis geben müssen, kann ich nicht beurteilen.
Denn sollte es zur Verhandlung kommen, wird das Handy mit den Bildern und der Besitzer des Handys sicherlich auch relevant sein. Hier wurde ja nun "nur" die Presse zusätzlich involviert.
Und wenn die Person, die das Handy besaß und den Stein über die Presse ins Rollen gebracht hat, nun nicht ihre Identität preisgeben muss, hätte es sicherlich auch ein Szenario ohne Presse gegeben, in dem man die Identität nicht preisgeben muss.
Da mag ich mich aber täuschen.
Dass der Gang zur Presse bei einer Person der Öffentlichkeit weitreichend ist, wird wohl jedem klar sein.

Möchte da gar nicht spekulieren, waren nur meine Gedanken. Ich hoffe einfach, man kann alles lückenlos aufklären und findet die Wahrheit.

Konkret:

Ich gehe zum Anwalt, zeige mein Handy, verweise darauf, dass ich anonym bleiben möchte und der Anwalt wendet sich an die Polizei.

Oder

Ich renne zur Presse, verweise darauf, dass ich anonym bleiben möchte und die Presse wendet sich an die Polizei.

Ich als Laie erkenne da nun keinen großen Unterschied, aber ich mache mitlr das vielleicht zu einfach.

Wenn sie wie an anderer Stelle dargestellt wurde Mitarbeiterin der BILD ist, ist sie nicht “zur Presse gegangen” sondern hat vielleicht einfach nur bei jemandem aus dem Kollegium um Rat gefragt und diese Person fühlte sich moralisch verpflichtet zur Polizei zu gehen.

Nun hat die Metzelder Stiftung die Seite aktualisiert

Als Reaktion auf die Kinderpornografie-Vorwürfe gegen Ex-Fußballnationalspieler Christoph Metzelder hat der Vorstand der Metzelder-Stiftung Konsequenzen gezogen und die Internetseite vom Netz genommen. Statt über ihre Arbeit zu informieren heißt es dort nun in einem kurzen Statement nur noch: "Wie der medialen Berichterstattung zu entnehmen ist, hat die Hamburger Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren gegen Christoph Metzelder eingeleitet. Christoph Metzelder wird seine Ämter bei der Stiftung bis zur finalen Aufklärung des Ermittlungsverfahrens ruhen lassen. Mit Blick auf das laufende Verfahren wird die Stiftung keine weiteren Stellungnahmen abgeben. Mit Rücksicht auf die Privatsphäre der Kinder, Jugendlichen, Eltern und Mitarbeiter unser Förderprojekte bitten wir die Vertreter der Medien von weiteren Interviewanfragen, Foto- und Filmaufnahmen abzusehen."

https://www.ln-online.de/Nachrichten/Panorama/Metzelder-Stiftung-nimmt-Seite-vom-Netz-und-veroeffentlicht-Stellungnahme

DearMRHazzard schrieb:Ganz genau. Das wäre Material gewesen das über einen Zeitraum von 4 Tagen über 4 unterschiedliche Nummern an CM übermittelt wurde.

Verstehe jetzt nicht was Du meinst, ist denn bekannt das diese Fotos von 4 verschiedenen Nummern an CM gesendet wurden..
Ich konnte dazu nichts finden...

DearMRHazzard schrieb:Was soll ein A-Promi da am besten tun ? Priorität ist dabei die Sache aus der Öffentlichkeit herauszuhalten.

Weshalb, er kann doch dann nichts dafür, wenn er KiPo Fotos zugeschickt bekommt, ohne das er sie angefordert hat...Da geht man zur Polizei und meldet den Vorfall, was soll ihm denn da passieren?
Jetzt sitzt er in der Sch...., da er das nicht angezeigt hat...

angellost schrieb:Wenn sie wie an anderer Stelle dargestellt wurde Mitarbeiterin der BILD ist, ist sie nicht “zur Presse gegangen” sondern hat vielleicht einfach nur bei jemandem aus dem Kollegium um Rat gefragt und diese Person fühlte sich moralisch verpflichtet zur Polizei zu gehen.

Möglich ist vieles.
Würde in diesem Szenario aber bedeuten, dass CM also einer Person, ob nun Freundin oder nicht, Bilder per WhatsApp schickt, wohl wissend, dass diese Person bei der Bild arbeitet, denn davon muss man dann ausgehen.
Und diese Person dann im Kollegenkreis diese Bilder präsentiert und "um Rat" fragt.

MissWexford schrieb:Weshalb, er kann doch dann nichts dafür, wenn er KiPo Fotos zugeschickt bekommt, ohne das er sie angefordert hat...Da geht man zur Polizei und meldet den Vorfall, was soll ihm denn da passieren?

Gar nichts, im Gegenteil, damit stünde man sogar vorbildlich da, wenn es überhaupt publik würde. Sowas nicht zu melden wäre dagegen brandgefährlich, denn wenn das später rauskommt müsste man als Promi erklären, warum man einen Fall von Kinderpornografie nicht zur Anzeige bringen wollte. Das hätte Metzelders Image ebenfalls schwer beschädigt.

Ich denke es bringt auch nichts, darüber zu spekulieren, die Wahrscheinlichkeit, dass er die Bilder von einem Unbekannten einfach so zugeschickt bekommen hat, liegt irgendwo im Promillebereich.

Smoover schrieb:Ich denke es bringt auch nichts, darüber zu spekulieren, die Wahrscheinlichkeit, dass er die Bilder von einem Unbekannten einfach so zugeschickt bekommen hat, liegt irgendwo im Promillebereich.

Man sollte meinen, dass jemand der Kinderpornos übers Handy verschickt, besonders drauf achtet, dass er auch den "richtigen" Empfänger erreicht.
Meine private Handynummer haben nur wenige Personen, aber grundsätzlichg habe ich da auch schon über Whats up Nachrichten bekommen, die für mir unbekannte Personen bestimmt waren und nicht für mich. Weil die Leute sich mit der Handynummer vertan haben oder was immer.
Zwar keine Kinderpornos, aber vom Einkaufszettel mit Anweisungen für den Ehemann auf dem Wochenmarkt, bis zu Partyeinladungen und Geburtstagsglückwüschen ware schon einiges dabei.
Und das kam alles "einfach so" bei mir an. Wenn ich genug Zeit hatte, habe ich den Leuten geantwortet, dass ich der falsche Adressat bin.

Smoover schrieb:Gar nichts, im Gegenteil, damit stünde man sogar vorbildlich da, wenn es überhaupt publik würde. Sowas nicht zu melden wäre dagegen brandgefährlich, denn wenn das später rauskommt müsste man als Promi erklären, warum man einen Fall von Kinderpornografie nicht zur Anzeige bringen wollte. Das hätte Metzelders Image ebenfalls schwer beschädigt.

Eben die Polizei ist in solchen Fällen auch sicherlich diskret, er hätte keine Angst haben müssen, dass sein Image beschädigt würde, warum auch wenn ich eine Straftat anzeige...
Wenn er das nicht meldet, da kann ich nur sagen selbst Schuld!

Smoover schrieb:Ich denke es bringt auch nichts, darüber zu spekulieren, die Wahrscheinlichkeit, dass er die Bilder von einem Unbekannten einfach so zugeschickt bekommen hat, liegt irgendwo im Promillebereich.

Das denke ich leider auch, dann warten wir mal ab wie es in den nächsten Tagen weiter geht...

Rotmilan schrieb:Man sollte meinen, dass jemand der Kinderpornos übers Handy verschickt, besonders drauf achtet, dass er auch den "richtigen" Empfänger erreicht.

Eben. Das kann man also nicht mit einem belanglosen Einkaufszettel vergleichen.

Rotmilan schrieb:Und das kam alles "einfach so" bei mir an. Wenn ich genug Zeit hatte, habe ich den Leuten geantwortet, dass ich der falsche Adressat bin.

Also mir ist das noch nie passiert und ich hab es auch von niemand anderem je gehört. Das einzige, was mir tatsächlich neulich passiert ist, ist, dass ich ein Foto an einen falschen Empfänger in meiner Liste geschickt habe, weil ich auf den falschen getippt habe. Aber das sind dann Leute, die ich kenne und die in meinen Kontakten sind.

Bei Kinderpornos werden die Absender wohl auch besonders aufpassen, dass sowas nicht passiert. Und dass jemand eine falsche Nummer eintippt und es sich bei der falschen Nummer zufällig um die von Metzelder handelt, ist mir dann doch etwas zu viel Zufall.

Es gibt ja auch nicht den kleinsten Anhaltspunkt dafür, dass er unaufgefordert Fotos zugeschickt bekommen hat.

MissWexford schrieb:Wenn er das nicht meldet, da kann ich nur sagen selbst Schuld!

Es wäre ja auch völlig widersinnig. Wenn ihm jemand solche Bilder schickt, um ihm zu schaden, dann muss man doch als 2. Schritt damit rechnen, dass der Schädiger anonym die Polizei informiert, dass man bei Metzelder was Brisantes finden könnte. Die Bilder einfach zu löschen, ohne zur Polizei zu gehen, wäre auch deshalb völlig bescheuert und sinnlos gewesen.

aero schrieb:Auch das wäre eine option für Metzelder gewesen.

Warum nicht Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen? Durch mediales Interesse darauf aufmersam machen und gleichzeitig die Karriere der Freundin pushen.

Nur mit der Kommunikation hat es nicht hingehauen.

Smoover schrieb:Es wäre ja auch völlig widersinnig. Wenn ihm jemand solche Bilder schickt, um ihm zu schaden, dann muss man doch als 2. Schritt damit rechnen, dass der Schädiger anonym die Polizei informiert, dass man bei Metzelder was Brisantes finden könnte.

Ja..deshalb verstehe ich das nicht, wenn es tatsächlich so gewesen sein sollte...
Er ist vom Typ her, klug, eloquent, nüchtern und vertrauenserweckend....

Smoover schrieb:Die Bilder einfach zu löschen, ohne zur Polizei zu gehen, wäre auch deshalb völlig bescheuert und sinnlos gewesen.

Stimmt, soweit müsste er sich doch auskennen..Mir fällt nur ein, dass er eventuell jemanden hat schützen wollen...